原告：劉某某，男，漢族，嘉蔭農場職工，住嘉蔭農場場部。原告：劉金成，男，漢族，嘉蔭農場職工，住嘉蔭縣農場場部。原告：劉某，男，漢族，嘉蔭農場職工，住嘉蔭農場場部。原告：譚某某，女，漢族，嘉蔭農場職工，住嘉蔭農場大崗新區(qū)。委托訴訟代理人：譚麗，女,漢族，住嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)。(與原告譚某某系姐妹關系)被告：孫某某，男，漢族，嘉蔭農場農民，住嘉蔭農場十八隊居民區(qū)。委托訴訟代理人：周玉生，黑龍江陶峰律師事務所律師。被告：中國人民財產保險股份有限公司伊某分公司，住所地嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)。法定代表人：沈博昌，職務：經理。被告：黑龍江省公路局通河養(yǎng)路段鶴伊養(yǎng)路分段。負責人：張守芳，職務：段長。委托訴訟代理人：耿任，黑龍江省公路局通河養(yǎng)路段鶴伊養(yǎng)路分段工作人員。委托訴訟代理人：朱曉梅，黑龍江新飛律師事務所律師。

原告劉某某、劉金成、劉某、譚某某訴被告孫某某、中國人民財產保險股份有限公司伊某分公司、黑龍江省公路局通河養(yǎng)路段鶴伊養(yǎng)路分段機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2017年5月19日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告劉某某、劉金成、譚某某、劉某及其委托訴訟代理人譚麗、被告孫某某及其委托訴訟代理人周玉生、被告黑龍江省公路局通河養(yǎng)路段鶴伊養(yǎng)路分段（以下簡稱鶴伊養(yǎng)路分段）的委托訴訟代理人耿任、朱曉梅到庭參加訴訟，被告中國人民財產保險股份有限公司伊某分公司經本院傳票合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。原告劉某某、劉金成、劉某、譚某某向本院提出訴訟請求:1、要求三被告賠償劉某某醫(yī)療費196，121.68元，護理費7，575.68元，護理人員伙食補助費5，500元，傷者伙食補助費5，500元，住院及轉院交通費3，000元，傷者營養(yǎng)費1，100元，殘疾賠償金113，238.4元，傷殘鑒定費2110元，二次手術費8，000元，殘疾器具費1，600元，誤工費30，587.06元，辦公電腦一臺40**元，總計379，332.82元；2、要求三被告賠償譚某某醫(yī)療費7326.63元，護理費6198.29，伙食補助費4500元，護理人員伙食補助費4500元，住院及轉院交通費5800元，營養(yǎng)費900元，殘疾賠償金51472元，鑒定費2110元，誤工費30587.06元，二次手術費10，000元。總計：189，695.98元；3、要求三被告賠償劉某醫(yī)療費4701.44元；4、要求被告給付原告劉金成車輛黑FA13**號轎車損毀賠償費用120，000元，車輛損失鑒定費5000元。合計125，000元；5、要求被告給付劉某某精神損害賠償金50,000元；要求被告給付譚某某精神損害賠償金30,000元；合計80,000元；6、請求法院把對方保險賠償金122，000元給付原告劉某某，將原告無責任賠償金12100元也給付于原告；上述各項費用共計777，730.24元。7、要求三被告承擔一切訴訟費用，并承擔今后醫(yī)療發(fā)生的一切費用，劉某某右脛腿骨遠端骨折內固定術，譚某某右髖臼骨折內固定術后構成傷殘，及今后醫(yī)療發(fā)生的一切費用，將另案訴訟。事實和理由:2017年3月13日，原告劉某某駕駛原告劉金成的黑FA13**轎車與同車乘坐的原告譚某某及劉某去嘉蔭縣辦事，當車即將行至嘉蔭縣城時，被告孫某某駕駛的黑F993**小型客車迎面而來，當兩車要會車時，由于被告孫某某駕駛的機動車在彎道、冰雪超速行駛、車輛失控、駛入逆向車道，導致兩車相撞。經嘉蔭縣公安交通警察大隊事故現(xiàn)場勘查認定，引起該起交通事故的根本原因是被告孫某某駕駛的機動車在彎道、冰雪路面超速行車，車輛失控、駛入逆向車道，導致兩車相撞。孫某某承擔事故的全部責任，劉某某和其他當事人無事故責任。兩車相撞后致使劉某某及乘車人譚某某受重傷，乘車人劉某受輕傷，原告劉某某、譚某某先后入住嘉蔭縣人民醫(yī)院，哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院治療，劉某入住嘉蔭縣醫(yī)院治療，花了大量藥費。原告所駕駛的車輛嚴重損壞。依照傷殘情況，劉某某和譚某某已經構成殘疾。此次事故是被告孫某某所造成的，應當負有賠償責任。被告孫某某在中國人民財產股份有限公司伊某分公司投保交通事故強制險，故被告伊某分公司應在其保險責任范圍內承當相應的賠償責任。被告鶴伊養(yǎng)路分段在明知事故發(fā)生的前一天暴雪，該地段路滑、不安全的情況下，沒有及時采取相關的防范措施，存在著管理失職過錯行為，應承擔相應的過錯賠償責任。事故發(fā)生后，原告與被告孫某某雙方就賠償問題沒有達成協(xié)議，為此，訴至法院，三被告賠償三原告所發(fā)生的醫(yī)療費、護理費、護理人員和傷者伙食費補助費、傷者營養(yǎng)費、轉院治療交通費、傷者誤工費、傷者使用器具費、車輛損毀賠償費、傷殘賠償金、施救費、鑒定費、二次手術費等費用，合計777，730.24元。原告為證明其主張的事實，向法庭提交了以下證據(jù)，并當庭舉示：證據(jù)一、嘉蔭縣公路交通警察大隊道路交通事故認定書一份，意在證明被告孫某某駕駛機動車在冰雪路面上超速行駛，看見對向駛來車輛采取措施不當，導致車輛側滑失控駛入道路左側的過錯行為是該起事故發(fā)生的全部原因，在此次交通事故中承擔全部責任，劉某某和其他當事人對事故的發(fā)生無過錯。1、被告孫某某在中國人民財產保險公司伊某分司投保了交強險(保險單號：PDZAxxxx)，該保險公司應該在交強險范圍內承擔賠償責任。2、被告鶴伊養(yǎng)路分段明知該路段結冰路滑，容易出交通事故而不作為，沒有及時處理警示，對該起交通事故的造成負有相應的管理責任。證據(jù)二、事故現(xiàn)場視頻6個，意在證明，1、事故現(xiàn)場路面積雪結冰，事前無防護措施，事后才實施撒爐灰，立警示牌等措施。2.被告通河養(yǎng)路段鶴伊公路管理處對道路維護不及時，對該起交通事故的造成負有相應的管理責任；證據(jù)三、原告劉某某病歷診斷、醫(yī)療費收據(jù)96張，意在證明:劉某某先后在嘉蔭縣人民醫(yī)院.哈醫(yī)大二院住院治療共計55天，發(fā)生大量費用，其中：醫(yī)療費196，121.68元，護理費7，575.68元，護理人員伙食補助5，500元，傷者伙食補助5，500元，傷者殘肢器具費1，600元，傷者營養(yǎng)費1，100元，合計217，397.36元。證據(jù)四、原告譚荃暉病歷診斷醫(yī)療費收據(jù)85張，意在證明：譚荃暉先后在嘉蔭縣人民醫(yī)院.哈醫(yī)大二院.嘉蔭農場醫(yī)院住院治療，共計45天。住院期間發(fā)生大量費用，其中：醫(yī)療費73，628.63元，護理費6，198.29元，護理人員伙食補助費4，500元，傷者伙食補助費4，500元，傷者營養(yǎng)費900元，合計89，726.92元。證據(jù)五、劉某病歷診斷醫(yī)療費收據(jù)兩張，意在證明：原告劉某在嘉蔭縣人民醫(yī)院住院治療4天，花費醫(yī)療費4，701.44元。證據(jù)六、劉某某傷殘鑒定報告一份，傷殘鑒定費收據(jù)一份誤工證明兩份，戶口本復印件一份，身份證復印件一份，意在證明：1、原告劉某某肋骨骨折9根，評定為九級傷殘；腦外傷性癲癇評定為十級傷殘；右脛骨遠端骨折內固定術后構成傷殘等級待取出內固定物后評定。憑此傷殘等級按照法律規(guī)定結合2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金113,238.40元；2、二次手術費估算8,000元；3、誤工損失210天；結合全省就業(yè)人員平均工資計算誤工費為30，587.06元；4.傷殘鑒定費2，110元，合計153，935.46元。證據(jù)七、譚荃暉傷殘鑒定報告一份、傷殘鑒定費收據(jù)一份、誤工證明一份、戶口本復印件一份、身份證復印件一份，意在證明：1.原告譚荃暉右側2、3、4、5、7肋骨骨折評定為十級傷殘，右髖臼骨折內固定術構成傷殘待內固定物取出后另行評定。憑此傷殘等級按照法律規(guī)定結合2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金51，472元；2、二次手術費估算10000元；3、誤工損失210天；結合全省就業(yè)人員平均工資計算誤工費為30587.06元；4、傷殘鑒定費2110元，合計94，169.06元。證據(jù)八、車輛損失鑒定報告一份鑒定費收據(jù)一份，意在證明：1、劉金成黑FA13**黑色捷達牌轎車，因此次交通事故遭到重創(chuàng)，維修費用120，000元；2、車輛損失鑒定費5000元。證據(jù)九、急救費收據(jù)（救護車費用）兩張，意在證明：此次交通事故中，原告劉某某、譚荃暉去哈醫(yī)大二院急救、接骨治療花費交通費：劉某某3000元，譚荃暉2800元，回嘉蔭繼續(xù)治療交通費譚荃暉3000元；證據(jù)十、交通事故中電腦受損照片一張意在證明：此次交通事故當日，劉某某等人是去嘉蔭縣國稅局報稅，故攜帶筆記本電腦一臺，交通事故后從交警部門取回的。經電腦維修部門鑒定該電腦因撞擊受損變形，不能使用。該電腦購買時5000多，現(xiàn)估算價值4000元。證據(jù)十一、盧憲文出庭作證，意在證明，證人當時是買房子公證回農場的時候路過，正趕上肇事，當時道路確實是很滑，沒有揚爐灰，沙子什么之類的，證人大概是下午三點多鐘回去的，附近也沒有警示牌，就有一個急轉彎的警示牌，三角形的，黃色的。證據(jù)十二、證人王超出庭作證，意在證明，肇事地點確實道路滑，全都是冰，我們當時車也就20多邁，指示牌不全。被告孫某某辯稱，一、劉某某在此起交通事故中存在明顯的過錯，依法應當認定承擔同等責任。嘉蔭縣公安交通警察大隊做出嘉公交認字[2017]第4號和12號二個道路交通事故責任認定書認定事故責任事實不清，對原被告事故責任認定標準不一致，認定事故責任明顯錯誤，故法院應依法重新劃分事故責任，依法應當認定被告劉某某在此起事故中負有同等責任。嘉蔭縣公安交通警察大隊分別于2017年4月21日和2017年7月11日作出兩份事故責任認定，兩份事故責任認定書區(qū)別主要在道路交通事故發(fā)生經過部分：第一處區(qū)別是：2017年4月21日出具的4號事故認定明確寫明原告劉某某與被告孫某某分別超速行駛（劉某某時速為65.92公里/小時、孫某某時速為66.56公里/小時）；而2017年7月11日出具的12號事故認定在雙方均超速已經認定的情況下，故意將超速兩字分別去掉；第二處區(qū)別：2017年4月21日出具的4號事故認定被告孫某某駕駛車輛是會車時因車輛失控，駛入逆向致兩車相撞；2017年7月11日出具的12號事故認定是黑F99**車輛行駛側滑至逆向車道，而黑FA13**行駛至事故地點時與黑F99**車輛相撞，但二個事故認定的最終結論均認定是被告孫某某承擔事故的全部責任，認定的責任存在明顯的錯誤。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十二條“公安機關交通管理部門應根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任”和《道路交通安全法實施條例》第七十六條第一款第（一）項“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自的過錯的比例分擔責任”。此二份事故認定均違背法律規(guī)定。兩份事故責任認定是基于事故現(xiàn)場為彎、坡道、并且限速標志的情況下做出的，在此基礎上作為交警部門卻前后兩次作出事故發(fā)生經過前后不同的事故經過認定，客觀說明此事故認定書認定事故責任錯誤；第一、《道路交通安全法實施條例》第四十六條第一款，機動車行駛中遇有下列情形之一的，最高行駛速度不得超過每小時30公里…..（二）掉頭、轉彎、下陡坡時（四）“在冰雪、泥濘的道路上行駛時”結合事故現(xiàn)場均為冰雪路面、并且為彎道情況下，雙方均超速（原告劉某某時速為65.92公里/小時、被告孫某某時速為66.56公里/小時）行駛，超速與事故發(fā)生存在因果關系，如果劉某某不超速，劉某某的車能夠剎住，可能雙方根本不能相撞，因此雙方均超速都存在過錯，但兩份事故認定都只認定被告孫某某承擔事故全部責任，而原告劉某某不承擔責任，明顯認定事故責任和適用法律標準不一致，認定事故責任錯誤。第二、由于事故發(fā)地點是彎道，公安機關依據(jù)《道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，認為被告孫某某應確保安全、暢通的情況下通行，從而認定孫某某承擔事故責任的原因之一，但被告劉某某也存在未確保安全、暢通的情況下通行，由于孫某某駕駛的車輛系手動檔車輛，并且是后驅車，在彎道路面全是冰的情況下，并且上坡過程中，不可避免的會形成側滑，滑入對方車道，并且車輛意外滅火，在孫某某正要啟動離開時，距離幾十米遠的劉某某超速100%的駛向孫某某，并且在完全能夠看見孫某某車輛的情況下，未確保安全和采取適當?shù)拇胧е萝囕v與孫某某的車輛相撞，說明劉某某也存在明顯的過錯，但公安交警部門卻未認定劉某某承擔事故責任，明顯適用標準和依據(jù)不統(tǒng)一，認定事故責任錯誤，應當糾正重新劃分。按照法律規(guī)定認定交通事故責任主要是看因果關系和過錯程度來劃分，在本案中雙方均超速和未確保安全的情況下通行，超速和未確保安全情況下通行與事故發(fā)生均存在因果關系，并且超速和未確保安全通行均屬于有過錯，公安交警部門認定孫某某有責任也是有超速和未確保安全的原因，認定有過錯，但對于被告劉某某的超速和未確保安全通行有過錯和因果關系卻不認定責任，明顯違背事實和認定事故責任不符合法法律規(guī)定。按照《最高人民法院關于審理道路交通故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應當依法審查并確認相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”，說明事故認定只是證據(jù)的一種，并不是行政確認行為，法院已經審查并確認相應的證明力存在嚴重問題，并且有鑒定結論等客觀的證據(jù)證實存在嚴重錯誤應依法糾正，本案屬于明顯存在錯誤，依法應當糾正重新認定為同等責任。二、公路管理處的管理存在明顯過錯，依法應當承擔相應的責任。1、對于事故發(fā)生的道路上存在嚴重冰雪的事實各方均沒有異議，但公路管理處認為其當晚對路面進行了撒了爐灰進行了防滑處理，并且提供了自已單位的記錄，但通過調取公安交警部門的現(xiàn)場照片和二名證人證實當時路面沒有進行防滑處理，并沒有撒爐灰，說明公路管理處未盡到管理義務。2、公路管理處嚴重危險的事故發(fā)生地段出現(xiàn)冰雪危險情況后，已經過了二天還沒有進行處理，公路管理處陳述能夠處理幾個小時的時間完全能夠在此之前處理完畢，但其卻沒有處理完畢，說明其管理存在過錯。3、公路管理處提出不能封閉進行清雪的抗辯理由也不能成立，公路管理處無須封閉進行清理冰雪，但其應當在不進行封閉的情況下及時進行清理冰雪，作為公路管理處沒有及時進行清理冰雪，因此公路管理處存在管理過錯，按照《最高人民法院關于交通事故案件若干問題解釋》的相關規(guī)定，公路管理處依法應當承擔相應的責任。通過二名證人證實事故現(xiàn)場周邊的警示牌設置不全，交警部門的現(xiàn)場照片也證實警示牌也不全，而且現(xiàn)在的警示雖然全了，但明顯能夠看出警示牌有新有舊，說明此警示牌有后設立的，當時公路管理處存在明顯的過錯，依法應當承擔相應的責任。三、原告起訴的訴訟請求均存在不符合法律規(guī)定或者與事實不符的情況，依法不應當支持；（一）、劉某某、劉金成的訴訟請求不應當支持部分：1、轉院治療不符合規(guī)定，并且沒有轉院手續(xù)，在哈爾濱的治療費用等不應當支持；2、住院天數(shù)計算也錯誤，嘉蔭縣住院為10天，并不是12天，哈爾濱住院是42天，并不是43天；3、住院費用應當以正規(guī)的醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)為準；4、伙食補助費用應當按照每天15元計算；5、交通費用無票據(jù)，并且依法不應當支持；6、護理人員伙食補助費、護理費及期限均不符合法律規(guī)定，也不應支持；7、營養(yǎng)費沒有鑒定結論不應當支持；8、誤工費標準過高，并且不符合法律規(guī)定，依法應當提供本人收入的工資表、個人所得稅納稅證明和單位誤工證明等才能依法支持；9器具費用沒有鑒定結論依法不應當支持；10、電腦損失沒有證據(jù)支持，并且不符合法律規(guī)定，不應當支持；11、車輛鑒定損失12萬元有異議，不應當支持，實際維修最多也就是5萬元左右；12、依法應當承擔部分孫某某也只能承擔超出強制保險部分的部分責任；（二）、譚荃暉的訴訟請求不應當支持部分：1、轉院治療不符合規(guī)定，并且沒有轉院手續(xù)，在哈爾濱的治療費用等不應當支持；2、住院費用應當以正規(guī)的醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)為準；3、伙食補助費用應當按照每天15元計算；4、交通費用依法不應當支持；5、護理人員伙食補助費、護理費及期限均不符合法律規(guī)定，也不應支持；6、營養(yǎng)費沒有鑒定結論不應當支持；7、誤工費標準過高，并且不符合法律規(guī)定，依法應當提供本人收入的工資表、個人所得稅納稅證明和單位誤工證明等才能依法支持，依法也不應當支持；8、依法應當承擔部分孫某某也只能承擔超出強制保險部分的相應部分；（三）、劉某的訴訟請求不應當支持部分：1、住院費用應當以正規(guī)的醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)為準，原告劉某只主張此一項請求；2、孫某某只是應當承擔超了強制保險后的部分。綜上所述，此起事故有充分的證據(jù)證實劉某某和公路管理部門均存在明顯的過錯，依法應當承擔大部分責任，被告孫某某只應承擔少部分的責任，并且原告起訴存在多處違背法律規(guī)定和無證據(jù)支持的請求事項，依法也不應當持。被告孫某某為證明其主張的事實，向法庭提交了以下證據(jù)，并當庭舉示：證據(jù)一、黑龍江錦融成司法鑒定意見書一份、嘉蔭縣交警隊做出的事故認定書兩份，意在證明雙方當事人均超速，均存在過錯，雙方均應承擔責任，采納的標準也不統(tǒng)一，交警部門認定孫某某是超速和未確保安全通行，而劉某某同樣存在超速和未確保安全通行的問題，也應當承擔責任，因此法院不應采納事故認定，譚某某和劉某某在交警部門陳述的事實不一致，一個說十米，一個說兩三米，如果不超速撞擊就不會這么嚴重，既然原告劉某某也超速了就也有責任。被告中國人民財產保險股份有限公司伊某分公司（以下簡稱：伊某財保公司）經法院傳票合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，亦未向法庭提交書面答辯狀及書面證據(jù)。對原告起訴的事實視為認可。被告鶴伊養(yǎng)路分段辯稱，一、鶴伊養(yǎng)路分段既不是交通事故責任人，也不是侵權人。本案系機動車交通事故責任糾紛案件，經嘉蔭縣公安交警大隊《道路交通事故認定書》認定，引起該起交通事故的根本原因是孫某某駕駛的機動車在冰雪路面上超速行駛，看見對向駛來的車輛時采取措施不當導致車輛側滑失控駛入道路左側，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十六條第一款第四項規(guī)定，對此，孫某某承擔事故全部責任。因此，足以確定本案交通事故責任人及侵權人均是孫某某，而非鶴伊養(yǎng)路分段。二、鶴伊養(yǎng)路分段已盡到安全防護、警示等管理維護義務，不應承擔賠償責任。首先，鶴伊養(yǎng)路分段在伊嘉公路上設置了前方彎路車輛注意緩行、彎道結冰減速慢行、事故易發(fā)路段車輛減緩慢行等警示標志，并且在事故發(fā)生的道路上已設立了提醒彎道及冰雪路滑慢行的警示標志，有照片及標志定期檢查表為證。同時，嘉蔭交警大隊道路交通事故認定書中關于道路和交通環(huán)境基本情況已確認事故地點設有“限速40公里”及“左右急彎道”的警示標志。其次，鶴伊養(yǎng)路分段已作到依法對路況進行巡查，在事故發(fā)生當日的凌晨，鶴伊養(yǎng)路分段已在公路上撒防滑料，有巡查記錄及照片為證，已按照法律法規(guī)的規(guī)定盡到管理維護義務?；谝陨鲜聦崳阋源_定，作為道路管理者的鶴伊養(yǎng)路分段，已盡到安全防護、警示等管理維護義務，不存在過錯責任，不是本案賠償義務人，因此，不承擔賠償責任。綜上，鶴伊養(yǎng)路分段既不是本案交通事故責任人，也不是侵權責任人，又無過錯，原告主張鶴伊養(yǎng)路分段承擔賠償責任，無事實及法律依據(jù)，應依法駁回原告對鶴伊養(yǎng)路分段的訴訟請求。被告鶴伊養(yǎng)路分段為證明其主張，向法庭提交了以下證據(jù)并當庭舉示：證據(jù)一、嘉公交認字（2017）第12號道路交通事故認定書一份，意在證明1、本案是因交通事故引發(fā)的賠償糾紛案件，是因被告孫某某駕駛的機動車在冰雪道路上超速行駛，導致事故發(fā)生，對此，孫某某承擔事故全部責任；2、該事故認定書中關于道路和交通環(huán)境基本情況已確認事故地點設有：“限速40公里”及“左右急轉彎警示標志”（所證明問題是在交通事故中所認定的內容和陳述的內容）證據(jù)二、公路養(yǎng)護巡查記錄表及照片8張，意在證明鶴伊養(yǎng)路分段于2017年3月13日清晨，在本案發(fā)生事故的湯嘉公路K116至K212上撒防滑料，其中包括K204至K205（事故發(fā)生地段），足以確定，鶴伊養(yǎng)路分段已盡到養(yǎng)護、安全防護等管理義務，不存在過錯。肇事公路屬于二級公路，實行不了全封閉公路，這條公路有積雪有積冰也擋不住車輛行駛，除雪除冰也需要時間，不是下完雪我們車立馬就清理，我們在行駛作業(yè)。其行駛作業(yè)在湯旺河每小時以15到20公里的速度到肇事地點10個小時，標志我們做的每年都在更新，都有記錄，交警隊認定上寫的也很清楚，設有標志提醒，設有標志標志設有齊全。按照省公司要求，養(yǎng)路分段的每日的工作必須的巡查工作上記錄，并且撒防滑料必須有照片，提供的八張照片當時是上傳給省公司的，這兩份證據(jù)均具有真實性，法院可以進行核實，撒防滑料是凌晨三四點鐘進行，撒防滑料在前，后期進行清除。證據(jù)三、標志定期檢查表及照片8張，意在證明1、鶴伊養(yǎng)路分段在湯嘉公路K116至K212上設置了前方彎路車輛注意緩行、彎道結冰減速慢行、事故易發(fā)路段車輛減緩慢行等警示標志，其中包括事故發(fā)生地K204至K205；2、標志設置時間均在事故發(fā)生前，足以認定鶴伊養(yǎng)路分段已盡到安全防護、警示等管理維護義務，不存在過錯責任,限速40是我們設置的，有一個限速30是交通肇事后當?shù)亟痪牶笤O置的。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、對原告提交的證據(jù)一（嘉蔭縣公路交通警察大隊道路交通事故認定書一份），被告孫某某提出異議，認為，事故認定書只是證據(jù)的一種并不能直接作為法院采納的依據(jù)，此事故認定存在明顯的錯誤，違背法律約定，第一個事實的錯誤認定認為是孫某某看到對向來車，因為當時孫某某上彎路側滑，劉某某的車根本看不見，先發(fā)生的側滑，在車熄火的情況，正要起車挪開的情況下，劉某某駕車超速從下坡撞向孫某某車輛，這個事實交警部門是認定錯誤的。認定事實正確的是雙方車輛均超速，但沒有依法認定結論，根據(jù)規(guī)定在彎道冰雪路面車速不能超過30，那么劉某某同樣是超速，應當認定其有責任，認定明顯不符合法律規(guī)定，應劃分同等責任劃分，對交強險原告主張沒有責任，關于公路管理處是否有責任的問題，贊同原告的觀點，現(xiàn)場當時完全是冰面沒有任何的防滑措施，作為公路管理處有過錯，沒有盡到管理義務，公路管理處作為警示牌當時也不全，也存在過錯，按照最高人民法院關于審理交通事故的司法解釋，管理部門沒有盡到管理義務應當承擔責任，事故造成的原因是多種原因造成的，并不是孫某某自己造成的，均應承擔責任。被告鶴伊養(yǎng)路分段對該證據(jù)的真實性沒有異議，但對原告證明問題有異議，該認定書是針對駕駛車輛責任人予以事故責任認定，應該認定，恰恰能證明被告鶴伊養(yǎng)路分段不存在過錯，但事故地點是有限速40及左右急彎道標志，該證據(jù)不能證明被告鶴伊養(yǎng)路分段不作為，不能作為該事實的認定。本院認為，該證據(jù)是嘉蔭縣公安交通警察大隊根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》及的相關規(guī)定對機動車駕駛人作出的責任認定，是具有法律效力的認定，被告孫某某的異議理由不成立，對該證據(jù)所證明的問題，本院予以采信；2、原告提交證據(jù)二(事故現(xiàn)場視頻),被告孫某某沒有異議，事故現(xiàn)場積雪結冰無防護措施，對鶴伊公路管理不到位事實認可。被告鶴伊養(yǎng)路分段提出異議，認為，該證據(jù)只能證明當時事故現(xiàn)場的情況，被告鶴伊養(yǎng)路分段有證據(jù)向法庭提交證明事故發(fā)生之前已撒爐灰，并且該公路屬于二級公路，沒有法律規(guī)定該二級公路應該采取封閉式清理后再開放，清理冰雪也得有時間的，在清理冰雪之前是先撒爐灰，雪后凌晨三四點鐘撒爐灰，事故發(fā)生的是下午兩點多，在這十多個小時當中過往車輛會把爐灰?guī)эw，不能因當場的視頻來證明被告鶴伊養(yǎng)路分段沒有作為，因此被告鶴伊養(yǎng)路分段不承擔責任。本院認為，該證據(jù)無相關聯(lián)的證據(jù)予以佐證其所證明原告主張事實的成立，對該證據(jù)所證明的問題本院不予采信；3、原告提交證據(jù)三、四（劉某某、譚某某病歷診斷、醫(yī)療費收據(jù)）、被告孫某某提出部分異議，住院天數(shù)應當以病例診斷為準，認為劉某某譚某某所受的傷轉院到哈爾濱不符合法律規(guī)定，關于醫(yī)療費應當以正規(guī)醫(yī)院票據(jù)認定為準，關于護理費有異議，應當提供護理人員誤工的相關證明為準，護理人員補助伙食費沒有法律規(guī)定，不應當支持，伙食補助費傷者應當按照住院期間每天15元計算，傷者殘疾器具費沒有簽訂不符合法律規(guī)定，不應支持，營養(yǎng)費沒有鑒定結論不應支持，所有依法應當成立的部分，劉某某本人也應承擔一半責任，超出強制保險部分自己應該也承擔一半責任。本院認為，被告孫某某沒有提供相關的證據(jù)予以支持異議理由的成立，對該兩份證據(jù)本院予以采信；4、原告提交證據(jù)五（劉某病歷、診斷及醫(yī)療費收據(jù)）、被告孫某某提出異議，醫(yī)藥費應當除了交強險部分雙方承擔百分之五十責任，對交警大隊作出的責任認定，被告孫某某無充足的證據(jù)予以推翻，所以，對被告孫某某的異議理由本院不予采信；5、原告提交證據(jù)六、七（劉某某、譚某某傷殘鑒定報告、傷殘鑒定費收據(jù)、誤工證明，戶口本復印件、身份證復印件，）傷殘等級沒有異議，處理的時候應該一次性處理，如果要求法院判決只能按照現(xiàn)有的傷殘等級判斷，并且應當依法劃分責任。二次手術費鑒定只是估算，并不是實際發(fā)生，不應當支持，誤工費問題原告并沒有舉出本人的工資收入，沒有誤工損失，按照法律規(guī)定主張誤工損失，應該提供誤工證明，誤工損失，或從事的相關行業(yè)的證明，作為原告他根本沒有工作，不存在誤工損失，參照全省就業(yè)人員工資，是沒有法律規(guī)定的，法律規(guī)定從事其他行業(yè)是參照行業(yè)的標準，證實不了其主張，不應支持，關于傷殘鑒定費請法院審查，應依法劃分責任。本院認為，原告劉某某、譚某某提供的傷殘鑒定報告，是專業(yè)的鑒定機構根據(jù)二原告的傷情作出的具有法律效力的鑒定結論，對該證據(jù)所證明的事實本院予以采信；6、原告提交的證據(jù)八（車輛損失鑒定報告、鑒定費收據(jù)）、被告孫某某提出異議認為，鑒定報告價值做的偏高，車輛的損失應該劃分責任，并不是孫某某一人造成的責任。本院認為，被告孫某某無相關聯(lián)的證據(jù)予以佐證其異議理由的成立，對該證據(jù)所證明的問題本院予以采信；7、被告提交證據(jù)九（急救費收據(jù)）被告孫某某提出異議認為，應依法認定，如果是醫(yī)院建議需要轉院治療可以轉院治療，如果只是家屬要求的話，不予支持，交通費應該按照通常的交通正規(guī)的票據(jù)，請求法院依法審核判定，并且也應當劃分責任。對于該證據(jù)本院認為，鑒于嘉蔭縣醫(yī)院有限的醫(yī)療條件，原告劉某某、譚某某在事故發(fā)生后傷情嚴重，轉至省級醫(yī)院治療，是符合常理的，并且，二人手術后出院時傷情尚未痊愈，行動不便，不適宜乘坐客車，所以，對于二原告因治療所發(fā)生的交通費用8800元，本院予以支持；8、原告提交證據(jù)十（損毀的筆記本電腦照片）、被告孫某某對照片的真實性提出異議，認為，從照片看不出來電腦是否損壞，也證實不了是在交通事故中造成損壞的，對于電腦的價值應以鑒定報告為準，所以不應支持。本院認為，原告只能證明電腦的外貌，并不能證明電腦毀損的程度、價值，對孫某某的異議理由予以采信；9、原告提交的證據(jù)十一、十二（證人盧憲文、王超出庭作證）、被告鶴伊養(yǎng)路分段對證人出庭持有異議，認為，證人證明的問題不具有真實性，經過我方在庭審舉證中提的證據(jù)三，以及交警部分事故認定均證明該路段設有多個警示標志，然后該證據(jù)否認該事實的存在，因此該證據(jù)不具有真實性，所證實的內容不應該采納。本院認為，證人所證明的事實，無其它證據(jù)予以佐證，其證言與公安交警大隊勘察事故現(xiàn)場的道路和交通環(huán)境不一致，事故現(xiàn)場東側有限速40公里的警示標志，對該證人證言所證實的事故現(xiàn)場有彎道標志，予以采信；10、被告孫某某提交的證據(jù)（黑龍江錦融成司法鑒定意見書一份，嘉蔭交警隊做出的事故認定書兩份），原告劉某某提出異議，認為，自己超速屬于正常的交通違章，并且也接受了處罰，引起該事故的根本原因，是孫某某在拐彎超速行駛。對該證據(jù)的真實性本院予以采信，對所證明原告劉某某亦應承擔事故責任的事實，本院認為，事故認定書是交警部門對現(xiàn)場勘查、檢查、調查后，對事故的成因、當事人的責任劃分作出的一種認定，被告孫某某并沒有提供充足的證據(jù)推翻同處于證據(jù)地位的認定書，對該證據(jù)的真實性及合法性本院予以采信；11、被告鶴伊養(yǎng)路分段提交的證據(jù)一（嘉公交認字（2017）第12號道路交通事故認定書一份），原告提出異議，認為有很多標志是后立的，防滑沒做任何處理。被告孫某某認為與事實和法律依據(jù)不符，道路標志不全，管理處應該承擔責任。本院認為，原告與被告孫某某沒有相關的證據(jù)予以佐證事故發(fā)生地點的警示標志是事故發(fā)生后設置的，對其異議理由本院不予采信；12、被告鶴伊養(yǎng)路分段提交的證據(jù)二、證據(jù)三（公路養(yǎng)護巡查記錄表、標志定期檢查表及照片），原告與被告孫某某對該證據(jù)均提出異議，異議理由為：當時是有部分標志牌，但不全，通過照片完全能反應出來新更換的顏色不一，后補的，發(fā)生事故了之后就肇事地點標牌最全，這個照片不能證實所有標牌是全的，檢查表并不一定能證實真實的情況，表格形式上都應該有的，證實不了問題。本院認為，原告及被告孫某某未提供相關的證據(jù)支持所證明的事實不存在，對該證據(jù)所證明的問題本院予以采信。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年3月13日，原告劉某某駕駛原告劉金成的FA1350號轎車與原告譚某某及劉某沿伊嘉公路去嘉蔭縣辦事，被告孫某某駕駛的黑F993**小型客車沿伊嘉公路由東向西行駛，當兩車要會車時，由于被告孫某某駕駛的機動車在彎道、冰雪超速行駛、車輛失控、側滑至道路左側駛入逆向車道，導致兩車相撞。經嘉蔭縣公安交通警察大隊事故現(xiàn)場勘查認定，該起交通事故的成因是被告孫某某駕駛的機動車在冰雪路面上超速行駛，看見對向駛來的車輛時采取措施不當，導致車輛側滑失控、駛入道路左側發(fā)生兩車相撞的交通事故。孫某某承擔事故的全部責任，劉某某和其他當事人無事故責任。事故的發(fā)生致使原告劉某某、譚某某受重傷，原告劉某受輕傷，原告劉某某在嘉蔭縣人民醫(yī)院住院治療12天共發(fā)生醫(yī)療費4609.78元、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院治療43天，共發(fā)生醫(yī)療費191,511.90元；原告譚某某在嘉蔭縣人民醫(yī)院住院治療3天共發(fā)生醫(yī)療費5055.538元、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院治療16天，共發(fā)生醫(yī)療費67，296.10元、在嘉蔭農場住院26天，共發(fā)生醫(yī)療費1277元；劉某在嘉蔭縣醫(yī)院治療發(fā)生醫(yī)療費4701.44元。原告所駕駛的車輛嚴重損壞。依照傷殘情況，劉某某和譚某某已經構成殘疾。此次事故是被告孫某某所造成的，應當負有賠償責任。被告孫某某在中國人民財產股份有限公司伊某分公司投保交通事故強制險，故被告伊某財保公司應在其保險責任范圍內承當相應的賠償責任。鶴伊養(yǎng)路分段在事故易發(fā)路段設有相關的警示標志，并且在事故發(fā)生的道路上已設立了提醒彎道及冰雪路滑慢行的警示標志，同時，嘉蔭交警大隊道路交通事故認定書中關于道路和交通環(huán)境基本情況已確認事故地點設有“限速40公里”及“左右急彎道”的警示標志。其次，由于事故發(fā)生前一天下雪，鶴伊養(yǎng)路分段對路況進行了巡查，在事故發(fā)生當日的凌晨，鶴伊養(yǎng)路分段已在公路上撒防滑料。原告認為，被告鶴伊養(yǎng)路分段在明知事故發(fā)生的前一天下暴雪，該地段路滑，不安全的情況下，沒有及時采取相關的防范措施，存在著管理失職過錯行為，應承擔相應的過錯賠償責任。事故發(fā)生后，原告與被告孫某某就賠償問題沒有達成協(xié)議，為此，訴至法院，要求三被告賠償三受害人一切費用，并承擔今后發(fā)生的醫(yī)療等費用，請求三被告賠償給付傷者醫(yī)療費、護理費、護理人員和傷者伙食費補助費、傷者營養(yǎng)費、轉院治療交通費、傷者誤工費、傷者使用器具費、車輛損毀賠償費、傷殘賠償金、施救費、鑒定費、二次手術費等費用，合計777，730.24元。劉某某，譚某某經過傷殘鑒定，原告劉某某肋骨骨折9根，評定為九級傷殘、腦外傷性癲癇評定為十級傷殘，二次手術費估算8000元；.原告譚荃暉右側2、3、4、5、7肋骨骨折評定為十級傷殘，二次手術費估算10，000元；劉金成黑FA13**黑色捷達牌轎車，維修費用120，000元；

本院認為，本案中被告孫某某是完全民事行為能力的人，在冰雪天氣駕車應當預見路面有冰雪，應當知道在冰雪路面上行駛的危險性，在標有“限速40公里”及“向左、右急轉彎道”標志的警示下，沒有盡到安全注意義務，超速行駛違反了《道路交通安全法》的相關規(guī)定，由于孫某某的超速導致交通事故的發(fā)生，經嘉蔭縣公安交警大隊認定孫某某承擔事故的全部責任,孫某某的過錯行為，侵害了劉某某、譚某某、劉金成、劉某的健康權、財產權，事實清楚、證據(jù)充分，由于被告中國人民財產保險股份有限公司伊某市分公司對被告孫某某所駕駛的事故車輛承保了交強險，原告要求該公司給予理賠，理由正當充分，該公司作為肇事車輛的承保方應在交強險理賠的限額范圍內承擔賠償責任，因此，被告中國人民財產保險股份有限公司伊某市分公司賠償原告的醫(yī)療費120，000元及原告劉金成的車輛損失2000元。本案事故發(fā)生之日正值冰雪災害發(fā)生之后，雨雪等災害屬不可抗力，鶴伊公路是我省二級公路，在雪天之時無法采取道路全封閉的措施，并不是冰雪路面不能行車，路面冰雪不是交通事故的責任原因，被告鶴伊養(yǎng)路分段作為事故發(fā)生地的養(yǎng)護管理部門，已經盡到了安全巡查、檢查、預防的安全防護義務，鶴伊養(yǎng)路分段在主觀上不存在過錯，因而不應承擔民事賠償責任。被告孫某某應對劉某某、譚某某、劉金成承擔賠償義務，因原告劉某某主張價值4000元的筆記本電腦，無證據(jù)予以佐證，對原告劉某某的該項訴訟請求本院不予支持。由于孫某某的違法行為，使原告劉某某、譚某某不僅在身體上受到了傷害，而且在精神和心理上也形成了難以愈合的創(chuàng)傷，二人身體不同程度的致殘，給今后的正常工作和生活都會帶來不便，因此，被告孫某某應給予二人適當?shù)木裱a償，法院酌定孫某某給付劉某某精神損害撫慰金20，000元、給付譚某某精神損害撫慰金10，000元。綜上所述，原告的部分訴訟主張符合法律規(guī)定，原告的合法權益依法應當予以保護，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條（六）項、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定,判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司伊某市分公司在交強險范圍內賠償劉某某醫(yī)療費120,000元、賠償劉金成車輛損失2000元、；二、被告孫某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償原告劉某某醫(yī)療費76,121.68元（扣除交強險賠償120,000元后數(shù)額）、誤工費16,789.50元、護理費3，932.50元、伙食補助費4，900元、護理人員伙食補助費4，900元、營養(yǎng)費1，100元、傷殘賠償金113,238元、交通費3，000元、殘疾器具費1，600元、二次手術費8，000元及精神損害撫慰金20，000元等各項費用合計253,581.68元；三、被告孫某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償原告譚某某醫(yī)療費73,628.63元、誤工費16，789.50元、護理費3217.50、伙食補助費3050元、營養(yǎng)費900元、護理人員伙食補助費3050元、交通費5800元、傷殘賠償金51,472元及精神損害撫慰金10，000元、二次手術費10,000元等各項費用合計177,907元；四、被告孫某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償原告劉金成車輛損失118,000元、救援費500元；五、被告孫某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償原告劉某醫(yī)療費4，701.44元；六、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費人民幣10，566元及鑒定費9,220元由被告孫某某負擔。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊某市中級人民法院。本文書自規(guī)定執(zhí)行之日起，申請執(zhí)行有效期為二年。

審判長　　顏士華
審判員　　周曉玲
審判員　　王　江

書記員：程伊娜