原告：劉某某，男，漢族，嘉蔭農(nóng)場職工，住嘉蔭農(nóng)場場部。原告：劉金成，男，漢族，嘉蔭農(nóng)場職工，住嘉蔭縣農(nóng)場場部。原告：劉某，男，漢族，嘉蔭農(nóng)場職工，住嘉蔭農(nóng)場場部。原告：譚某某，女，漢族，嘉蔭農(nóng)場職工，住嘉蔭農(nóng)場大崗新區(qū)。委托訴訟代理人：譚麗，女,漢族，住嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)。(與原告譚某某系姐妹關(guān)系)被告：孫某某，男，漢族，嘉蔭農(nóng)場農(nóng)民，住嘉蔭農(nóng)場十八隊(duì)居民區(qū)。委托訴訟代理人：周玉生，黑龍江陶峰律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某分公司，住所地嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)。法定代表人：沈博昌，職務(wù)：經(jīng)理。被告：黑龍江省公路局通河養(yǎng)路段鶴伊養(yǎng)路分段。負(fù)責(zé)人：張守芳，職務(wù)：段長。委托訴訟代理人：耿任，黑龍江省公路局通河養(yǎng)路段鶴伊養(yǎng)路分段工作人員。委托訴訟代理人：朱曉梅，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、劉金成、劉某、譚某某訴被告孫某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某分公司、黑龍江省公路局通河養(yǎng)路段鶴伊養(yǎng)路分段機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2017年5月19日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、劉金成、譚某某、劉某及其委托訴訟代理人譚麗、被告孫某某及其委托訴訟代理人周玉生、被告黑龍江省公路局通河養(yǎng)路段鶴伊養(yǎng)路分段（以下簡稱鶴伊養(yǎng)路分段）的委托訴訟代理人耿任、朱曉梅到庭參加訴訟，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某分公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。原告劉某某、劉金成、劉某、譚某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求三被告賠償劉某某醫(yī)療費(fèi)196，121.68元，護(hù)理費(fèi)7，575.68元，護(hù)理人員伙食補(bǔ)助費(fèi)5，500元，傷者伙食補(bǔ)助費(fèi)5，500元，住院及轉(zhuǎn)院交通費(fèi)3，000元，傷者營養(yǎng)費(fèi)1，100元，殘疾賠償金113，238.4元，傷殘鑒定費(fèi)2110元，二次手術(shù)費(fèi)8，000元，殘疾器具費(fèi)1，600元，誤工費(fèi)30，587.06元，辦公電腦一臺(tái)40**元，總計(jì)379，332.82元；2、要求三被告賠償譚某某醫(yī)療費(fèi)7326.63元，護(hù)理費(fèi)6198.29，伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，護(hù)理人員伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，住院及轉(zhuǎn)院交通費(fèi)5800元，營養(yǎng)費(fèi)900元，殘疾賠償金51472元，鑒定費(fèi)2110元，誤工費(fèi)30587.06元，二次手術(shù)費(fèi)10，000元?？傆?jì)：189，695.98元；3、要求三被告賠償劉某醫(yī)療費(fèi)4701.44元；4、要求被告給付原告劉金成車輛黑FA13**號(hào)轎車損毀賠償費(fèi)用120，000元，車輛損失鑒定費(fèi)5000元。合計(jì)125，000元；5、要求被告給付劉某某精神損害賠償金50,000元；要求被告給付譚某某精神損害賠償金30,000元；合計(jì)80,000元；6、請(qǐng)求法院把對(duì)方保險(xiǎn)賠償金122，000元給付原告劉某某，將原告無責(zé)任賠償金12100元也給付于原告；上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)777，730.24元。7、要求三被告承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用，并承擔(dān)今后醫(yī)療發(fā)生的一切費(fèi)用，劉某某右脛腿骨遠(yuǎn)端骨折內(nèi)固定術(shù)，譚某某右髖臼骨折內(nèi)固定術(shù)后構(gòu)成傷殘，及今后醫(yī)療發(fā)生的一切費(fèi)用，將另案訴訟。事實(shí)和理由:2017年3月13日，原告劉某某駕駛原告劉金成的黑FA13**轎車與同車乘坐的原告譚某某及劉某去嘉蔭縣辦事，當(dāng)車即將行至嘉蔭縣城時(shí)，被告孫某某駕駛的黑F993**小型客車迎面而來，當(dāng)兩車要會(huì)車時(shí)，由于被告孫某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在彎道、冰雪超速行駛、車輛失控、駛?cè)肽嫦蜍嚨?，?dǎo)致兩車相撞。經(jīng)嘉蔭縣公安交通警察大隊(duì)事故現(xiàn)場勘查認(rèn)定，引起該起交通事故的根本原因是被告孫某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在彎道、冰雪路面超速行車，車輛失控、駛?cè)肽嫦蜍嚨?，?dǎo)致兩車相撞。孫某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，劉某某和其他當(dāng)事人無事故責(zé)任。兩車相撞后致使劉某某及乘車人譚某某受重傷，乘車人劉某受輕傷，原告劉某某、譚某某先后入住嘉蔭縣人民醫(yī)院，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院治療，劉某入住嘉蔭縣醫(yī)院治療，花了大量藥費(fèi)。原告所駕駛的車輛嚴(yán)重?fù)p壞。依照傷殘情況，劉某某和譚某某已經(jīng)構(gòu)成殘疾。此次事故是被告孫某某所造成的，應(yīng)當(dāng)負(fù)有賠償責(zé)任。被告孫某某在中國人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司伊某分公司投保交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)，故被告伊某分公司應(yīng)在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告鶴伊養(yǎng)路分段在明知事故發(fā)生的前一天暴雪，該地段路滑、不安全的情況下，沒有及時(shí)采取相關(guān)的防范措施，存在著管理失職過錯(cuò)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，原告與被告孫某某雙方就賠償問題沒有達(dá)成協(xié)議，為此，訴至法院，三被告賠償三原告所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、護(hù)理人員和傷者伙食費(fèi)補(bǔ)助費(fèi)、傷者營養(yǎng)費(fèi)、轉(zhuǎn)院治療交通費(fèi)、傷者誤工費(fèi)、傷者使用器具費(fèi)、車輛損毀賠償費(fèi)、傷殘賠償金、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等費(fèi)用，合計(jì)777，730.24元。原告為證明其主張的事實(shí)，向法庭提交了以下證據(jù)，并當(dāng)庭舉示：證據(jù)一、嘉蔭縣公路交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書一份，意在證明被告孫某某駕駛機(jī)動(dòng)車在冰雪路面上超速行駛，看見對(duì)向駛來車輛采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致車輛側(cè)滑失控駛?cè)氲缆纷髠?cè)的過錯(cuò)行為是該起事故發(fā)生的全部原因，在此次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，劉某某和其他當(dāng)事人對(duì)事故的發(fā)生無過錯(cuò)。1、被告孫某某在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司伊某分司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(保險(xiǎn)單號(hào)：PDZAxxxx)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、被告鶴伊養(yǎng)路分段明知該路段結(jié)冰路滑，容易出交通事故而不作為，沒有及時(shí)處理警示，對(duì)該起交通事故的造成負(fù)有相應(yīng)的管理責(zé)任。證據(jù)二、事故現(xiàn)場視頻6個(gè)，意在證明，1、事故現(xiàn)場路面積雪結(jié)冰，事前無防護(hù)措施，事后才實(shí)施撒爐灰，立警示牌等措施。2.被告通河養(yǎng)路段鶴伊公路管理處對(duì)道路維護(hù)不及時(shí)，對(duì)該起交通事故的造成負(fù)有相應(yīng)的管理責(zé)任；證據(jù)三、原告劉某某病歷診斷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)96張，意在證明:劉某某先后在嘉蔭縣人民醫(yī)院.哈醫(yī)大二院住院治療共計(jì)55天，發(fā)生大量費(fèi)用，其中：醫(yī)療費(fèi)196，121.68元，護(hù)理費(fèi)7，575.68元，護(hù)理人員伙食補(bǔ)助5，500元，傷者伙食補(bǔ)助5，500元，傷者殘肢器具費(fèi)1，600元，傷者營養(yǎng)費(fèi)1，100元，合計(jì)217，397.36元。證據(jù)四、原告譚荃暉病歷診斷醫(yī)療費(fèi)收據(jù)85張，意在證明：譚荃暉先后在嘉蔭縣人民醫(yī)院.哈醫(yī)大二院.嘉蔭農(nóng)場醫(yī)院住院治療，共計(jì)45天。住院期間發(fā)生大量費(fèi)用，其中：醫(yī)療費(fèi)73，628.63元，護(hù)理費(fèi)6，198.29元，護(hù)理人員伙食補(bǔ)助費(fèi)4，500元，傷者伙食補(bǔ)助費(fèi)4，500元，傷者營養(yǎng)費(fèi)900元，合計(jì)89，726.92元。證據(jù)五、劉某病歷診斷醫(yī)療費(fèi)收據(jù)兩張，意在證明：原告劉某在嘉蔭縣人民醫(yī)院住院治療4天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4，701.44元。證據(jù)六、劉某某傷殘鑒定報(bào)告一份，傷殘鑒定費(fèi)收據(jù)一份誤工證明兩份，戶口本復(fù)印件一份，身份證復(fù)印件一份，意在證明：1、原告劉某某肋骨骨折9根，評(píng)定為九級(jí)傷殘；腦外傷性癲癇評(píng)定為十級(jí)傷殘；右脛骨遠(yuǎn)端骨折內(nèi)固定術(shù)后構(gòu)成傷殘等級(jí)待取出內(nèi)固定物后評(píng)定。憑此傷殘等級(jí)按照法律規(guī)定結(jié)合2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金113,238.40元；2、二次手術(shù)費(fèi)估算8,000元；3、誤工損失210天；結(jié)合全省就業(yè)人員平均工資計(jì)算誤工費(fèi)為30，587.06元；4.傷殘鑒定費(fèi)2，110元，合計(jì)153，935.46元。證據(jù)七、譚荃暉傷殘鑒定報(bào)告一份、傷殘鑒定費(fèi)收據(jù)一份、誤工證明一份、戶口本復(fù)印件一份、身份證復(fù)印件一份，意在證明：1.原告譚荃暉右側(cè)2、3、4、5、7肋骨骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘，右髖臼骨折內(nèi)固定術(shù)構(gòu)成傷殘待內(nèi)固定物取出后另行評(píng)定。憑此傷殘等級(jí)按照法律規(guī)定結(jié)合2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金51，472元；2、二次手術(shù)費(fèi)估算10000元；3、誤工損失210天；結(jié)合全省就業(yè)人員平均工資計(jì)算誤工費(fèi)為30587.06元；4、傷殘鑒定費(fèi)2110元，合計(jì)94，169.06元。證據(jù)八、車輛損失鑒定報(bào)告一份鑒定費(fèi)收據(jù)一份，意在證明：1、劉金成黑FA13**黑色捷達(dá)牌轎車，因此次交通事故遭到重創(chuàng)，維修費(fèi)用120，000元；2、車輛損失鑒定費(fèi)5000元。證據(jù)九、急救費(fèi)收據(jù)（救護(hù)車費(fèi)用）兩張，意在證明：此次交通事故中，原告劉某某、譚荃暉去哈醫(yī)大二院急救、接骨治療花費(fèi)交通費(fèi)：劉某某3000元，譚荃暉2800元，回嘉蔭繼續(xù)治療交通費(fèi)譚荃暉3000元；證據(jù)十、交通事故中電腦受損照片一張意在證明：此次交通事故當(dāng)日，劉某某等人是去嘉蔭縣國稅局報(bào)稅，故攜帶筆記本電腦一臺(tái)，交通事故后從交警部門取回的。經(jīng)電腦維修部門鑒定該電腦因撞擊受損變形，不能使用。該電腦購買時(shí)5000多，現(xiàn)估算價(jià)值4000元。證據(jù)十一、盧憲文出庭作證，意在證明，證人當(dāng)時(shí)是買房子公證回農(nóng)場的時(shí)候路過，正趕上肇事，當(dāng)時(shí)道路確實(shí)是很滑，沒有揚(yáng)爐灰，沙子什么之類的，證人大概是下午三點(diǎn)多鐘回去的，附近也沒有警示牌，就有一個(gè)急轉(zhuǎn)彎的警示牌，三角形的，黃色的。證據(jù)十二、證人王超出庭作證，意在證明，肇事地點(diǎn)確實(shí)道路滑，全都是冰，我們當(dāng)時(shí)車也就20多邁，指示牌不全。被告孫某某辯稱，一、劉某某在此起交通事故中存在明顯的過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定承擔(dān)同等責(zé)任。嘉蔭縣公安交通警察大隊(duì)做出嘉公交認(rèn)字[2017]第4號(hào)和12號(hào)二個(gè)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事故責(zé)任事實(shí)不清，對(duì)原被告事故責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致，認(rèn)定事故責(zé)任明顯錯(cuò)誤，故法院應(yīng)依法重新劃分事故責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告劉某某在此起事故中負(fù)有同等責(zé)任。嘉蔭縣公安交通警察大隊(duì)分別于2017年4月21日和2017年7月11日作出兩份事故責(zé)任認(rèn)定，兩份事故責(zé)任認(rèn)定書區(qū)別主要在道路交通事故發(fā)生經(jīng)過部分：第一處區(qū)別是：2017年4月21日出具的4號(hào)事故認(rèn)定明確寫明原告劉某某與被告孫某某分別超速行駛（劉某某時(shí)速為65.92公里/小時(shí)、孫某某時(shí)速為66.56公里/小時(shí)）；而2017年7月11日出具的12號(hào)事故認(rèn)定在雙方均超速已經(jīng)認(rèn)定的情況下，故意將超速兩字分別去掉；第二處區(qū)別：2017年4月21日出具的4號(hào)事故認(rèn)定被告孫某某駕駛車輛是會(huì)車時(shí)因車輛失控，駛?cè)肽嫦蛑聝绍囅嘧玻?017年7月11日出具的12號(hào)事故認(rèn)定是黑F99**車輛行駛側(cè)滑至逆向車道，而黑FA13**行駛至事故地點(diǎn)時(shí)與黑F99**車輛相撞，但二個(gè)事故認(rèn)定的最終結(jié)論均認(rèn)定是被告孫某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，認(rèn)定的責(zé)任存在明顯的錯(cuò)誤。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十二條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任”和《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自的過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。此二份事故認(rèn)定均違背法律規(guī)定。兩份事故責(zé)任認(rèn)定是基于事故現(xiàn)場為彎、坡道、并且限速標(biāo)志的情況下做出的，在此基礎(chǔ)上作為交警部門卻前后兩次作出事故發(fā)生經(jīng)過前后不同的事故經(jīng)過認(rèn)定，客觀說明此事故認(rèn)定書認(rèn)定事故責(zé)任錯(cuò)誤；第一、《道路交通安全法實(shí)施條例》第四十六條第一款，機(jī)動(dòng)車行駛中遇有下列情形之一的，最高行駛速度不得超過每小時(shí)30公里…..（二）掉頭、轉(zhuǎn)彎、下陡坡時(shí)（四）“在冰雪、泥濘的道路上行駛時(shí)”結(jié)合事故現(xiàn)場均為冰雪路面、并且為彎道情況下，雙方均超速（原告劉某某時(shí)速為65.92公里/小時(shí)、被告孫某某時(shí)速為66.56公里/小時(shí)）行駛，超速與事故發(fā)生存在因果關(guān)系，如果劉某某不超速，劉某某的車能夠剎住，可能雙方根本不能相撞，因此雙方均超速都存在過錯(cuò)，但兩份事故認(rèn)定都只認(rèn)定被告孫某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，而原告劉某某不承擔(dān)責(zé)任，明顯認(rèn)定事故責(zé)任和適用法律標(biāo)準(zhǔn)不一致，認(rèn)定事故責(zé)任錯(cuò)誤。第二、由于事故發(fā)地點(diǎn)是彎道，公安機(jī)關(guān)依據(jù)《道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，認(rèn)為被告孫某某應(yīng)確保安全、暢通的情況下通行，從而認(rèn)定孫某某承擔(dān)事故責(zé)任的原因之一，但被告劉某某也存在未確保安全、暢通的情況下通行，由于孫某某駕駛的車輛系手動(dòng)檔車輛，并且是后驅(qū)車，在彎道路面全是冰的情況下，并且上坡過程中，不可避免的會(huì)形成側(cè)滑，滑入對(duì)方車道，并且車輛意外滅火，在孫某某正要啟動(dòng)離開時(shí)，距離幾十米遠(yuǎn)的劉某某超速100%的駛向?qū)O某某，并且在完全能夠看見孫某某車輛的情況下，未確保安全和采取適當(dāng)?shù)拇胧?dǎo)致車輛與孫某某的車輛相撞，說明劉某某也存在明顯的過錯(cuò)，但公安交警部門卻未認(rèn)定劉某某承擔(dān)事故責(zé)任，明顯適用標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)不統(tǒng)一，認(rèn)定事故責(zé)任錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)糾正重新劃分。按照法律規(guī)定認(rèn)定交通事故責(zé)任主要是看因果關(guān)系和過錯(cuò)程度來劃分，在本案中雙方均超速和未確保安全的情況下通行，超速和未確保安全情況下通行與事故發(fā)生均存在因果關(guān)系，并且超速和未確保安全通行均屬于有過錯(cuò)，公安交警部門認(rèn)定孫某某有責(zé)任也是有超速和未確保安全的原因，認(rèn)定有過錯(cuò)，但對(duì)于被告劉某某的超速和未確保安全通行有過錯(cuò)和因果關(guān)系卻不認(rèn)定責(zé)任，明顯違背事實(shí)和認(rèn)定事故責(zé)任不符合法法律規(guī)定。按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查并確認(rèn)相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”，說明事故認(rèn)定只是證據(jù)的一種，并不是行政確認(rèn)行為，法院已經(jīng)審查并確認(rèn)相應(yīng)的證明力存在嚴(yán)重問題，并且有鑒定結(jié)論等客觀的證據(jù)證實(shí)存在嚴(yán)重錯(cuò)誤應(yīng)依法糾正，本案屬于明顯存在錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)糾正重新認(rèn)定為同等責(zé)任。二、公路管理處的管理存在明顯過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。1、對(duì)于事故發(fā)生的道路上存在嚴(yán)重冰雪的事實(shí)各方均沒有異議，但公路管理處認(rèn)為其當(dāng)晚對(duì)路面進(jìn)行了撒了爐灰進(jìn)行了防滑處理，并且提供了自已單位的記錄，但通過調(diào)取公安交警部門的現(xiàn)場照片和二名證人證實(shí)當(dāng)時(shí)路面沒有進(jìn)行防滑處理，并沒有撒爐灰，說明公路管理處未盡到管理義務(wù)。2、公路管理處嚴(yán)重危險(xiǎn)的事故發(fā)生地段出現(xiàn)冰雪危險(xiǎn)情況后，已經(jīng)過了二天還沒有進(jìn)行處理，公路管理處陳述能夠處理幾個(gè)小時(shí)的時(shí)間完全能夠在此之前處理完畢，但其卻沒有處理完畢，說明其管理存在過錯(cuò)。3、公路管理處提出不能封閉進(jìn)行清雪的抗辯理由也不能成立，公路管理處無須封閉進(jìn)行清理冰雪，但其應(yīng)當(dāng)在不進(jìn)行封閉的情況下及時(shí)進(jìn)行清理冰雪，作為公路管理處沒有及時(shí)進(jìn)行清理冰雪，因此公路管理處存在管理過錯(cuò)，按照《最高人民法院關(guān)于交通事故案件若干問題解釋》的相關(guān)規(guī)定，公路管理處依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。通過二名證人證實(shí)事故現(xiàn)場周邊的警示牌設(shè)置不全，交警部門的現(xiàn)場照片也證實(shí)警示牌也不全，而且現(xiàn)在的警示雖然全了，但明顯能夠看出警示牌有新有舊，說明此警示牌有后設(shè)立的，當(dāng)時(shí)公路管理處存在明顯的過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。三、原告起訴的訴訟請(qǐng)求均存在不符合法律規(guī)定或者與事實(shí)不符的情況，依法不應(yīng)當(dāng)支持；（一）、劉某某、劉金成的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)支持部分：1、轉(zhuǎn)院治療不符合規(guī)定，并且沒有轉(zhuǎn)院手續(xù)，在哈爾濱的治療費(fèi)用等不應(yīng)當(dāng)支持；2、住院天數(shù)計(jì)算也錯(cuò)誤，嘉蔭縣住院為10天，并不是12天，哈爾濱住院是42天，并不是43天；3、住院費(fèi)用應(yīng)當(dāng)以正規(guī)的醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)為準(zhǔn)；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照每天15元計(jì)算；5、交通費(fèi)用無票據(jù)，并且依法不應(yīng)當(dāng)支持；6、護(hù)理人員伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及期限均不符合法律規(guī)定，也不應(yīng)支持；7、營養(yǎng)費(fèi)沒有鑒定結(jié)論不應(yīng)當(dāng)支持；8、誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，并且不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)提供本人收入的工資表、個(gè)人所得稅納稅證明和單位誤工證明等才能依法支持；9器具費(fèi)用沒有鑒定結(jié)論依法不應(yīng)當(dāng)支持；10、電腦損失沒有證據(jù)支持，并且不符合法律規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)支持；11、車輛鑒定損失12萬元有異議，不應(yīng)當(dāng)支持，實(shí)際維修最多也就是5萬元左右；12、依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分孫某某也只能承擔(dān)超出強(qiáng)制保險(xiǎn)部分的部分責(zé)任；（二）、譚荃暉的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)支持部分：1、轉(zhuǎn)院治療不符合規(guī)定，并且沒有轉(zhuǎn)院手續(xù)，在哈爾濱的治療費(fèi)用等不應(yīng)當(dāng)支持；2、住院費(fèi)用應(yīng)當(dāng)以正規(guī)的醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)為準(zhǔn)；3、伙食補(bǔ)助費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照每天15元計(jì)算；4、交通費(fèi)用依法不應(yīng)當(dāng)支持；5、護(hù)理人員伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及期限均不符合法律規(guī)定，也不應(yīng)支持；6、營養(yǎng)費(fèi)沒有鑒定結(jié)論不應(yīng)當(dāng)支持；7、誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，并且不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)提供本人收入的工資表、個(gè)人所得稅納稅證明和單位誤工證明等才能依法支持，依法也不應(yīng)當(dāng)支持；8、依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分孫某某也只能承擔(dān)超出強(qiáng)制保險(xiǎn)部分的相應(yīng)部分；（三）、劉某的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)支持部分：1、住院費(fèi)用應(yīng)當(dāng)以正規(guī)的醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)為準(zhǔn)，原告劉某只主張此一項(xiàng)請(qǐng)求；2、孫某某只是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)超了強(qiáng)制保險(xiǎn)后的部分。綜上所述，此起事故有充分的證據(jù)證實(shí)劉某某和公路管理部門均存在明顯的過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)大部分責(zé)任，被告孫某某只應(yīng)承擔(dān)少部分的責(zé)任，并且原告起訴存在多處違背法律規(guī)定和無證據(jù)支持的請(qǐng)求事項(xiàng)，依法也不應(yīng)當(dāng)持。被告孫某某為證明其主張的事實(shí)，向法庭提交了以下證據(jù)，并當(dāng)庭舉示：證據(jù)一、黑龍江錦融成司法鑒定意見書一份、嘉蔭縣交警隊(duì)做出的事故認(rèn)定書兩份，意在證明雙方當(dāng)事人均超速，均存在過錯(cuò)，雙方均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，采納的標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，交警部門認(rèn)定孫某某是超速和未確保安全通行，而劉某某同樣存在超速和未確保安全通行的問題，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，因此法院不應(yīng)采納事故認(rèn)定，譚某某和劉某某在交警部門陳述的事實(shí)不一致，一個(gè)說十米，一個(gè)說兩三米，如果不超速撞擊就不會(huì)這么嚴(yán)重，既然原告劉某某也超速了就也有責(zé)任。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某分公司（以下簡稱：伊某財(cái)保公司）經(jīng)法院傳票合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦未向法庭提交書面答辯狀及書面證據(jù)。對(duì)原告起訴的事實(shí)視為認(rèn)可。被告鶴伊養(yǎng)路分段辯稱，一、鶴伊養(yǎng)路分段既不是交通事故責(zé)任人，也不是侵權(quán)人。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，經(jīng)嘉蔭縣公安交警大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，引起該起交通事故的根本原因是孫某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在冰雪路面上超速行駛，看見對(duì)向駛來的車輛時(shí)采取措施不當(dāng)導(dǎo)致車輛側(cè)滑失控駛?cè)氲缆纷髠?cè)，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十六條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，對(duì)此，孫某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。因此，足以確定本案交通事故責(zé)任人及侵權(quán)人均是孫某某，而非鶴伊養(yǎng)路分段。二、鶴伊養(yǎng)路分段已盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，鶴伊養(yǎng)路分段在伊嘉公路上設(shè)置了前方彎路車輛注意緩行、彎道結(jié)冰減速慢行、事故易發(fā)路段車輛減緩慢行等警示標(biāo)志，并且在事故發(fā)生的道路上已設(shè)立了提醒彎道及冰雪路滑慢行的警示標(biāo)志，有照片及標(biāo)志定期檢查表為證。同時(shí)，嘉蔭交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書中關(guān)于道路和交通環(huán)境基本情況已確認(rèn)事故地點(diǎn)設(shè)有“限速40公里”及“左右急彎道”的警示標(biāo)志。其次，鶴伊養(yǎng)路分段已作到依法對(duì)路況進(jìn)行巡查，在事故發(fā)生當(dāng)日的凌晨，鶴伊養(yǎng)路分段已在公路上撒防滑料，有巡查記錄及照片為證，已按照法律法規(guī)的規(guī)定盡到管理維護(hù)義務(wù)?；谝陨鲜聦?shí)，足以確定，作為道路管理者的鶴伊養(yǎng)路分段，已盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)，不存在過錯(cuò)責(zé)任，不是本案賠償義務(wù)人，因此，不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，鶴伊養(yǎng)路分段既不是本案交通事故責(zé)任人，也不是侵權(quán)責(zé)任人，又無過錯(cuò)，原告主張鶴伊養(yǎng)路分段承擔(dān)賠償責(zé)任，無事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回原告對(duì)鶴伊養(yǎng)路分段的訴訟請(qǐng)求。被告鶴伊養(yǎng)路分段為證明其主張，向法庭提交了以下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：證據(jù)一、嘉公交認(rèn)字（2017）第12號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份，意在證明1、本案是因交通事故引發(fā)的賠償糾紛案件，是因被告孫某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在冰雪道路上超速行駛，導(dǎo)致事故發(fā)生，對(duì)此，孫某某承擔(dān)事故全部責(zé)任；2、該事故認(rèn)定書中關(guān)于道路和交通環(huán)境基本情況已確認(rèn)事故地點(diǎn)設(shè)有：“限速40公里”及“左右急轉(zhuǎn)彎警示標(biāo)志”（所證明問題是在交通事故中所認(rèn)定的內(nèi)容和陳述的內(nèi)容）證據(jù)二、公路養(yǎng)護(hù)巡查記錄表及照片8張，意在證明鶴伊養(yǎng)路分段于2017年3月13日清晨，在本案發(fā)生事故的湯嘉公路K116至K212上撒防滑料，其中包括K204至K205（事故發(fā)生地段），足以確定，鶴伊養(yǎng)路分段已盡到養(yǎng)護(hù)、安全防護(hù)等管理義務(wù)，不存在過錯(cuò)。肇事公路屬于二級(jí)公路，實(shí)行不了全封閉公路，這條公路有積雪有積冰也擋不住車輛行駛，除雪除冰也需要時(shí)間，不是下完雪我們車立馬就清理，我們?cè)谛旭傋鳂I(yè)。其行駛作業(yè)在湯旺河每小時(shí)以15到20公里的速度到肇事地點(diǎn)10個(gè)小時(shí)，標(biāo)志我們做的每年都在更新，都有記錄，交警隊(duì)認(rèn)定上寫的也很清楚，設(shè)有標(biāo)志提醒，設(shè)有標(biāo)志標(biāo)志設(shè)有齊全。按照省公司要求，養(yǎng)路分段的每日的工作必須的巡查工作上記錄，并且撒防滑料必須有照片，提供的八張照片當(dāng)時(shí)是上傳給省公司的，這兩份證據(jù)均具有真實(shí)性，法院可以進(jìn)行核實(shí)，撒防滑料是凌晨三四點(diǎn)鐘進(jìn)行，撒防滑料在前，后期進(jìn)行清除。證據(jù)三、標(biāo)志定期檢查表及照片8張，意在證明1、鶴伊養(yǎng)路分段在湯嘉公路K116至K212上設(shè)置了前方彎路車輛注意緩行、彎道結(jié)冰減速慢行、事故易發(fā)路段車輛減緩慢行等警示標(biāo)志，其中包括事故發(fā)生地K204至K205；2、標(biāo)志設(shè)置時(shí)間均在事故發(fā)生前，足以認(rèn)定鶴伊養(yǎng)路分段已盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)，不存在過錯(cuò)責(zé)任,限速40是我們?cè)O(shè)置的，有一個(gè)限速30是交通肇事后當(dāng)?shù)亟痪?duì)后設(shè)置的。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、對(duì)原告提交的證據(jù)一（嘉蔭縣公路交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書一份），被告孫某某提出異議，認(rèn)為，事故認(rèn)定書只是證據(jù)的一種并不能直接作為法院采納的依據(jù)，此事故認(rèn)定存在明顯的錯(cuò)誤，違背法律約定，第一個(gè)事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)定認(rèn)為是孫某某看到對(duì)向來車，因?yàn)楫?dāng)時(shí)孫某某上彎路側(cè)滑，劉某某的車根本看不見，先發(fā)生的側(cè)滑，在車熄火的情況，正要起車挪開的情況下，劉某某駕車超速從下坡撞向?qū)O某某車輛，這個(gè)事實(shí)交警部門是認(rèn)定錯(cuò)誤的。認(rèn)定事實(shí)正確的是雙方車輛均超速，但沒有依法認(rèn)定結(jié)論，根據(jù)規(guī)定在彎道冰雪路面車速不能超過30，那么劉某某同樣是超速，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有責(zé)任，認(rèn)定明顯不符合法律規(guī)定，應(yīng)劃分同等責(zé)任劃分，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)原告主張沒有責(zé)任，關(guān)于公路管理處是否有責(zé)任的問題，贊同原告的觀點(diǎn)，現(xiàn)場當(dāng)時(shí)完全是冰面沒有任何的防滑措施，作為公路管理處有過錯(cuò)，沒有盡到管理義務(wù)，公路管理處作為警示牌當(dāng)時(shí)也不全，也存在過錯(cuò)，按照最高人民法院關(guān)于審理交通事故的司法解釋，管理部門沒有盡到管理義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，事故造成的原因是多種原因造成的，并不是孫某某自己造成的，均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告鶴伊養(yǎng)路分段對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)原告證明問題有異議，該認(rèn)定書是針對(duì)駕駛車輛責(zé)任人予以事故責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)該認(rèn)定，恰恰能證明被告鶴伊養(yǎng)路分段不存在過錯(cuò)，但事故地點(diǎn)是有限速40及左右急彎道標(biāo)志，該證據(jù)不能證明被告鶴伊養(yǎng)路分段不作為，不能作為該事實(shí)的認(rèn)定。本院認(rèn)為，該證據(jù)是嘉蔭縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》及的相關(guān)規(guī)定對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)俗鞒龅呢?zé)任認(rèn)定，是具有法律效力的認(rèn)定，被告孫某某的異議理由不成立，對(duì)該證據(jù)所證明的問題，本院予以采信；2、原告提交證據(jù)二(事故現(xiàn)場視頻),被告孫某某沒有異議，事故現(xiàn)場積雪結(jié)冰無防護(hù)措施，對(duì)鶴伊公路管理不到位事實(shí)認(rèn)可。被告鶴伊養(yǎng)路分段提出異議，認(rèn)為，該證據(jù)只能證明當(dāng)時(shí)事故現(xiàn)場的情況，被告鶴伊養(yǎng)路分段有證據(jù)向法庭提交證明事故發(fā)生之前已撒爐灰，并且該公路屬于二級(jí)公路，沒有法律規(guī)定該二級(jí)公路應(yīng)該采取封閉式清理后再開放，清理冰雪也得有時(shí)間的，在清理冰雪之前是先撒爐灰，雪后凌晨三四點(diǎn)鐘撒爐灰，事故發(fā)生的是下午兩點(diǎn)多，在這十多個(gè)小時(shí)當(dāng)中過往車輛會(huì)把爐灰?guī)эw，不能因當(dāng)場的視頻來證明被告鶴伊養(yǎng)路分段沒有作為，因此被告鶴伊養(yǎng)路分段不承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，該證據(jù)無相關(guān)聯(lián)的證據(jù)予以佐證其所證明原告主張事實(shí)的成立，對(duì)該證據(jù)所證明的問題本院不予采信；3、原告提交證據(jù)三、四（劉某某、譚某某病歷診斷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)）、被告孫某某提出部分異議，住院天數(shù)應(yīng)當(dāng)以病例診斷為準(zhǔn)，認(rèn)為劉某某譚某某所受的傷轉(zhuǎn)院到哈爾濱不符合法律規(guī)定，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正規(guī)醫(yī)院票據(jù)認(rèn)定為準(zhǔn)，關(guān)于護(hù)理費(fèi)有異議，應(yīng)當(dāng)提供護(hù)理人員誤工的相關(guān)證明為準(zhǔn)，護(hù)理人員補(bǔ)助伙食費(fèi)沒有法律規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)支持，伙食補(bǔ)助費(fèi)傷者應(yīng)當(dāng)按照住院期間每天15元計(jì)算，傷者殘疾器具費(fèi)沒有簽訂不符合法律規(guī)定，不應(yīng)支持，營養(yǎng)費(fèi)沒有鑒定結(jié)論不應(yīng)支持，所有依法應(yīng)當(dāng)成立的部分，劉某某本人也應(yīng)承擔(dān)一半責(zé)任，超出強(qiáng)制保險(xiǎn)部分自己應(yīng)該也承擔(dān)一半責(zé)任。本院認(rèn)為，被告孫某某沒有提供相關(guān)的證據(jù)予以支持異議理由的成立，對(duì)該兩份證據(jù)本院予以采信；4、原告提交證據(jù)五（劉某病歷、診斷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)）、被告孫某某提出異議，醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)當(dāng)除了交強(qiáng)險(xiǎn)部分雙方承擔(dān)百分之五十責(zé)任，對(duì)交警大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定，被告孫某某無充足的證據(jù)予以推翻，所以，對(duì)被告孫某某的異議理由本院不予采信；5、原告提交證據(jù)六、七（劉某某、譚某某傷殘鑒定報(bào)告、傷殘鑒定費(fèi)收據(jù)、誤工證明，戶口本復(fù)印件、身份證復(fù)印件，）傷殘等級(jí)沒有異議，處理的時(shí)候應(yīng)該一次性處理，如果要求法院判決只能按照現(xiàn)有的傷殘等級(jí)判斷，并且應(yīng)當(dāng)依法劃分責(zé)任。二次手術(shù)費(fèi)鑒定只是估算，并不是實(shí)際發(fā)生，不應(yīng)當(dāng)支持，誤工費(fèi)問題原告并沒有舉出本人的工資收入，沒有誤工損失，按照法律規(guī)定主張誤工損失，應(yīng)該提供誤工證明，誤工損失，或從事的相關(guān)行業(yè)的證明，作為原告他根本沒有工作，不存在誤工損失，參照全省就業(yè)人員工資，是沒有法律規(guī)定的，法律規(guī)定從事其他行業(yè)是參照行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，證實(shí)不了其主張，不應(yīng)支持，關(guān)于傷殘鑒定費(fèi)請(qǐng)法院審查，應(yīng)依法劃分責(zé)任。本院認(rèn)為，原告劉某某、譚某某提供的傷殘鑒定報(bào)告，是專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)二原告的傷情作出的具有法律效力的鑒定結(jié)論，對(duì)該證據(jù)所證明的事實(shí)本院予以采信；6、原告提交的證據(jù)八（車輛損失鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)收據(jù)）、被告孫某某提出異議認(rèn)為，鑒定報(bào)告價(jià)值做的偏高，車輛的損失應(yīng)該劃分責(zé)任，并不是孫某某一人造成的責(zé)任。本院認(rèn)為，被告孫某某無相關(guān)聯(lián)的證據(jù)予以佐證其異議理由的成立，對(duì)該證據(jù)所證明的問題本院予以采信；7、被告提交證據(jù)九（急救費(fèi)收據(jù)）被告孫某某提出異議認(rèn)為，應(yīng)依法認(rèn)定，如果是醫(yī)院建議需要轉(zhuǎn)院治療可以轉(zhuǎn)院治療，如果只是家屬要求的話，不予支持，交通費(fèi)應(yīng)該按照通常的交通正規(guī)的票據(jù)，請(qǐng)求法院依法審核判定，并且也應(yīng)當(dāng)劃分責(zé)任。對(duì)于該證據(jù)本院認(rèn)為，鑒于嘉蔭縣醫(yī)院有限的醫(yī)療條件，原告劉某某、譚某某在事故發(fā)生后傷情嚴(yán)重，轉(zhuǎn)至省級(jí)醫(yī)院治療，是符合常理的，并且，二人手術(shù)后出院時(shí)傷情尚未痊愈，行動(dòng)不便，不適宜乘坐客車，所以，對(duì)于二原告因治療所發(fā)生的交通費(fèi)用8800元，本院予以支持；8、原告提交證據(jù)十（損毀的筆記本電腦照片）、被告孫某某對(duì)照片的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為，從照片看不出來電腦是否損壞，也證實(shí)不了是在交通事故中造成損壞的，對(duì)于電腦的價(jià)值應(yīng)以鑒定報(bào)告為準(zhǔn)，所以不應(yīng)支持。本院認(rèn)為，原告只能證明電腦的外貌，并不能證明電腦毀損的程度、價(jià)值，對(duì)孫某某的異議理由予以采信；9、原告提交的證據(jù)十一、十二（證人盧憲文、王超出庭作證）、被告鶴伊養(yǎng)路分段對(duì)證人出庭持有異議，認(rèn)為，證人證明的問題不具有真實(shí)性，經(jīng)過我方在庭審舉證中提的證據(jù)三，以及交警部分事故認(rèn)定均證明該路段設(shè)有多個(gè)警示標(biāo)志，然后該證據(jù)否認(rèn)該事實(shí)的存在，因此該證據(jù)不具有真實(shí)性，所證實(shí)的內(nèi)容不應(yīng)該采納。本院認(rèn)為，證人所證明的事實(shí)，無其它證據(jù)予以佐證，其證言與公安交警大隊(duì)勘察事故現(xiàn)場的道路和交通環(huán)境不一致，事故現(xiàn)場東側(cè)有限速40公里的警示標(biāo)志，對(duì)該證人證言所證實(shí)的事故現(xiàn)場有彎道標(biāo)志，予以采信；10、被告孫某某提交的證據(jù)（黑龍江錦融成司法鑒定意見書一份，嘉蔭交警隊(duì)做出的事故認(rèn)定書兩份），原告劉某某提出異議，認(rèn)為，自己超速屬于正常的交通違章，并且也接受了處罰，引起該事故的根本原因，是孫某某在拐彎超速行駛。對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信，對(duì)所證明原告劉某某亦應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的事實(shí)，本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書是交警部門對(duì)現(xiàn)場勘查、檢查、調(diào)查后，對(duì)事故的成因、當(dāng)事人的責(zé)任劃分作出的一種認(rèn)定，被告孫某某并沒有提供充足的證據(jù)推翻同處于證據(jù)地位的認(rèn)定書，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及合法性本院予以采信；11、被告鶴伊養(yǎng)路分段提交的證據(jù)一（嘉公交認(rèn)字（2017）第12號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份），原告提出異議，認(rèn)為有很多標(biāo)志是后立的，防滑沒做任何處理。被告孫某某認(rèn)為與事實(shí)和法律依據(jù)不符，道路標(biāo)志不全，管理處應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，原告與被告孫某某沒有相關(guān)的證據(jù)予以佐證事故發(fā)生地點(diǎn)的警示標(biāo)志是事故發(fā)生后設(shè)置的，對(duì)其異議理由本院不予采信；12、被告鶴伊養(yǎng)路分段提交的證據(jù)二、證據(jù)三（公路養(yǎng)護(hù)巡查記錄表、標(biāo)志定期檢查表及照片），原告與被告孫某某對(duì)該證據(jù)均提出異議，異議理由為：當(dāng)時(shí)是有部分標(biāo)志牌，但不全，通過照片完全能反應(yīng)出來新更換的顏色不一，后補(bǔ)的，發(fā)生事故了之后就肇事地點(diǎn)標(biāo)牌最全，這個(gè)照片不能證實(shí)所有標(biāo)牌是全的，檢查表并不一定能證實(shí)真實(shí)的情況，表格形式上都應(yīng)該有的，證實(shí)不了問題。本院認(rèn)為，原告及被告孫某某未提供相關(guān)的證據(jù)支持所證明的事實(shí)不存在，對(duì)該證據(jù)所證明的問題本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月13日，原告劉某某駕駛原告劉金成的FA1350號(hào)轎車與原告譚某某及劉某沿伊嘉公路去嘉蔭縣辦事，被告孫某某駕駛的黑F993**小型客車沿伊嘉公路由東向西行駛，當(dāng)兩車要會(huì)車時(shí)，由于被告孫某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在彎道、冰雪超速行駛、車輛失控、側(cè)滑至道路左側(cè)駛?cè)肽嫦蜍嚨?，?dǎo)致兩車相撞。經(jīng)嘉蔭縣公安交通警察大隊(duì)事故現(xiàn)場勘查認(rèn)定，該起交通事故的成因是被告孫某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在冰雪路面上超速行駛，看見對(duì)向駛來的車輛時(shí)采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致車輛側(cè)滑失控、駛?cè)氲缆纷髠?cè)發(fā)生兩車相撞的交通事故。孫某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，劉某某和其他當(dāng)事人無事故責(zé)任。事故的發(fā)生致使原告劉某某、譚某某受重傷，原告劉某受輕傷，原告劉某某在嘉蔭縣人民醫(yī)院住院治療12天共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)4609.78元、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療43天，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)191,511.90元；原告譚某某在嘉蔭縣人民醫(yī)院住院治療3天共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)5055.538元、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療16天，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)67，296.10元、在嘉蔭農(nóng)場住院26天，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)1277元；劉某在嘉蔭縣醫(yī)院治療發(fā)生醫(yī)療費(fèi)4701.44元。原告所駕駛的車輛嚴(yán)重?fù)p壞。依照傷殘情況，劉某某和譚某某已經(jīng)構(gòu)成殘疾。此次事故是被告孫某某所造成的，應(yīng)當(dāng)負(fù)有賠償責(zé)任。被告孫某某在中國人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司伊某分公司投保交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)，故被告伊某財(cái)保公司應(yīng)在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鶴伊養(yǎng)路分段在事故易發(fā)路段設(shè)有相關(guān)的警示標(biāo)志，并且在事故發(fā)生的道路上已設(shè)立了提醒彎道及冰雪路滑慢行的警示標(biāo)志，同時(shí)，嘉蔭交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書中關(guān)于道路和交通環(huán)境基本情況已確認(rèn)事故地點(diǎn)設(shè)有“限速40公里”及“左右急彎道”的警示標(biāo)志。其次，由于事故發(fā)生前一天下雪，鶴伊養(yǎng)路分段對(duì)路況進(jìn)行了巡查，在事故發(fā)生當(dāng)日的凌晨，鶴伊養(yǎng)路分段已在公路上撒防滑料。原告認(rèn)為，被告鶴伊養(yǎng)路分段在明知事故發(fā)生的前一天下暴雪，該地段路滑，不安全的情況下，沒有及時(shí)采取相關(guān)的防范措施，存在著管理失職過錯(cuò)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，原告與被告孫某某就賠償問題沒有達(dá)成協(xié)議，為此，訴至法院，要求三被告賠償三受害人一切費(fèi)用，并承擔(dān)今后發(fā)生的醫(yī)療等費(fèi)用，請(qǐng)求三被告賠償給付傷者醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、護(hù)理人員和傷者伙食費(fèi)補(bǔ)助費(fèi)、傷者營養(yǎng)費(fèi)、轉(zhuǎn)院治療交通費(fèi)、傷者誤工費(fèi)、傷者使用器具費(fèi)、車輛損毀賠償費(fèi)、傷殘賠償金、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等費(fèi)用，合計(jì)777，730.24元。劉某某，譚某某經(jīng)過傷殘鑒定，原告劉某某肋骨骨折9根，評(píng)定為九級(jí)傷殘、腦外傷性癲癇評(píng)定為十級(jí)傷殘，二次手術(shù)費(fèi)估算8000元；.原告譚荃暉右側(cè)2、3、4、5、7肋骨骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘，二次手術(shù)費(fèi)估算10，000元；劉金成黑FA13**黑色捷達(dá)牌轎車，維修費(fèi)用120，000元；

本院認(rèn)為，本案中被告孫某某是完全民事行為能力的人，在冰雪天氣駕車應(yīng)當(dāng)預(yù)見路面有冰雪，應(yīng)當(dāng)知道在冰雪路面上行駛的危險(xiǎn)性，在標(biāo)有“限速40公里”及“向左、右急轉(zhuǎn)彎道”標(biāo)志的警示下，沒有盡到安全注意義務(wù)，超速行駛違反了《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，由于孫某某的超速導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，經(jīng)嘉蔭縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定孫某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,孫某某的過錯(cuò)行為，侵害了劉某某、譚某某、劉金成、劉某的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，由于被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某市分公司對(duì)被告孫某某所駕駛的事故車輛承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告要求該公司給予理賠，理由正當(dāng)充分，該公司作為肇事車輛的承保方應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠的限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某市分公司賠償原告的醫(yī)療費(fèi)120，000元及原告劉金成的車輛損失2000元。本案事故發(fā)生之日正值冰雪災(zāi)害發(fā)生之后，雨雪等災(zāi)害屬不可抗力，鶴伊公路是我省二級(jí)公路，在雪天之時(shí)無法采取道路全封閉的措施，并不是冰雪路面不能行車，路面冰雪不是交通事故的責(zé)任原因，被告鶴伊養(yǎng)路分段作為事故發(fā)生地的養(yǎng)護(hù)管理部門，已經(jīng)盡到了安全巡查、檢查、預(yù)防的安全防護(hù)義務(wù)，鶴伊養(yǎng)路分段在主觀上不存在過錯(cuò)，因而不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告孫某某應(yīng)對(duì)劉某某、譚某某、劉金成承擔(dān)賠償義務(wù)，因原告劉某某主張價(jià)值4000元的筆記本電腦，無證據(jù)予以佐證，對(duì)原告劉某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。由于孫某某的違法行為，使原告劉某某、譚某某不僅在身體上受到了傷害，而且在精神和心理上也形成了難以愈合的創(chuàng)傷，二人身體不同程度的致殘，給今后的正常工作和生活都會(huì)帶來不便，因此，被告孫某某應(yīng)給予二人適當(dāng)?shù)木裱a(bǔ)償，法院酌定孫某某給付劉某某精神損害撫慰金20，000元、給付譚某某精神損害撫慰金10，000元。綜上所述，原告的部分訴訟主張符合法律規(guī)定，原告的合法權(quán)益依法應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條（六）項(xiàng)、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定,判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償劉某某醫(yī)療費(fèi)120,000元、賠償劉金成車輛損失2000元、；二、被告孫某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)76,121.68元（扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償120,000元后數(shù)額）、誤工費(fèi)16,789.50元、護(hù)理費(fèi)3，932.50元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4，900元、護(hù)理人員伙食補(bǔ)助費(fèi)4，900元、營養(yǎng)費(fèi)1，100元、傷殘賠償金113,238元、交通費(fèi)3，000元、殘疾器具費(fèi)1，600元、二次手術(shù)費(fèi)8，000元及精神損害撫慰金20，000元等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)253,581.68元；三、被告孫某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告譚某某醫(yī)療費(fèi)73,628.63元、誤工費(fèi)16，789.50元、護(hù)理費(fèi)3217.50、伙食補(bǔ)助費(fèi)3050元、營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理人員伙食補(bǔ)助費(fèi)3050元、交通費(fèi)5800元、傷殘賠償金51,472元及精神損害撫慰金10，000元、二次手術(shù)費(fèi)10,000元等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)177,907元；四、被告孫某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告劉金成車輛損失118,000元、救援費(fèi)500元；五、被告孫某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)4，701.44元；六、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣10，566元及鑒定費(fèi)9,220元由被告孫某某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊某市中級(jí)人民法院。本文書自規(guī)定執(zhí)行之日起，申請(qǐng)執(zhí)行有效期為二年。

審判長　　顏士華
審判員　　周曉玲
審判員　　王　江

書記員：程伊娜