劉某某
孫大偉（河北拓石律師事務(wù)所）
黃金成

原告劉某某。
委托代理人孫大偉，河北拓石律師事務(wù)所律師。
被告黃金成。
原告劉某某與被告黃金成定作合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孫大偉、被告黃金成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告口頭訂立的定作合同系雙方真實(shí)意思表示，原、被告均應(yīng)遵守。其一，雙方就預(yù)付貨款的給付時(shí)間各執(zhí)一詞，原告亦未對(duì)此提供證據(jù)證明；其二，原告對(duì)竣工時(shí)間的陳述與其提交的協(xié)議書相互矛盾，綜上，原告提交的證據(jù)不足以證明其主張，故對(duì)原告要求被告給付貨款并支付違約金的請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)289元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告口頭訂立的定作合同系雙方真實(shí)意思表示，原、被告均應(yīng)遵守。其一，雙方就預(yù)付貨款的給付時(shí)間各執(zhí)一詞，原告亦未對(duì)此提供證據(jù)證明；其二，原告對(duì)竣工時(shí)間的陳述與其提交的協(xié)議書相互矛盾，綜上，原告提交的證據(jù)不足以證明其主張，故對(duì)原告要求被告給付貨款并支付違約金的請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)289元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高文學(xué)
審判員：鄂立芹
審判員：張艷明

書記員：高大尉