劉某某
談?dòng)盍迹ê鄙蓭熓聞?wù)所）
程某某
時(shí)瑞（湖北華平律師事務(wù)所）
程某某
王士永（湖北鼎君律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人談?dòng)盍?，湖北森生律師事?wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告程某某。
委托代理人時(shí)瑞，湖北華平律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告程某某。
委托代理人王士永，湖北鼎君律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告劉某某訴被告程某某、程某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員曹亞青適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及其委托代理人談?dòng)盍?、被告程某某及其委托代理人時(shí)瑞、被告程某某及其委托代理人王士永到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，被告程某某因資金周轉(zhuǎn)需要向原告劉某某借款人民幣110000元，原告劉某某于2004年8月28日向被告程某某出借現(xiàn)金人民幣110000元，被告程某某于當(dāng)日出具借條一份，被告程某某當(dāng)日出具《擔(dān)保書》一份。
后在審理過程中又訴稱，2004年8月份，原告劉某某經(jīng)被告程某某介紹向被告程某某借款現(xiàn)金人民幣50000元，后于2004年8月28日又向被告程某某借款現(xiàn)金人民幣60000元，被告程某某于當(dāng)日向原告劉某某出具了書面借條一份，被告程某某也于當(dāng)日出具《擔(dān)保書》，自愿為被告程某某的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告劉某某曾于2005年11月向被告程某某催還借款，被告程某某稱無力償還，但愿意將其位于本市東西湖區(qū)將軍花園的抵債房屋租給原告劉某某之妹劉志紅居住，租金為人民幣400元／月，2012年租金調(diào)至人民幣500元／月。
原告劉某某同意其妹劉志紅租住被告程某某之房屋以保證其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
現(xiàn)經(jīng)原告劉某某多次催要，兩被告均拒不償還，故訴至本院，請(qǐng)求判令:1、被告程某某立即向原告劉某某償還借款本金人民幣110000元，并支付利息，計(jì)算方式為:按照人民銀行同期貸款利率，從2004年8月28日至實(shí)際清償之日止（暫計(jì)算至2014年8月28日，利息共計(jì)人民幣66000元）；2、被告程某某對(duì)被告程某某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；3、本案全部訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。
被告程某某辯稱，1、原告劉某某主張的借款事實(shí)并不存在，被告程某某在2004年期間的資金充裕，無舉債之必要。
被告程某某與原告劉某某系同事及朋友關(guān)系，與被告程某某系姐弟關(guān)系。
2004年10月14日，被告程某某與前妻劉國玲協(xié)議離婚后，劉國玲以離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛為由將被告程某某訴至法院，要求對(duì)位于本市東西湖區(qū)將軍花園B區(qū)4棟1單元106室房屋一套進(jìn)行分割。
2005年1月，為了虛構(gòu)婚內(nèi)債務(wù)而贏得官司，被告程某某與被告程某某商量虛構(gòu)婚姻關(guān)系存續(xù)期間借款人民幣110000元的事實(shí)，由被告程某某書寫借條一份，借款時(shí)間倒簽至2004年8月28日，借款人為原告劉某某，并交借條交給被告程某某保管。
后劉國玲起訴的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件以調(diào)解結(jié)案，且被告程某某怕提供虛假證據(jù)承擔(dān)法律責(zé)任，故未將該借條作為證據(jù)向法院提交。
2013年，被告程某某因本市江漢區(qū)萬松園路73號(hào)4單元604公房的居住使用權(quán)糾紛與被告程某某關(guān)系惡化，并將被告程某某起訴至本院。
該案經(jīng)一審、二審及再審，被告程某某均敗訴。
后被告程某某拿著虛假借條向被告程某某催還借款人民幣110000元，2014年8月12日，被告程某某曾向本市東西湖區(qū)長花派出所報(bào)案，但因原告劉某某未出面，而未處理。
后被告程某某與原告劉某某惡意串通以虛假借條為證據(jù)，并偽造了《擔(dān)保書》，將被告程某某起訴。
雖然原告劉某某所提供的借條確為被告程某某本人書寫，但其并未實(shí)際向原告劉某某借款，故被告程某某不承擔(dān)償還責(zé)任；2、原告劉某某的起訴已超過訴訟時(shí)效，在長達(dá)十年的時(shí)間內(nèi)，其無證據(jù)證明曾向被告程某某催討過欠款，恰恰說明了其主張的借款事實(shí)不存在；兩被告因房屋居住權(quán)糾紛關(guān)系惡化，被告程某某存在和原告劉某某一起串通進(jìn)行虛假訴訟的可能；3、2005年11月，經(jīng)被告程某某介紹，被告程某某將位于本市東西湖區(qū)將軍花園B區(qū)4棟1單元106號(hào)房屋租賃于原告劉某某之妹劉志紅，約定租金為人民幣400元／月，至2010年租金漲到人民幣500元／月，劉志紅將租金直接轉(zhuǎn)賬至被告程某某銀行賬戶內(nèi)。
若原告劉某某所述為真，在被告程某某未還款的情況下，劉志紅卻向被告程某某足額繳納租金，而不是將租金直接抵扣欠款，不符合常理。
綜上，請(qǐng)求駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
被告程某某辯稱，1、原告劉某某和被告程某某之間的借款關(guān)系真實(shí)存在，被告程某某與原告劉某某系同事關(guān)系，與被告程某某系姐弟關(guān)系。
2004年原告劉某某經(jīng)被告程某某介紹向被告程某某借款現(xiàn)金人民幣50000元，后于2004年8月28日又向被告程某某借款現(xiàn)金人民幣60000元，被告程某某于當(dāng)日向原告劉某某出具書面借條一份，并用位于本市東西湖區(qū)將軍花園B區(qū)4棟1單元106號(hào)房屋作為抵押。
被告程某某也于當(dāng)日應(yīng)原告劉某某的要求出具《擔(dān)保書》；2、被告程某某對(duì)該借款承擔(dān)一般保證責(zé)任，即在被告程某某無償還能力情況下，被告程某某才承擔(dān)保證責(zé)任。
而被告程某某在借款時(shí)，已用其所有的將軍花園的房屋作擔(dān)保，有實(shí)際償還能力，故應(yīng)由被告程某某先行向原告劉某某償還借款。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
原告劉某某主張其與被告程某某之間存在借貸關(guān)系，除應(yīng)提供借貸憑證外，還應(yīng)就雙方之間存在借款的合意以及借款已實(shí)際交付的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
本院對(duì)本案的事實(shí)及證據(jù)評(píng)判如下:1、原告劉某某為證明其與被告程某某之間存在借貸關(guān)系，除提交了被告程某某出具的借條外，還提交了被告程某某所出具《擔(dān)保書》，擬證明在被告程某某借款的同時(shí)由被告程某某提供了提保，但現(xiàn)根據(jù)甘肅中科司法物證技術(shù)鑒定中心的鑒定結(jié)論，證實(shí)該《擔(dān)保書》為事后偽造，足以證明原告劉某某及被告程某某的陳述與事實(shí)嚴(yán)重不符，致本院無法采信；2、原告劉某某未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其借款時(shí)的資金狀況和現(xiàn)金出借能力，亦未提供證據(jù)證明從借款之日起至本案起訴之日止近十年時(shí)間內(nèi)曾向被告程某某催要過欠款，其主張與被告程某某存在借貸關(guān)系除被告程某某出具的借條外，無其他證據(jù)予以佐證，不足以證明原告劉某某的主張；3、被告程某某雖對(duì)原告劉某某的主張均表示認(rèn)可，但基于兩被告曾因本市江漢區(qū)萬松園路73號(hào)4單元604房屋的居住使用權(quán)問題存在利益沖突，且其已自認(rèn)本案中的《擔(dān)保書》系其于2014年書寫的，故被告劉某某對(duì)訴爭借款的認(rèn)可，不能做為認(rèn)定原告劉某某與被告程某某存在真實(shí)的借貸關(guān)系的依據(jù)；4、被告程某某在與劉國玲的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案中，并未提到有該筆借款的事實(shí)。
綜上，根據(jù)原告劉某某提供的證據(jù)，不足以證明其與被告程某某之間存在合法有效的借貸關(guān)系，且其提供的《擔(dān)保書》為虛假證據(jù)，對(duì)借款事實(shí)的陳述前后矛盾，與事實(shí)嚴(yán)重不符，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)于原告劉某某的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
對(duì)于被告程某某已預(yù)付的鑒定費(fèi)人民幣9000元，應(yīng)由提供虛假證據(jù)的原告劉某某及被告程某某共同承擔(dān)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的全部訴訟請(qǐng)求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1910元，由原告劉某某承擔(dān)（已付）；本案鑒定費(fèi)人民幣9000元由原告劉某某、被告程某某各自承擔(dān)人民幣4500元（此款已由被告程某某支付，被告劉某某、程某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將該款項(xiàng)支付給被告程某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
原告劉某某主張其與被告程某某之間存在借貸關(guān)系，除應(yīng)提供借貸憑證外，還應(yīng)就雙方之間存在借款的合意以及借款已實(shí)際交付的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
本院對(duì)本案的事實(shí)及證據(jù)評(píng)判如下:1、原告劉某某為證明其與被告程某某之間存在借貸關(guān)系，除提交了被告程某某出具的借條外，還提交了被告程某某所出具《擔(dān)保書》，擬證明在被告程某某借款的同時(shí)由被告程某某提供了提保，但現(xiàn)根據(jù)甘肅中科司法物證技術(shù)鑒定中心的鑒定結(jié)論，證實(shí)該《擔(dān)保書》為事后偽造，足以證明原告劉某某及被告程某某的陳述與事實(shí)嚴(yán)重不符，致本院無法采信；2、原告劉某某未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其借款時(shí)的資金狀況和現(xiàn)金出借能力，亦未提供證據(jù)證明從借款之日起至本案起訴之日止近十年時(shí)間內(nèi)曾向被告程某某催要過欠款，其主張與被告程某某存在借貸關(guān)系除被告程某某出具的借條外，無其他證據(jù)予以佐證，不足以證明原告劉某某的主張；3、被告程某某雖對(duì)原告劉某某的主張均表示認(rèn)可，但基于兩被告曾因本市江漢區(qū)萬松園路73號(hào)4單元604房屋的居住使用權(quán)問題存在利益沖突，且其已自認(rèn)本案中的《擔(dān)保書》系其于2014年書寫的，故被告劉某某對(duì)訴爭借款的認(rèn)可，不能做為認(rèn)定原告劉某某與被告程某某存在真實(shí)的借貸關(guān)系的依據(jù)；4、被告程某某在與劉國玲的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案中，并未提到有該筆借款的事實(shí)。
綜上，根據(jù)原告劉某某提供的證據(jù)，不足以證明其與被告程某某之間存在合法有效的借貸關(guān)系，且其提供的《擔(dān)保書》為虛假證據(jù)，對(duì)借款事實(shí)的陳述前后矛盾，與事實(shí)嚴(yán)重不符，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)于原告劉某某的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
對(duì)于被告程某某已預(yù)付的鑒定費(fèi)人民幣9000元，應(yīng)由提供虛假證據(jù)的原告劉某某及被告程某某共同承擔(dān)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的全部訴訟請(qǐng)求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1910元，由原告劉某某承擔(dān)（已付）；本案鑒定費(fèi)人民幣9000元由原告劉某某、被告程某某各自承擔(dān)人民幣4500元（此款已由被告程某某支付，被告劉某某、程某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將該款項(xiàng)支付給被告程某某）。

審判長：曹亞青

書記員：吳文兵