原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：曾煉，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：呂惠國(guó)，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：鄒德佳，上海市龍光律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉萍，上海市龍光律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某與被告上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(以下簡(jiǎn)稱“虹口第一房屋征收公司”)身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人曾煉律師、被告虹口第一房屋征收公司的委托訴訟代理人鄒德佳律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)29,759元、護(hù)理費(fèi)7,200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、住宿費(fèi)1,380元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元、殘疾賠償金62,596元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)10,000元、殘疾輔助器具費(fèi)708元。事實(shí)和理由：2017年9月4日上午11時(shí)許，原告在被告位于本市青云路XXX號(hào)的拆遷辦公室內(nèi)，被被告員工王小敏打傷，事發(fā)后，原告家屬報(bào)警并陪同原告就醫(yī)，原告在上海市靜安區(qū)閘北中心醫(yī)院住院治療，出院診斷為左股骨頸骨折，其傷情經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，構(gòu)成XXX傷殘。因雙方就賠償事宜協(xié)商無(wú)果，原告遂訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　原告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：上海市公安局接報(bào)回執(zhí)單、錄音錄像光盤(pán)、急救醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門(mén)急診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷報(bào)告、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票、陪護(hù)工派工單、戶口簿、鑒定費(fèi)發(fā)票、鑒定意見(jiàn)書(shū)、律師費(fèi)發(fā)票等。
　　被告虹口第一房屋征收公司辯稱：對(duì)于2017年9月4日上午11時(shí)原告在己公司位于青云路XXX號(hào)的拆遷辦公室內(nèi)受傷之事實(shí)無(wú)異議。原告所提及的與原告方發(fā)生沖突的王小敏確系己公司員工，事發(fā)時(shí)正履行職務(wù)行為，若有相應(yīng)賠償責(zé)任，由己公司承擔(dān)。但，不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。事發(fā)當(dāng)天雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，不應(yīng)有己公司員工承擔(dān)全部責(zé)任，根據(jù)事發(fā)時(shí)監(jiān)控錄像可見(jiàn)，最初產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)的原因?yàn)樵嬗H屬劉波在未經(jīng)王小敏允許的情況下對(duì)其進(jìn)行手機(jī)視頻錄制，在王小敏口頭勸告無(wú)效后雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中王小敏被原告親屬劉曉七推撞而向后倒，再碰到原告的。此過(guò)程中，王小敏無(wú)故意或無(wú)意擊打原告的行為，導(dǎo)致原告摔倒的責(zé)任人是劉曉七，而非被告員工王小敏。另外，原告當(dāng)天在其子陪同下來(lái)被告拆遷辦公室，作為八十高齡的老人，不論是原告自己還是其子，都應(yīng)當(dāng)對(duì)老人的自身安全盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，然原告自進(jìn)入征收辦公室開(kāi)始，就與親屬劉曉七一同指責(zé)王小敏，參與爭(zhēng)執(zhí)，在王小敏阻止劉波拍攝的時(shí)候，原告還拉住了王小敏的手，也是導(dǎo)致其自己摔倒的因素之一。綜上，己公司員工王小敏并非侵權(quán)行為人，不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。
　　被告為證明自己的主張，提供事發(fā)時(shí)監(jiān)控錄像作為證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：2017年9月4日上午11時(shí)許，原告及其家屬與被告員工王小敏在被告位于本市青云路XXX號(hào)的拆遷辦公室內(nèi)因房屋拆遷問(wèn)題發(fā)生口角，原告家屬劉波以手機(jī)對(duì)王小敏進(jìn)行拍攝，王小敏為制止其拍攝欲搶奪手機(jī)，原告及其家屬則制止王小敏，雙方發(fā)生肢體沖突，后原告倒地受傷。事發(fā)后，原告家屬撥打110報(bào)警電話。
　　事發(fā)當(dāng)天，原告被送至上海市靜安區(qū)閘北中心醫(yī)院處治療，并于2017年9月4日至9月26日在該院住院治療，診斷為：1.左股骨頸骨折2.腦梗死3.高血壓病。期間，于9月5日在全麻下行左側(cè)人工股骨頭置換術(shù)。治療期間，原告共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)29,759元。
　　2018年5月31日，原告向上海瀛東律師事務(wù)所支付法律服務(wù)費(fèi)1萬(wàn)元。
　　2018年7月11日，上海楓林司法鑒定有限公司接受上海瀛東律師事務(wù)所委托，對(duì)原告的傷殘等級(jí)及傷后所需休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定。7月13日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具滬楓林[2018]殘鑒字第1825號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人劉某某之左股骨粉碎性骨折，經(jīng)醫(yī)院行左股骨頭置換術(shù)后，構(gòu)成九(玖)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期120天。”，為此，原告支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　因雙方就本起糾紛所涉賠償事宜協(xié)商未果，原告遂訴至本院要求被告賠償其相應(yīng)損失。
　　另查明，原告家庭戶別為非農(nóng)業(yè)家庭。
　　本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。首先，關(guān)于本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的確定。原告與被告員工因房屋拆遷事宜發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)，繼而產(chǎn)生肢體沖突，導(dǎo)致原告受傷并入院治療。該節(jié)事實(shí)，有案(事)件接報(bào)回執(zhí)單、視頻錄像、診斷報(bào)告、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述為證，本院予以認(rèn)定。根據(jù)庭審查明的本案糾紛的事發(fā)經(jīng)過(guò)，本院認(rèn)為：1、被告員工作為征收人員，與原告家屬因拆遷事宜發(fā)生口角，在面對(duì)原告親屬未經(jīng)準(zhǔn)許的拍攝行為時(shí)，未能控制情緒，亦未采取理性的行為方式予以制止，在爭(zhēng)搶手機(jī)過(guò)程中與原告方發(fā)生肢體沖突，進(jìn)而導(dǎo)致原告在沖突中倒地受傷，其在原告摔倒事件中存在一定過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)由此所造成的后果承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。2、根據(jù)監(jiān)控視頻可見(jiàn)，原告劉某某作為年齡較大的被征收對(duì)象，與被告員工發(fā)生言語(yǔ)沖突，自身情緒較為激動(dòng)，被告員工與己方家屬在爭(zhēng)奪手機(jī)、相互推搡時(shí)，原告未能保護(hù)自身遠(yuǎn)離現(xiàn)場(chǎng)，而是參與推搡，在此過(guò)程中，原告倒地受傷，其自身對(duì)于摔倒亦有相應(yīng)過(guò)錯(cuò)，可減輕被告員工的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)庭審查明的本案糾紛的事發(fā)經(jīng)過(guò)以及雙方在本次糾紛中的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情確定原告對(duì)自己的受傷承擔(dān)50%的責(zé)任，被告員工對(duì)原告的受傷承擔(dān)50%的責(zé)任，鑒于被告虹口第一房屋征收公司認(rèn)可事發(fā)時(shí)該公司員工為履行職務(wù)行為，故該部分賠償責(zé)任由被虹口第一房屋征收公司承擔(dān)。
　　其次，關(guān)于損害賠償?shù)姆秶?、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)當(dāng)事人提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、病歷等資料，本院據(jù)實(shí)核算，確認(rèn)原告共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)29,759元。2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。根據(jù)原告?zhèn)?，并結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)所建議的護(hù)理期，本院酌情以每天60元計(jì)算120天，為7,200元。3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)原告?zhèn)椋⒔Y(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提供的營(yíng)養(yǎng)期，本院酌情以每天40元計(jì)算90天，為3,600元。4、關(guān)于住宿費(fèi)。原告主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用，未提供證據(jù)予以證實(shí)，亦無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。5、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原、被告一致確認(rèn)為440元，本院予以確認(rèn)。6、關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)。根據(jù)原告?zhèn)榧霸嫣峁┑臍埣草o助器具費(fèi)發(fā)票，本院確定為708元。7、關(guān)于殘疾賠償金。原、被告一致確認(rèn)為62,596元，本院予以確認(rèn)。8、關(guān)于鑒定費(fèi)。被告對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求表示認(rèn)可，本院予以照準(zhǔn)，確認(rèn)原告鑒定費(fèi)1,950元。9、關(guān)于律師費(fèi)。根據(jù)本案勝訴標(biāo)的及原告提供的律師費(fèi)發(fā)票，結(jié)合律師收取代理費(fèi)的相關(guān)規(guī)定，本院酌情支持原告律師費(fèi)4,000元(不再按責(zé)任比例計(jì)算)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)的50%，合計(jì)53,126.50元；
　　二、于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司賠償原告劉某某律師費(fèi)4,000元；
　　三、原告劉某某的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)2,652.66元，減半收取1,326.33元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)712.25元，被告上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司負(fù)擔(dān)614.08元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周劍鳴

書(shū)記員：張律涵