上訴人（原審原告）：劉某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。。
委托訴訟代理人：張超，河北寧昌律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：左軍號，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孟村縣。。

上訴人劉某增與被上訴人左軍號物權保護糾紛一案,不服河北省孟村回族自治縣人民法院（2017）冀0930民初723號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年10月24日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人劉某增的上訴請求：1、請求貴院撤銷原審判決第二項，并改判被上訴人賠償上訴人租有費31200元。2、二審訴訟費及其他費用由被上訴人承擔。事實和理由：1、上訴人的租車費是因被上訴人的扣車行為導致的。該項損失理應由被上訴人承擔，原審法院對上訴人的該項訴訟請求不予支持是錯誤的。
上訴人從事彎頭、三通等管件生意，需要經常外出，代步工具就是汽車，由于上訴人的汽車被被上訴人私自扣留，上訴人只能租賃汽車以解燃眉之急，這是被上訴人的侵權行為導致的上訴人的損失。2、上訴人為被扣車輛投保了機動車交強險好商業(yè)險，由于被上訴人的扣車行為導致上訴人不能繼續(xù)使用該汽車，繳納保險的目的落空，上訴人繳納保險費的
損失也應由被上訴人承擔。綜上，請求二審法院查明案件事實，撤銷一審判決第二項，依法改判。
被上訴人左軍號口頭答辯，涉案車輛一審判決后已經返還，同上訴人的其他債務糾紛我已撤訴，要求駁回上訴人的上訴。
上訴人（原審原告）劉某增一審訴訟請求：1.判令被告返回原告冀Ｊ×××××轎車一輛；2.賠償租車費31200元。
一審法院認定的事實：原告劉某增訴稱，2017年1月25日，原告的轎車被被告扣留。原告至今租用出租車用于日常工作，出租費共計31200元。要求被告返還車輛，賠償租車費損失。
左軍號承認原告在本案中所主張的事實，但認為，被告拖欠原告的貨款，欠賬不還，被告截下了原告的冀Ｊ×××××轎車，要求他來還賬。其租車費用不實，與被告無關。
原告提交證據如下：1、鹽山法院被告起訴原告的民事訴狀一份，證明原告的車輛被被告扣留，至今未還。2、原告的賣管件生意，經常用車。在被告扣車后，原告租了一輛出租車每天200元。提交租賃協(xié)議一份、出租車駕駛證、行駛證、運輸證、從業(yè)資格證、原告給付出租人的出租費，出租車發(fā)票19本；3、原告的車輛投保了機動車商業(yè)險和交強險，但是被告的扣車行為導致原告不能繼續(xù)使用，這部分費用也應被告由承擔。原告的機動車所有權證明及購車發(fā)票、稅票，證明了因被告的扣車行為導致原告因此受到的損失。
被告進行質證認為，是被告扣的原告的車，沒有意見。因為原告欠錢不還。原告租車和被告無關。對租車的發(fā)票，是被告自己日常生活所用，和被告無關。
原審法院認為，左軍號承認劉某增在本案中主張的扣留轎車的事實，故對劉某增主張的事實予以確認。公民從事民事活動，應該遵守法律、遵循誠實信用原則、遵循社會公德，努力避免發(fā)生民事糾紛。我國法律規(guī)定，公民合法的財產受法律保護，禁止任何人侵占、哄搶和破壞。被告違反了法律規(guī)定，私自扣留的原告轎車，依法立即應予返還。原告所主張的租車費等損失，與被告的侵權行為，沒有法律意義上直接的、必然的因果關系，其主張本院不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第六十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十五條第一款第（一）項、第（四）項、《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告左軍號于判決生效后立即停止對原告劉某增的冀Ｊ×××××轎車所有權的侵害，并返回該轎車。二、原告其余之訴，不予支持。案件受理費138元，由被告左軍號負擔138元。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求進行了陳述，同時查明涉案車輛一審判決后已經返還，其他事實同一審查明的事實一致。

本院認為，一審期間被上訴人左軍號自認扣留上訴人劉某增轎車的事實，本院對上訴人劉某增主張的事實予以確認。一審判決后，被上訴人左軍號對扣留的車輛修理后已經返還上訴人劉某增，本案原審法院判決返還車輛正確。上訴人劉某增一、二審期間主張的租車費等損失，其提供的收款“白條”證據不足，不能證明其主張，故對其主張賠償損失的訴求本院不予支持。
綜上，此案原審法院認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費580元，由上訴人劉某增承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　苗笑臣 審判員　　張鳳梅 審判員　　劉俊蓉

書記員：馮艷梅