原告：劉金臺(tái)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，待業(yè)，住唐縣。
原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐縣。
原告：張江濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住唐縣。
原告：張波濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住唐縣。
委托訴訟代理人：王潤(rùn)潤(rùn)，河北一公律師事務(wù)所律師。
被告：馬全栓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住山西省大同市左云縣。
被告：楊丙利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山西省大同市左云縣。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷仁縣支公司，住所地：懷仁縣迎賓路南新興路東26號(hào)。
法定代表人：王建軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程秀梅，山西金世紀(jì)律師事務(wù)所律師。

原告劉金臺(tái)、張某、張江濤、張波濤與被告馬全栓、楊丙利、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷仁縣支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人壽懷仁支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月1日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張江濤、原告委托訴訟代理人王潤(rùn)潤(rùn)、被告楊丙利、被告人壽懷仁縣支公司委托訴訟代理人程秀梅到庭參加訴訟，被告馬全栓經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉金臺(tái)、張某、張江濤、張波濤向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告連帶賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)、電動(dòng)三輪車(chē)損失費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)269057.7元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年6月1日3時(shí)20分，被告馬全栓駕駛晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××重型半掛貨車(chē)沿唐望公路由東向西行駛到唐縣薛家莊村路段時(shí)，與前方同向行駛的張某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)車(chē)尾部相撞，造成張某的電動(dòng)三輪車(chē)損壞，張某受傷，被送往唐縣人民醫(yī)院搶救后轉(zhuǎn)入中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院，經(jīng)搶救無(wú)效死亡的道路交通事故，經(jīng)調(diào)解未果特訴至法院。因被告楊丙利所有的晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××重型半掛貨車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷仁縣支公司投有保險(xiǎn)，為此，二被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人壽懷仁支公司辯稱(chēng)，1、在事故車(chē)輛晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××重型半掛貨車(chē)的行駛證和駕駛員的駕駛證合法有效且不存在免賠事由的情形下承擔(dān)事故合理合法的損失；2、被保險(xiǎn)車(chē)輛超載，有違反法律規(guī)定及保險(xiǎn)條款約定的情形，對(duì)于超載部分商業(yè)險(xiǎn)約定免賠10%；3、精神撫慰金不在商業(yè)險(xiǎn)的理賠范圍；4、對(duì)于原告沒(méi)有提供證據(jù)的部分，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求；5、訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
被告楊丙利辯稱(chēng)，同意人壽懷仁支公司的答辯意見(jiàn)。
被告馬全栓未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)意義的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于死者張某的死亡賠償金和原告劉金臺(tái)的撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的證明，雖然沒(méi)有唐縣仁厚鎮(zhèn)壇下村村委會(huì)和唐縣公安局負(fù)責(zé)人和制作人的簽名，但是被告認(rèn)可該兩份證據(jù)的真實(shí)性，且證據(jù)的證明內(nèi)容真實(shí)，故本院對(duì)該兩份證據(jù)予以確認(rèn)。2、車(chē)輛維修費(fèi)1200元有唐縣金源汽修廠開(kāi)具的河北增值稅普通發(fā)票予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。3、交通費(fèi)為連號(hào)，但在事故處理過(guò)程中系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故本院根據(jù)事故發(fā)生后就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)和處理喪葬事宜的人數(shù)等，依法酌定為1000元。4、被告楊丙利提出墊付醫(yī)療費(fèi)2000元的事實(shí)原告認(rèn)可，但是四原告所訴醫(yī)療費(fèi)不包含在唐縣人民醫(yī)院就醫(yī)時(shí)被告楊丙利墊付的2000元，故，被告楊丙利墊付的醫(yī)療費(fèi)可以向被告人壽懷仁支公司另案起訴。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月1日3時(shí)20分，被告馬全栓駕駛晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××重型半掛貨車(chē)沿唐望公路由東向西行駛到唐縣薛家莊村路段時(shí)，與前方同向行駛的張某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)車(chē)尾部相撞，造成張某經(jīng)搶救無(wú)效死亡，張某的電動(dòng)三輪車(chē)損壞。2016年6月2日唐縣公安交通警察大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書(shū)唐公交認(rèn)字[2016]第0013號(hào)因馬全栓駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全暢通原則下通行和駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)超載，認(rèn)定馬全栓承擔(dān)事故全部責(zé)任；張某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，張某被送去唐縣人民醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)入保定市中國(guó)人民解放軍二五二醫(yī)院救治，其在保定市中國(guó)人民解放軍二五二醫(yī)院花費(fèi)治療費(fèi)4045.7元。
經(jīng)查明，死者張某，男，1942年生，農(nóng)民，其配偶為原告劉金臺(tái)，女，1942年生，農(nóng)民；張某與原告劉金臺(tái)生有三個(gè)兒子，其長(zhǎng)子為原告張某、次子為原告張江濤、三子為原告張波濤。張某與劉金臺(tái)自2014年起跟隨長(zhǎng)子張某在唐縣光明路興華公寓居住至今。
另查明，被告馬全栓系被告楊丙利雇傭司機(jī)。機(jī)動(dòng)車(chē)晉Ｂ×××××半掛牽引車(chē)在被告人壽懷仁支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元的車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)和火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年2月24日至2017年2月23日。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)依法受法律保護(hù)。公民因過(guò)錯(cuò)致他人損害的，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告馬全栓系被告楊丙利雇傭的司機(jī)，馬全栓因駕駛行為至張某死亡給四原告造成的損失應(yīng)當(dāng)由雇主楊丙利承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于事故車(chē)輛B79517半掛牽引車(chē)在被告人壽懷仁支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故四原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告人壽懷仁支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。被告人壽懷仁支公司辯稱(chēng)因被告馬全栓違反了保險(xiǎn)條款中關(guān)于安全裝載規(guī)定，增加免陪率10%，因機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)系格式合同，被告人壽懷仁支公司未提供證據(jù)證明其已經(jīng)履行了對(duì)該格式條款進(jìn)行了提示或明確說(shuō)明的義務(wù)，故對(duì)其該主張本院不予支持。
四原告的損失為：?jiǎn)试豳M(fèi)按照河北省在崗職工年平均工資計(jì)算6個(gè)月為26204.5元；保定市中國(guó)人民解放軍二五二醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)4045.7元；因張某死亡時(shí)74周歲，長(zhǎng)期在唐縣興華公寓居住，故死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6年，即26152元/年×6年=156912元；處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)，其中原告張某系國(guó)家工作人員，其未提供因處理喪葬事宜導(dǎo)致誤工的證據(jù)，原告劉金臺(tái)在事故發(fā)生時(shí)已超70周歲，跟隨張某在城鎮(zhèn)居住，沒(méi)有收入來(lái)源，對(duì)其二人的誤工費(fèi)本院不予支持，原告張江濤、張波濤均按照農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3天，共計(jì)為325.13元；原告劉金臺(tái)系死者張某的妻子，在事故發(fā)生時(shí)74周歲，與張某生有三子，雖然夫妻之間有相互扶助的義務(wù)，但因張某死亡時(shí)已超過(guò)70周歲，且原告沒(méi)有提交其具有其他生活來(lái)源的證據(jù)，故對(duì)原告劉金臺(tái)的撫養(yǎng)費(fèi)本院不予支持；交通費(fèi)本院酌定1000元；護(hù)理費(fèi)因張某傷情嚴(yán)重，本院認(rèn)可2人護(hù)理，按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一天，為108.37元；伙食補(bǔ)助費(fèi)100元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無(wú)醫(yī)囑，本院不予支持；車(chē)輛維修費(fèi)1200元；精神撫慰金50000元。以上損失總計(jì)為239895.7元。
綜上所述，張某因交通事故導(dǎo)致死亡，四原告主張被告根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷仁縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉金臺(tái)、張某、張江濤、張波濤各項(xiàng)損失計(jì)115345.7元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉金臺(tái)、張某、張江濤、張波濤各項(xiàng)損失計(jì)124550元；以上合計(jì)239895.7元。判決生效后十日內(nèi)付清。
被告楊丙利、馬全栓不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5500元，由原告劉金臺(tái)、張某、張江濤、張波濤負(fù)擔(dān)597元（已繳納）；由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷仁縣支公司負(fù)擔(dān)4903元，于判決生效后七日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 馮立安
人民陪審員 李常山
人民陪審員 牛同剛

書(shū)記員： 賈明