上訴人一審原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江合眾國際環(huán)保科技有限公司總經(jīng)理，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被上訴人（一審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱辰融投資有限公司總經(jīng)理，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人：董秀文，黑龍江信義律師事務所律師。
被上訴人（一審被告）：黑龍江恒隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長江路380號宏洋綜合樓9層1號。
法定代表人：李傳業(yè)，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李培生，黑龍江福峰律師事務所律師。
被上訴人（一審被告）：黑龍江銀波投資咨詢有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)通達街347號銀恒大廈9層A座。
法定代表人：董波，董事長。

上訴人劉某某李因與李某某、黑龍江恒隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱恒隆公司）、黑龍江銀波投資咨詢有限公司（以下簡稱銀波公司）第三人撤銷之訴糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2018）黑0112民撤2號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

本院認為，《最高人民法院關于適用
的解釋》第二百九十二條規(guī)定：“第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應當自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出，并應當提供存在下列情形的證據(jù)材料：（一）因不能歸責于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其民事權益?！本唧w到本案中，首先，劉某某以董波怠于行使其到期債權，對其造成損害為由，以自己的名義對債務人恒隆公司提起代位權訴訟，在該案審理過程中案外人李某某以董波擔任董事長的銀波公司怠于行使其到期債權，對其造成損害為由，以自己的名義對債務人恒隆公司提起代位權訴訟，并以達成調(diào)解的方式消滅了銀波公司與恒隆公司之間的債權債務關系，該債權與劉某某代位行使的債權是否為同一債權，直接關系到劉某某代位權是否能夠實現(xiàn)的問題，故劉某某屬于民訴法第六十五條規(guī)定的第三人范圍。其次，（2016）黑0112民初4356號案件審理中，劉某某并不知情，屬于不能歸責于本人的事由未參加訴訟，現(xiàn)該案達成調(diào)解并且調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力；劉某某認為在其提起代位權訴訟過程中，李某某、銀波公司、恒隆公司之間達成調(diào)解，消滅銀波公司與恒隆公司的債權，屬于內(nèi)容錯誤，進而在知道后六個月之內(nèi)提起本案訴訟，上述情形均符合前述司法解釋規(guī)定的第三人撤銷之訴的構成要件。再次，關于劉某某主張的民事權益是否屬于第三人撤銷之訴保護范圍問題。劉某某與董波之間雖系普通債權，但本案系劉某某作為債權人認為債務人董波惡意放棄到期債權，對其造成損害，提起的撤銷之訴，屬于《中華人民共和國合同法》第七十四條、七十五條規(guī)定享有法定撤銷權的債權，故亦屬于前述司法解釋規(guī)定的民事權益的范圍。
綜上，劉某某提起的本案訴訟符合司法解釋規(guī)定的第三人撤銷之訴的構成要件，一審法院裁定駁回劉某某的起訴，屬于適用法律錯誤，本院予以糾正。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

審判長 劉松濤
審判員 辛吉雁
審判員 馬立娜

書記員： 李迪