原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：從玉玲，系原告女兒。
委托訴訟代理人：焦修建，系社區(qū)推薦。
被告：王軼林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
被告：滄州市天某飲食服務(wù)有限公司，住所地滄州市新華區(qū)建設(shè)大街，統(tǒng)一社會信用代碼：91130926892623846。
法定代表人：王茹軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：康建，系公司員工。
委托訴訟代理人：左立治，河北寧昌律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告王軼林、滄州市天某飲食服務(wù)有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人從玉玲、焦修建，被告王軼林，被告滄州市天某飲食服務(wù)有限公司委托訴訟代理人康建到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：一、依法判決被告賠償原告損失133667.94元；二、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年11月17日下午6時左右，原告到建設(shè)北街大西洋飯店就餐，在旋轉(zhuǎn)門進門時，被告王軼林急匆匆推著旋轉(zhuǎn)門往外走，導(dǎo)致旋轉(zhuǎn)門突然加速，將原告撞倒在地，致原告左股骨粗隆間骨折，于當(dāng)日入滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療。治療期間發(fā)生自費治療費用19000元，被告只向醫(yī)院支付10000元，其他費用都是原告支付的，而且被告已經(jīng)拒絕向原告再支付其余的費用。為維護原告的合法權(quán)益，原告特向法院提起訴訟，請求法院依法判決。
被告王軼林辯稱，2017年11月17日我也在大西洋就餐，在出門的時候手是扶著旋轉(zhuǎn)門，我不知道老太太為什么倒了，當(dāng)時事發(fā)我本著配合家屬，我前期墊付了1萬元，一直配合著原告方，原告的兒子當(dāng)時協(xié)商最后解決問題。我方提交追加被告申請書我方認(rèn)為應(yīng)追加飯店天某飲食服務(wù)有限公司為被告，飯店沒有做到警示提醒義務(wù)，飯店應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。追加天某公司因為當(dāng)天旋轉(zhuǎn)門里的一個小門是鎖閉的。
被告滄州市天某飲食服務(wù)有限公司辯稱，事發(fā)的時間是在晚上6點半左右，過了上人的高峰期，旋轉(zhuǎn)門當(dāng)時是正常運轉(zhuǎn)的，我們飯店的地面不濕、不滑，老太太自己行走的能力欠缺，旁邊沒有人扶持，飯店左手內(nèi)外推拉門是開著的，是可以進出的，有提示隨手關(guān)門。綜上我方是沒有過錯的。
原告劉某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人對原告提交的證據(jù)及本院調(diào)取的證據(jù)進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對無異議的證據(jù)證明的事實認(rèn)定如下：
2017年11月17日下午6時許，原告與家人到被告滄州市天某飲食服務(wù)有限公司經(jīng)營的北環(huán)大西洋店就餐，在通過手動旋轉(zhuǎn)門進入飯店時，被告王軼林正接打著電話推著旋轉(zhuǎn)門從飯店里面往外走，在原告即將走出旋轉(zhuǎn)門時，被旋轉(zhuǎn)門碰倒，原告倒地受傷。原告受傷后入住滄州市人民醫(yī)院住院治療，被告王軼林為原告支付醫(yī)藥費10000元。
經(jīng)本院委托，滄州渤海法醫(yī)鑒定中心出具滄渤【2018】臨鑒字第0270號司法鑒定意見書認(rèn)定，原告劉某某構(gòu)成人體損傷十級傷殘；誤工期180-270日、營養(yǎng)期90-180日、護理期90-180日，住院期間及出院后均一人護理；后續(xù)治療費建議為7000元。
對有爭議的證據(jù)和事實本院認(rèn)定如下：
l、對于醫(yī)療費，原告主張19563.94元，原告提供了住院病案、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用匯總單、購藥發(fā)票等證據(jù)予以證實，對于病例取證費、購買輪椅的費用不屬于醫(yī)療費項下，對于滄州本草藥店的小票無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，經(jīng)核實票據(jù)，原告的醫(yī)療費應(yīng)為17947.7元；
2、對于住院伙食補助費，原告主張1300元，經(jīng)核查原告住院病歷，原告住院13天，按照100元／天計算，對原告的該項主張予以支持；
3、對于營養(yǎng)費，原告主張9000元，結(jié)合司法鑒定意見書中確定的營養(yǎng)期90-180日的意見，本院酌定支持135日，按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算，原告營養(yǎng)費應(yīng)為6750元；
4、對于護理費，原告主張18000元。原告并未提交護理人員的經(jīng)勞動行政主管部門備案的勞動合同、繳納社會保險證明、工資底賬等相關(guān)證據(jù)，不能證明護理人員有固定收入或者最近三年的平均收入，本院按照法庭辯論終結(jié)前上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)37349元計算護理費，結(jié)合司法鑒定意見書中確定的護理期限90-180日，本院酌定支持135日，原告護理費應(yīng)為37349元÷365天×135天=13814元；
5、對于誤工費，原告主張65266元。原告已年滿80周歲，已超法定退休年齡，且原告亦未提交誤工損失的相關(guān)證據(jù)，本院對原告的該項主張不予支持；
6、對于交通費，原告主張230元，根據(jù)原告的住院情況及護理情況，對原告的該項主張予以支持；
7、對于鑒定費、病例取證費，原告分別主張2200元、14元，系原告為查明損失所支出的必要費用，原告提交了鑒定費票據(jù)，本院對該項主張予以支持；
8、對于殘疾賠償金，原告主張15274元，其主張的計算方法及標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持；
9、對于精神損害撫慰金，原告主張5000元，原告?zhèn)闉槭墏麣垼瑢υ娴脑擁椫鲝堄枰灾С郑?br/>10、對于輔助器具費，包括坐便椅、學(xué)步凳、輪椅，經(jīng)核實票據(jù)，應(yīng)為1010元；
11、對于后續(xù)治療費，原告主張7000元，結(jié)合司法鑒定意見書，本院對原告的該項主張予以支持。
綜上，本院認(rèn)定原告各項損失如下：醫(yī)療費17947.7元，住院伙食補助費1300元，營養(yǎng)費6750元，護理費13814元，交通費230元，鑒定費2200元，病例取證費14元，殘疾賠償金15274元，精神損害撫慰金5000元，輔助器具費1010元，后續(xù)治療費7000元，合計70539.7元。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告王軼林因接打電話推動旋轉(zhuǎn)門走出飯店時未注意到尚未走出旋轉(zhuǎn)門的原告，導(dǎo)致原告被旋轉(zhuǎn)門碰倒受傷，被告王軼林應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。賓館、商場、餐館等經(jīng)營場所的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)對消費者盡到安全保障義務(wù)。本案中，原告劉某某、被告王軼林均在被告滄州市天某飲食服務(wù)有限公司經(jīng)營的大西洋飯店用餐，系消費者，被告滄州市天某飲食服務(wù)有限公司在上客高峰時段消費者均通過旋轉(zhuǎn)門進入飯店的情況下，未能盡到充分的安全保障義務(wù)，導(dǎo)致被告王軼林推動旋轉(zhuǎn)門時將原告碰倒受傷。被告滄州市天某飲食服務(wù)有限公司作為經(jīng)營者，應(yīng)該對原告的損失承擔(dān)30%的補充責(zé)任。原告的損失共計70539.7元，由被告王軼林按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)49377.7元，被告滄州市天某飲食服務(wù)有限公司按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)21162元，因被告王軼林已支付醫(yī)藥費10000元，故被告王軼林需再賠償原告39377.7元。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百二十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第十八條，《最高人民法院
》第六條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王軼林賠償原告各項損失共計39377.7元；
二、被告滄州市天某飲食服務(wù)有限公司賠償原告各項損失共計21162元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1486.68元，由被告王軼林承擔(dān)438元，由被告滄州市天某飲食服務(wù)有限公司承擔(dān)235元，由原告承擔(dān)813.68元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 回海峰

書記員： 李揚