上訴人（原審被告）：劉金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省河間市。
委托代理人：王濤，河北京南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省河間市。
委托訴訟代理人：杜志合，河北一力律師事務(wù)所律師。
原審被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州市運河區(qū)新華東路六號報業(yè)大廈7樓。
負(fù)責(zé)人：劉繼青，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬寧，男，該公司職員，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
原審被告：趙歡，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，
農(nóng)民，現(xiàn)住河北省河間市龍華店鄉(xiāng)北皇親莊二分村196號。

上訴人劉金某因與被上訴人郭某某、趙歡、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2016）冀0984民初4024號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉金某上訴請求：撤銷原判，發(fā)回重審或者依法改判上訴人少承擔(dān)15萬元。事實和理由：在被上訴人郭某某已經(jīng)62歲，且構(gòu)成二級傷殘、完全護(hù)理依賴的情況下，一審認(rèn)定護(hù)理期限為二十年過長，根據(jù)其年齡與身體狀況護(hù)理期限不應(yīng)超過十年；在郭某某二級傷殘，且在事故中負(fù)次要責(zé)任的情況下，原審認(rèn)定郭某某50000元精神撫慰金過高，不應(yīng)超過30000元；原審認(rèn)定超出交強(qiáng)險部分，由上訴人及保險公司承擔(dān)85%的責(zé)任過高，不應(yīng)當(dāng)超過80%；上訴人是為閆光明無償幫工，應(yīng)當(dāng)將閆光明追加為當(dāng)事人，一審遺漏了閆光明參加訴訟，程序違法。
二審期間，上訴人劉金某提交了河間公安交警大隊對趙歡、閆光明以及劉金某的詢問筆錄。證實車牌號為冀Ｊ×××××的車輛為趙歡的車輛，趙歡將冀Ｊ×××××的車借給閆光明駕車回家，在劉金某與閆光明一同回家途中，劉金某駕車過程中發(fā)生交通事故。二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人的上訴理由與被上訴人的答辯理由，本案的爭議焦點為：原審認(rèn)定的護(hù)理期限是否過長、精神撫慰金是否過高、責(zé)任承擔(dān)比例是否妥當(dāng)；原審程序是否違法。
關(guān)于原審認(rèn)定的護(hù)理期限是否過長、精神撫慰金是否過高、責(zé)任承擔(dān)比例是否妥當(dāng)問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條對三款規(guī)定:護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。據(jù)此,護(hù)理期限的最長時間為20年，在確定護(hù)理期限時還要綜合考慮受害人的年齡與身體健康狀況等因素。本案中，由于郭某某在發(fā)生事故時已經(jīng)61歲、且被撞成二級傷殘需完全護(hù)理依賴，本院綜合考慮郭某某的年齡與健康狀況，暫酌定護(hù)理期限15年為宜。在15年之后郭某某需繼續(xù)護(hù)理時，可另行主張權(quán)利；關(guān)于精神撫慰金是否過高問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償；精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。本案中，受害人郭某某因本次交通事故構(gòu)成二級傷殘，且需完全護(hù)理依賴，傷殘的身體對其造成了較大精神損害，原審根據(jù)郭某某的傷殘程度、交通事故責(zé)任情況結(jié)合本地生活水平，判令上訴人承擔(dān)50000元精神撫慰金并無不妥；關(guān)于原審判令的責(zé)任承擔(dān)比例是否妥當(dāng)問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項規(guī)定：機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。據(jù)此，確定的優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)的原則。即機(jī)動車與行人相撞，機(jī)動車一方要承擔(dān)較多的民事責(zé)任，但在主次責(zé)任的基礎(chǔ)上多承擔(dān)的責(zé)任比例部分不應(yīng)超過10%。本案中，劉金某駕駛車輛與駕駛非機(jī)動車的郭某某相撞，在劉金某與郭某某分別承擔(dān)主次責(zé)任的情況下，判令劉金某承擔(dān)80%的責(zé)任為宜，原審判令劉金某承擔(dān)85%高于法律規(guī)定的最高上限，應(yīng)予糾正。
關(guān)于原審程序是否違法問題。根據(jù)上訴人提交的劉金某、趙歡與閆光明在公安交警大隊的詢問筆錄，雖然能認(rèn)定發(fā)生事故前是閆光明借趙歡的車輛回家，但劉金某也搭乘該車一同回家，劉金某也是受益人之一，劉金某稱駕駛車輛是對閆光明無償幫工的主張不能成立；退一步講，即使認(rèn)定劉金某駕駛車輛屬于對閆光明的無償幫工行為成立，則劉金某與閆光明也不是必要的共同訴訟人，且劉金某在承擔(dān)責(zé)任后，可以另行向閆光明另行主張權(quán)利。原審未將閆光明追加為當(dāng)事人，并不會最終損害劉金某的合法權(quán)利。
綜上所述，劉金某的上訴請求部分成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律部分有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省河間市人民法院（2016）冀0984民初4024號民事判決第二項；
二、撤銷河北省河間市人民法院（2016）冀0984民初4024號民事判決第一項；
三、原審被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償被上訴人郭某某損失420000元；
四、上訴人劉金某賠償被上訴人郭某某損失216276元，于本判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)履行完畢。（賠償款打入郭某某的委托訴訟代理人杜志合的中國工商銀行河間曙光支行95×××75銀行卡內(nèi)）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費4592元，由被上訴人郭某某負(fù)擔(dān)348元，上訴人劉金某負(fù)擔(dān)1442元，由原審被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)2802元；保全費720元，由上訴人劉金某負(fù)擔(dān)；鑒定費1400元，由原審被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
二審案件受理費3300元，由被上訴人郭某某負(fù)擔(dān)250元，由上訴人劉金某負(fù)擔(dān)1036元，由原審被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)2014元。
本判決為終審判決。

審判長　　郭淑仙 審判員　　張　梅 審判員　　陳素培

書記員：張雅君