劉金元
任尚雯（山西沁源縣法律援助中心）
劉彥斌
藥偉
山西沁源鴻運運輸有限公司
武東紅
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沁源縣支公司
谷炎兵（山西晉寧律師事務(wù)所）

原告劉金元，男，漢族，1951年10月31日出生，山西省沁源縣人。
委托代理人任尚雯，女，漢族，山西省沁源縣法律援助中心法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人劉彥斌，男，漢族，1985年9月18日出生，山西省沁源縣人，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告藥偉，男，漢族，1986年1月30日出生，山西省沁源縣人。
被告山西沁源鴻運運輸有限公司。
法定代表人田斌，職務(wù):公司總經(jīng)理。
地址沁源縣沁河鎮(zhèn)人民路107號。
委托代理人武東紅，男，漢族，1965年7月16日出生，山西省沁源縣人，代理權(quán)限為一般代理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沁源縣支公司。
負責(zé)人張萬銘，職務(wù):公司經(jīng)理，
地址沁源縣沁河鎮(zhèn)北元村委會商貿(mào)樓2層。
委托代理人谷炎兵，男，漢族，山西晉寧律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告劉金元訴被告藥偉、山西沁源鴻運運輸有限公司（以下簡稱鴻運公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沁源縣支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年1月13公開開庭進行了審理。
原告劉金元的委托代理人任尚雯、劉彥斌、被告藥偉、被告鴻運公司的委托代理人武東紅、被告保險公司的委托代理人谷炎兵均到庭參加了訴訟。
本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年4月21日，被告藥偉駕駛晉DAJ669號北京現(xiàn)代牌BH7200AW小型轎車在怡沁園小區(qū)院內(nèi)34號樓1單元門口路段，在其由東向西倒車過程中，將后方停駛的原告劉金元騎行的電動自行車撞倒，致電動自行車損壞，原告劉金元受傷，造成傷人的道路交通事故。
沁源縣公安局交通警察大隊交通事故認定書認定被告藥偉承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告劉金元不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。
事故發(fā)生后原告被送往沁源縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為1、左膝內(nèi)側(cè)半月板損傷；2、左膝前交叉韌帶、內(nèi)側(cè)副韌帶損傷；3、左股骨、脛骨外側(cè)踝挫裂傷；4、左股骨下端囊腫；5、左膝關(guān)節(jié)囊積液；6、左膝外傷性滑膜炎；7、高血壓病。
住院治療56天后辦理出院手續(xù)。
出院后于2015年10月10日經(jīng)山西省沁源縣司法鑒定中心鑒定劉金元傷殘等級為十級傷殘。
被告藥偉駕駛的晉DAJ669號北京牌小型汽車在被告保險公司投有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生時處于保險期內(nèi)，為此特向貴院提起訴訟，請求依法判令:1、確認原告因被告違章駕駛行為而造成的所有經(jīng)濟損失為醫(yī)療費6304.89元、住院伙食補助費2800元、營養(yǎng)費2800元、誤工費5732.76元、護理費9014.17元、傷殘賠償金38210.4元、鑒定費1500元、交通費1400元、電動車修理費577元、精神撫慰金2000元，共計70339.22元；2、被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以承擔(dān)理賠責(zé)任，交強險理賠不足部分由商業(yè)險予以理賠；3、被告藥偉對保險公司不予理賠及賠償不足部分根據(jù)其在事故中的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任；4、被告鴻運公司與被告藥偉承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；5、本案訴訟費用由被告藥偉與鴻運公司承擔(dān)。
被告藥偉辯稱:我認為合理的費用我愿意賠償。
被告鴻運公司委托代理人武東紅辯稱:1、原告所主張的訴訟標(biāo)的與本案答辯人沒有法律關(guān)系，故答辯人作為本案被告的主體資格不適格；2、本案事故車輛在保險公司投有交強險與商業(yè)險，故保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強險理賠不足部分應(yīng)當(dāng)由商業(yè)險予以賠償。
被告保險公司的委托代理人谷炎兵辯稱:1、本起事故發(fā)生在怡沁園小區(qū)院內(nèi)，依法不屬于道路交通安全法的范疇，不構(gòu)成道路交通事故，我公司依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、保險合同約定的保險人為山西黃土坡煤業(yè)有限公司，原告和其他當(dāng)事人不能證明是經(jīng)被保險人授權(quán)讓被告駕駛該車，因此我公司在三責(zé)險內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任；3、依據(jù)保險合同的約定，保險公司在交強險范圍內(nèi)分項承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分在三責(zé)險內(nèi)根據(jù)責(zé)任劃分承擔(dān)；4、原告訴稱的部分賠償項目缺乏事實和法律依據(jù)，且數(shù)額過高，法庭應(yīng)當(dāng)結(jié)合原告提供的證據(jù)依法核實；5、本案屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛，訴訟費、鑒定費等間接損失不屬于保險公司理賠范圍。
根據(jù)原、被告雙方的訴辯意見，歸納本案爭議焦點:
1、原告的訴求是否有事實和法律依據(jù)；
2、被告鴻運公司的主體資格是否適格，是否應(yīng)當(dāng)與被告藥偉承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
3、被告保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依本案爭議焦點，原告為證明自己的主張，向本院提供以下證據(jù)，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證。
證據(jù)1、原告劉金元的身份證復(fù)印件及常住人口登記卡:證明原告于1951年10月31日出生，事故發(fā)生時64歲，原告系非農(nóng)業(yè)戶口，原沁源縣化機廠職工，該證據(jù)作為傷殘賠償金的計算依據(jù)；
證據(jù)2、沁源縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書:證明事故發(fā)生的經(jīng)過，本次事故中被告藥偉承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，同時作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)；
證據(jù)3、沁源縣人民醫(yī)院診斷證明書、出院證、住院病案:證明原告在本次事故的受傷情況、治療情況、住院56天，該證據(jù)作為住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費的計算依據(jù)；
證據(jù)4、原告醫(yī)藥費收費票據(jù)、醫(yī)藥費用明細清單:證明原告因本次事故支出的醫(yī)藥費用共計6304.89元。
其中門診票據(jù)4張，費用205元，住院票據(jù)1張，費用2823.59元，復(fù)查票據(jù)11張，費用2730.8元，外出購藥票據(jù)2張，費用545.5元，作為醫(yī)藥費的計算依據(jù)；
證據(jù)5、沁源縣沁河鎮(zhèn)長樂村委證明:證明原告在該村管理自來水及管道維修，月工資為1000元，該證據(jù)作為誤工費的計算依據(jù)；
證據(jù)6、護理人員劉彥斌的身份證復(fù)印件、劉彥斌的勞動合同書1份、工作請假證明1份、山西黃土坡煤業(yè)集團有限公司工資表4支:證明原告住院期間由其兒子劉彥斌對其護理，劉彥斌系山西黃土坡煤業(yè)集團有限公司職工，在其請假護理期間公司未給其支付工資，劉彥斌平均日工資160元，作為護理費的計算依據(jù)；
證據(jù)7、交通費票據(jù)11張，證明原告因本次事故支付的交通費1400元；
證據(jù)8、電動維修收款收據(jù):證明原告在事故中碰撞的電動車在沁源縣愛瑪電動車店進行修理，支出費用為577元；
證據(jù)9、鑒定費票據(jù)1支，證明原告因鑒定傷殘支出鑒定費1500元；
證據(jù)10、山西省沁源縣司法鑒定中心司法鑒定意見書1份:證明原告的傷殘經(jīng)山西沁源司法鑒定中心綜合評定后鑒定為十級傷殘，作為傷殘賠償金的計算依據(jù)。
對原告劉金元的上述舉證，被告藥偉、被告鴻運運輸有限公司的委托代理人質(zhì)證后對原告所提供的證據(jù)均無異議。
對原告劉金元的上述舉證，被告保險公司質(zhì)證后認為:
證據(jù)1、原告劉金元的身份證復(fù)印件及常住人口登無異議；證據(jù)2、沁源縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書，本次事故發(fā)生于怡沁園小區(qū)范圍內(nèi)，不屬于交警管理范圍，因此對該事故認定書不予認可；證據(jù)3、沁源縣人民醫(yī)院診斷證明書、出院證、住院病案，對診斷證明書無異議；病歷中沒有加強營養(yǎng)，對營養(yǎng)費不予認可；根據(jù)臨時醫(yī)囑單顯示，原告于2015年4月28日就不再醫(yī)院住院，住院天數(shù)應(yīng)當(dāng)以實際住院天數(shù)為準(zhǔn)，入院證中顯示原告有高血壓的治療，對該部分費用不予認可；證據(jù)4、原告醫(yī)藥費收費票據(jù)、醫(yī)藥費用明細清單，對門診和醫(yī)藥費收據(jù)無異議，對復(fù)查費用無異議，對外購藥物不予認可；證據(jù)5、村委證明，該證明由會計簽字，應(yīng)當(dāng)由法定代表人簽字，因此對該證據(jù)不予認可；證據(jù)6、護理人員身份證復(fù)印件、勞動合同書1份、工作請假證明1份、山西黃土坡煤業(yè)集團有限公司工資表4支，對護理人員身份證復(fù)印件、勞動合同書、工作請假證明無異議，對工資表有異議，原告未提供完稅證明，我方認為應(yīng)當(dāng)由稅務(wù)機關(guān)出具完稅證明，對工資不予認可；證據(jù)7、交通費票據(jù)，提供的票據(jù)不合適，請求法庭酌情認可；證據(jù)8、電動維修收款收據(jù)無異議；證據(jù)9、鑒定費票據(jù)1支無異議，但是不屬于保險公司賠償范圍內(nèi)；證據(jù)10、司法鑒定意見書1份，不予認可，屬于原告方單方鑒定。
被告藥偉沒有證據(jù)向法庭提供。
被告鴻運運輸公司的委托代理人為證明其主張，向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)1、機動車登記證書，證明肇事車輛所有人為山西黃土坡煤焦有限公司責(zé)任公司，2015年8月24日變更為沁源縣暢運捷汽車租賃有限公司；
證據(jù)2、中華人民共和國機動車駕駛證，證明藥偉為有證駕駛，準(zhǔn)駕車型為B2，有效期限為2014年11月11日至2024年11月11日，被告藥偉是山西黃土坡煤焦有限公司雇傭的司機；
證據(jù)3、收條，證明事故發(fā)生后藥偉向劉金元墊付醫(yī)療費6981.89元；
證據(jù)4、當(dāng)庭提供保單2份，證明被告藥偉駕駛的車輛在被告保險公司投有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生時在保險期內(nèi)。
被告藥偉、被告保險公司對被告鴻運公司所舉證據(jù)均無異議。
對被告鴻運公司的上述舉證，原告劉金元的委托代理人質(zhì)證后認為:事故發(fā)生在2015年4月21日，此時車輛所有人為山西黃土坡煤焦有限公司，而鴻運公司是黃土坡煤焦有限公司的子公司，黃土坡煤焦有限公司將肇事車輛交予鴻運公司使用，所以被告鴻運公司是本案的適格被告。
被告藥偉沒有證據(jù)向法庭提供。
被告保險公司沒有證據(jù)向法庭提供。
對原告提供的被告無爭議的證據(jù)1、8、9本院予以確認。
對原告提供證據(jù)被告提出異議的證據(jù)分析認證如下:證據(jù)2、道路交通事故認定書被告保險公司不予認可，認為事故發(fā)生在小區(qū)之內(nèi)，不屬于交通事故。
本院認為，《道路交通安全法》中對非道路交通事故的處理有明確規(guī)定，在此范圍內(nèi)發(fā)生事故，交管部門只要接到報案，將會參照《道路交通安全法》的規(guī)定進行處理，所以本院對交警部門出具的道路交通事故認定書予以確認；證據(jù)3、營養(yǎng)費的賠償法律有規(guī)定，本院予以認可，庭審中查明原告掛床現(xiàn)象不存在，病歷中反映原告住院56天，對本組證據(jù)本院予以認可；證據(jù)4、被告保險公司對外購藥物不認可，庭審中被告藥偉證明外購藥物系醫(yī)生要求購買，所以本院對該組證據(jù)予以確認；證據(jù)5、村委證明，由單位和村會計簽名，本院予以認可；證據(jù)6、原告提供證據(jù)有單位公章和負責(zé)人簽名蓋章，本院予以認可；證據(jù)7、交通費票據(jù)全部為加油票據(jù)，但是交通費確實存在，本院依據(jù)住院天數(shù)和住院地點，酌情認定交通費300元；證據(jù)9、鑒定費是原告因鑒定支出的合理費用，本院予以支持；證據(jù)10、司法鑒定意見書，是具有鑒定資質(zhì)的單位作出的，被告在開庭前和開庭中未申請重新鑒定，被告也沒有其他證據(jù)予以證明，故本院對司法鑒定意見書予以認可。
對被告鴻運公司提供的證據(jù)，原被告無異議，本院予以認可。
本院根據(jù)原、被告雙方舉證、質(zhì)證和當(dāng)庭陳述，對本案事實確認如下:2015年4月21日，被告藥偉駕駛晉DAJ669號北京現(xiàn)代牌BH7200AW小型轎車在怡沁園小區(qū)院內(nèi)34號樓1單元門口路段，在其由東向西倒車過程中，將后方停駛的原告劉金元騎行的電動自行車撞倒，致電動自行車損壞，原告劉金元受傷，造成傷人的道路交通事故。
沁源縣公安局交通警察大隊交通事故認定書認定被告藥偉承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告劉金元不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。
事故發(fā)生后原告被送往沁源縣人民醫(yī)院住院治療56天后辦理出院手續(xù)。
出院后于2015年10月10日經(jīng)山西省沁源縣司法鑒定中心司法鑒定劉金元傷殘等級為十級傷殘。
被告藥偉駕駛的晉DAJ669號北京牌小型汽車在被告保險公司投有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生時處于保險期內(nèi)。
另查明，被告鴻運公司系山西黃土坡公司的子公司，黃土坡公司將其所有的肇事車輛和雇傭的司機交予被告鴻運公司使用。
又查明，原告住院期間被告藥偉墊付費用6981.89元。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
”公安交警部門對本案所涉交通事故作出的被告藥偉承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，處理認定恰當(dāng)。
原、被告對該事故認定書均無異議，本院予以采信，可以作為本案確立民事責(zé)任賠償?shù)囊罁?jù)。
本案原告劉金元在事故中受傷，被告藥偉應(yīng)當(dāng)賠償原告因此次交通事故受傷所產(chǎn)生的合理費用。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
”本案中被告藥偉并沒有故意或者重大過失，所以賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告鴻運公司承擔(dān)。
根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定:“機動車輛發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在第三者強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
”《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)該按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任；（一）先由承包交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分由承包商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償……。
”據(jù)此，原告主張被告保險公司是本案的賠償主體的請求予以支持。
被告保險公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。
原告在本次事故中的損失:醫(yī)療費憑票據(jù)予以確認6304.89元；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《山西省統(tǒng)計局2014年全省有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》，原告的經(jīng)濟損失計算如下:原告住院56天，原告每月平均工資1000元，每天33元計算至原告定殘前一天為172天，原告的誤工費為33元172天=5676元；因原告護理人員是其兒子劉彥斌，根據(jù)原告的工資表計算原告日工資160元，即護理費為160元56天=8960元；住院伙食補助費原告在沁源縣人民醫(yī)院住院56天，每天30元計算，為30元56天=1680元；營養(yǎng)費為30元56天=1680元；交通費本院依據(jù)住院天數(shù)和住院地點酌情認定300元；原告主張殘疾賠償金，根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
”殘疾賠償金為24069元／年16年0.1=38510.4元。
車輛修復(fù)費用577元，本院予以確認；鑒定費1500元是原告因鑒定支出的合理費用，本院予以支持。
《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。
”原告主張精神損失費2000元，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r酌情認定1000元。
對保險公司辯稱不承擔(dān)訴訟費的意見本院予以采納。
綜上，以上各項費用共計66188.29元。
因交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額中醫(yī)療費用賠償限額為10000元，醫(yī)療費用包括醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等，該事故中原告支出醫(yī)藥費為6304.89元，伙食補助費1680元，營養(yǎng)費為1680元，即醫(yī)療費6304.89元＋1680元＋1680元=9664.89元。
被告保險公司在交強險理賠范圍內(nèi)支付。
交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額中傷殘賠償限額為110000元，而傷殘賠償限額包括殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等，即誤工費等為5676元＋8960元＋300元＋38510.4元＋1500元＋1000元=55946.4元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠付。
交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額中財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，財產(chǎn)損失賠償限額因財產(chǎn)損失而產(chǎn)生的相關(guān)費用，本案財產(chǎn)損失577元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠付。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第五十條 ?、第七十七條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沁源縣支公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額內(nèi)給付原告劉金元醫(yī)療費9664.89元、傷殘賠償金55946.4元、財產(chǎn)損失577元；以上共計66188.29元。
限判決生效后一個月內(nèi)付清。
二、原告劉金元返還被告藥偉墊付的費用6981.89元。
（此款項在保險公司的賠償款中直接扣除）
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1559元，由被告山西沁源鴻運運輸有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長治市中級人民法院。

本院認為，《道路交通安全法》中對非道路交通事故的處理有明確規(guī)定，在此范圍內(nèi)發(fā)生事故，交管部門只要接到報案，將會參照《道路交通安全法》的規(guī)定進行處理，所以本院對交警部門出具的道路交通事故認定書予以確認；證據(jù)3、營養(yǎng)費的賠償法律有規(guī)定，本院予以認可，庭審中查明原告掛床現(xiàn)象不存在，病歷中反映原告住院56天，對本組證據(jù)本院予以認可；證據(jù)4、被告保險公司對外購藥物不認可，庭審中被告藥偉證明外購藥物系醫(yī)生要求購買，所以本院對該組證據(jù)予以確認；證據(jù)5、村委證明，由單位和村會計簽名，本院予以認可；證據(jù)6、原告提供證據(jù)有單位公章和負責(zé)人簽名蓋章，本院予以認可；證據(jù)7、交通費票據(jù)全部為加油票據(jù)，但是交通費確實存在，本院依據(jù)住院天數(shù)和住院地點，酌情認定交通費300元；證據(jù)9、鑒定費是原告因鑒定支出的合理費用，本院予以支持；證據(jù)10、司法鑒定意見書，是具有鑒定資質(zhì)的單位作出的，被告在開庭前和開庭中未申請重新鑒定，被告也沒有其他證據(jù)予以證明，故本院對司法鑒定意見書予以認可。
對被告鴻運公司提供的證據(jù)，原被告無異議，本院予以認可。
本院根據(jù)原、被告雙方舉證、質(zhì)證和當(dāng)庭陳述，對本案事實確認如下:2015年4月21日，被告藥偉駕駛晉DAJ669號北京現(xiàn)代牌BH7200AW小型轎車在怡沁園小區(qū)院內(nèi)34號樓1單元門口路段，在其由東向西倒車過程中，將后方停駛的原告劉金元騎行的電動自行車撞倒，致電動自行車損壞，原告劉金元受傷，造成傷人的道路交通事故。
沁源縣公安局交通警察大隊交通事故認定書認定被告藥偉承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告劉金元不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。
事故發(fā)生后原告被送往沁源縣人民醫(yī)院住院治療56天后辦理出院手續(xù)。
出院后于2015年10月10日經(jīng)山西省沁源縣司法鑒定中心司法鑒定劉金元傷殘等級為十級傷殘。
被告藥偉駕駛的晉DAJ669號北京牌小型汽車在被告保險公司投有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生時處于保險期內(nèi)。
另查明，被告鴻運公司系山西黃土坡公司的子公司，黃土坡公司將其所有的肇事車輛和雇傭的司機交予被告鴻運公司使用。
又查明，原告住院期間被告藥偉墊付費用6981.89元。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
”公安交警部門對本案所涉交通事故作出的被告藥偉承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，處理認定恰當(dāng)。
原、被告對該事故認定書均無異議，本院予以采信，可以作為本案確立民事責(zé)任賠償?shù)囊罁?jù)。
本案原告劉金元在事故中受傷，被告藥偉應(yīng)當(dāng)賠償原告因此次交通事故受傷所產(chǎn)生的合理費用。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
”本案中被告藥偉并沒有故意或者重大過失，所以賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告鴻運公司承擔(dān)。
根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定:“機動車輛發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在第三者強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
”《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)該按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任；（一）先由承包交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分由承包商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償……。
”據(jù)此，原告主張被告保險公司是本案的賠償主體的請求予以支持。
被告保險公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。
原告在本次事故中的損失:醫(yī)療費憑票據(jù)予以確認6304.89元；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《山西省統(tǒng)計局2014年全省有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》，原告的經(jīng)濟損失計算如下:原告住院56天，原告每月平均工資1000元，每天33元計算至原告定殘前一天為172天，原告的誤工費為33元172天=5676元；因原告護理人員是其兒子劉彥斌，根據(jù)原告的工資表計算原告日工資160元，即護理費為160元56天=8960元；住院伙食補助費原告在沁源縣人民醫(yī)院住院56天，每天30元計算，為30元56天=1680元；營養(yǎng)費為30元56天=1680元；交通費本院依據(jù)住院天數(shù)和住院地點酌情認定300元；原告主張殘疾賠償金，根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
”殘疾賠償金為24069元／年16年0.1=38510.4元。
車輛修復(fù)費用577元，本院予以確認；鑒定費1500元是原告因鑒定支出的合理費用，本院予以支持。
《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。
”原告主張精神損失費2000元，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r酌情認定1000元。
對保險公司辯稱不承擔(dān)訴訟費的意見本院予以采納。
綜上，以上各項費用共計66188.29元。
因交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額中醫(yī)療費用賠償限額為10000元，醫(yī)療費用包括醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等，該事故中原告支出醫(yī)藥費為6304.89元，伙食補助費1680元，營養(yǎng)費為1680元，即醫(yī)療費6304.89元＋1680元＋1680元=9664.89元。
被告保險公司在交強險理賠范圍內(nèi)支付。
交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額中傷殘賠償限額為110000元，而傷殘賠償限額包括殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等，即誤工費等為5676元＋8960元＋300元＋38510.4元＋1500元＋1000元=55946.4元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠付。
交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額中財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，財產(chǎn)損失賠償限額因財產(chǎn)損失而產(chǎn)生的相關(guān)費用，本案財產(chǎn)損失577元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠付。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第五十條 ?、第七十七條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沁源縣支公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額內(nèi)給付原告劉金元醫(yī)療費9664.89元、傷殘賠償金55946.4元、財產(chǎn)損失577元；以上共計66188.29元。
限判決生效后一個月內(nèi)付清。
二、原告劉金元返還被告藥偉墊付的費用6981.89元。
（此款項在保險公司的賠償款中直接扣除）
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1559元，由被告山西沁源鴻運運輸有限公司承擔(dān)。

審判長：原秀琴
審判員：唐麗芳
審判員：張瑜

書記員：席華敏