上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某支公司，住所地：山東省鄒某縣城黛溪四路47號(hào)。
負(fù)責(zé)人趙剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人韓鳳燕，鄒某環(huán)宇法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）劉金某。
委托代理人滕亞安，河北至尊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）段某某。
委托代理人滕亞安，河北至尊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李英春。
委托代理人滕亞安，河北至尊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉子鵬。
委托代理人滕亞安，河北至尊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳某某。
被上訴人（原審被告）鄒某萬(wàn)堃物流有限公司，住所地：山東省濱州市鄒某縣明集鎮(zhèn)駐地。
法定代表人許曉慶，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某支公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服清河縣人民法院（2015）清民一初字第561號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某支公司委托的代理人韓鳳燕，被上訴人劉金某、段某某、李英春、劉子鵬共同委托的代理人滕亞安到庭參加了訴訟。被上訴人陳某某、鄒某萬(wàn)堃物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月30日13時(shí)14分許，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藙⒆御i駕駛車(chē)牌號(hào)為冀E××××ד天籟”牌小型轎車(chē)，沿青銀高速公路由西向東行駛至469公里550米處時(shí)，于右側(cè)車(chē)道與機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)岁惸衬绸{駛的魯M×××××-魯M×××××掛號(hào)"歐奧-昌驊"牌重型廂式半掛車(chē)追尾相撞，后冀E×××××號(hào)車(chē)又與中央護(hù)欄相撞仰翻于高速公路行道內(nèi)，造成冀E×××××號(hào)車(chē)駕駛?cè)藙⒆御i受傷，乘車(chē)人劉靜因搶救無(wú)效死亡，兩車(chē)不同程度損壞且有路產(chǎn)損失的道路交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)南宮大隊(duì)于2015年02月26日出具冀公（高）交（邢南）認(rèn)字第1389022201500001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉子鵬未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定；陳某某駕駛安全機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定：劉子鵬負(fù)此事故的主要責(zé)任，陳某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，劉靜無(wú)責(zé)任。劉靜和劉子鵬受傷后，當(dāng)日被送往清河縣人民醫(yī)院住院治療，劉靜被診斷為急性重型開(kāi)放性顱腦損傷等，于2015年1月31日搶救無(wú)效死亡，花去醫(yī)療費(fèi)8，803.25元。劉靜生前系城鎮(zhèn)居民。劉金某系劉靜父親、段某某系劉靜母親。劉子鵬被診斷為腦震蕩、頭皮血腫、全身多處軟組織挫傷、鼻骨骨折等，于2015年2月8日出院，花去醫(yī)療費(fèi)10，367.36元。劉子鵬住院期間的護(hù)理人員為其父親劉金雪，劉子鵬與劉金雪均系城鎮(zhèn)居民。事故車(chē)輛冀E××××ד天籟”牌小型轎車(chē)的車(chē)主系李英春，該車(chē)經(jīng)由一審法院委托邢臺(tái)盛金機(jī)動(dòng)車(chē)評(píng)估有限責(zé)任公司于2015年7月14日出具邢盛評(píng)報(bào)損字（2015）第150751號(hào)交通事故車(chē)物損失評(píng)估報(bào)告書(shū)，確定車(chē)損為88，000元。李英春花去鑒定費(fèi)2，840元。
另查明，陳某某駕駛的魯M×××××-魯M×××××掛號(hào)"歐奧-昌驊"牌重型廂式半掛車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某支公司投保了一份責(zé)任限額為122，000元的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和主掛車(chē)責(zé)任限額合計(jì)800，000元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
原審認(rèn)為，陳某某和鄒某萬(wàn)堃物流有限公司經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。本案中，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)南宮大隊(duì)出具的冀公（高）交（邢南）認(rèn)字第1389022201500001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)具有公信力，當(dāng)事人均無(wú)異議，予以采信。陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與劉子鵬發(fā)生交通事故被認(rèn)定為負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告方的損害承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。由于車(chē)輛掛靠在鄒某萬(wàn)堃物流有限公司名下，原告方請(qǐng)求公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，應(yīng)予以支持。由于陳某某駕駛的車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，由保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠付，不足部分按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償。本案中，劉金某、段某某應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償款項(xiàng)有醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)以及精神損害撫慰金。劉金某、段某某女兒劉靜的搶救費(fèi)8，803.25元予以支持。劉靜系城鎮(zhèn)居民，死亡賠償金參照河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24，141元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年為482，820元。喪葬費(fèi)參照上年度全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，21，266元予以支持。精神損害撫慰金結(jié)合本案交通事故實(shí)際情況、本地居民生活水平以及當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)能力，酌情確定為20，000元。劉金某、段某某主張停尸處理費(fèi)5，000元，因該筆費(fèi)用包含在喪葬費(fèi)的賠償范疇，不再另行支持。劉子鵬的賠償款項(xiàng)有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。劉子鵬醫(yī)療費(fèi)10，367.36元，結(jié)合其提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)以及住院相關(guān)證據(jù)予以采信。劉子鵬與護(hù)理人員均系城鎮(zhèn)居民，請(qǐng)求誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)分別按照每天117元計(jì)算9天為1，053元，予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天50元計(jì)算為450元。劉子鵬主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因未提交需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的明確醫(yī)囑，不予支持。李英春的賠償款項(xiàng)有車(chē)損及鑒定費(fèi)。車(chē)輛損失經(jīng)鑒定為88，000元，鑒定評(píng)估費(fèi)2，840元，予以支持。以上賠償由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下賠償劉金某、段某某其女兒醫(yī)療費(fèi)8，803.25元、賠償劉子鵬醫(yī)療費(fèi)1，196.75元；在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償劉金某、段某某精神損害撫慰金等110，000元；在財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下賠償李英春2，000元。劉金某、段某某交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分414，086元、劉子鵬不足部分11，726.61元、李英春不足部分86，000由保險(xiǎn)公司各賠償其中的30%，分別為124，225.8元、3，517.98元、25，800元。故以上保險(xiǎn)公司合計(jì)應(yīng)賠償劉金某、段某某243，029元；賠償劉子鵬4，715元；賠償李英春27，800元（賠償金額四舍五入）。李英春的評(píng)估費(fèi)2，840元，由陳某某擔(dān)負(fù)852元。保險(xiǎn)公司提交中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，證明陳某某駕駛安全機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)符合該條款第六條第十項(xiàng)規(guī)定的免除賠償責(zé)任的情形。保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明其對(duì)投保人履行了有效提示和明確說(shuō)明的告知義務(wù)，故該條款對(duì)投保人不產(chǎn)生法律效力。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十九條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十三條之規(guī)定，原審判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某支公司在判決書(shū)生效后十日內(nèi)一次性支付給原告劉金某、段某某243，029元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某支公司在判決書(shū)生效后十日內(nèi)一次性支付給原告劉子鵬4，715元；三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某支公司在判決書(shū)生效后十日內(nèi)一次性支付給原告李英春27，800元；四、被告陳某某在判決書(shū)生效后十日內(nèi)一次性支付給原告李英春鑒定費(fèi)852元；被告鄒某萬(wàn)堃物流有限公司對(duì)陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；五、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2，406元，由被告陳某某擔(dān)負(fù)1，682元，由三原告擔(dān)負(fù)724元。

本院認(rèn)為，上訴人主張依照商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條第十項(xiàng)的規(guī)定，即“除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”，應(yīng)當(dāng)免除其在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。魯M×××××-魯M×××××掛車(chē)在本次事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門(mén)委托，鑒定部門(mén)作出意見(jiàn)為，魯M×××××掛車(chē)后部下防護(hù)杠不符合中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》GB11567.2汽車(chē)和掛車(chē)后下部防護(hù)要求。本案中，事故車(chē)輛存在的情形與上訴人主張的免責(zé)條款并不相符，且本起事故系劉子鵬駕車(chē)與陳某某駕駛半掛車(chē)的尾部相撞，掛車(chē)后防護(hù)杠在本次事故中受損，即上訴人不能排除掛車(chē)后防護(hù)杠不符合規(guī)定與本次交通事故無(wú)關(guān)。故上訴人依照商業(yè)第三者保險(xiǎn)條款第六條第十項(xiàng)主張免責(zé)的主張不能成立。本案中劉子鵬駕駛的車(chē)輛在發(fā)生事故時(shí)確已超出檢驗(yàn)有效期限，對(duì)此一審根據(jù)已查明的事實(shí)按照事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度已對(duì)雙方的責(zé)任作出了劃分，確定的責(zé)任比例適當(dāng)，對(duì)此不再做調(diào)整。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，406元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　解寶成 審　判　員　　董建一 代理審判員　　王　龍

書(shū)記員：楊世敏