原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省石家莊市長安區(qū)。委托代理人陳瑞俊，河北北華律師事務所律師。委托代理人齊興月，河北北華律師事務所律師。被告石家莊市制酒廠有限公司，住所地石家莊市長安區(qū)北二環(huán)西路19號。法定代表人盧國，董事長。委托代理人劉文舟，該公司法律顧問。委托代理人劉紅麗，該公司人力資源處處長。

原告劉某訴稱，原告于1985年5月被石家莊酒廠安排至被告處，與其建立勞動關系，崗位為技術科化驗員，于1991年3月崗位調整為銷售科銷售員。于1997年5月崗位調整為清欠辦清欠員。1998年8月被告通知原告回家待崗。2014年5月被告通知原告回公司上崗，原告工作至2015年11月。2015年12月被告再次通知原告回家待崗。原告于2017年11月達到法定退休年齡，多次要求被告辦理檔案和社會保險轉移手續(xù)，被告均以各種理由拒絕辦理。原告因被告拒不辦理檔案和社會保險轉移手續(xù)，造成其無法領取養(yǎng)老金。在勞動關系存續(xù)期間，被告為原告正常繳納社會保險。1998年8月至2014年4月，2015年12月至2017年11月期間，非原告原因待崗，被告未向原告支付待崗期間的生活費，原告不服石家莊市勞動人事爭議調解仲裁委員會作出的（2018）石勞人裁字第43號不予受理決定，根據《勞動爭議調解仲裁法》第五條之規(guī)定，提起訴訟，請求：1.判決被告為原告出具終止勞動關系證明書，并辦理檔案和社會保險轉移手續(xù)；2.判決被告賠償因未及時為原告辦理檔案和社會保險轉移手續(xù)造成原告無法領取養(yǎng)老保險金的損失（自2017年12月1日起至辦理完畢退休手續(xù)止》；3.判決被告為原告辦理退休手續(xù)；4.判決被告支付原告待崗期間（1998年8月至2014年4月，2015年12月至2017年11月）的生活費合計126152元。石家莊市制酒廠有限公司辯稱，原告曾經是被告公司的業(yè)務員，在業(yè)務員期間1993年-1997年期間有業(yè)務欠款80余萬，本金被告公司班子會研究，對業(yè)務員手續(xù)不完備的，按照比例追究責任。原告應當承擔9萬元。因此沒有給原告辦理退休手續(xù)。當時和原告進行協(xié)商，原告賠償酒廠2.6萬元，但最后原告沒有履行。原告稱在1998年-2014年是待崗，是不正確的。被告沒有通知過原告待崗，原告始終是清欠辦公室員工。清欠的是績效工資直到1998年。2015年所謂的回家待崗不是待崗，而是內退。原告曾簽過申請，因此就按照內退待遇，按照規(guī)定給原告每月200元生活費。1998年到2014年原告一直是在冊的，因此不應支持。經審理查明，原告劉某系被告石家莊市制酒廠有限公司員工，后調整崗位為清欠辦清欠員。原告稱其1998年8月被告通知待崗，2014年5月回公司上崗，工作制2015年11月，自2015年12月回家待崗。原告2017年11月達到退休年齡，被告未為原告辦理檔案和社會保險轉移手續(xù)，造成其無法領取養(yǎng)老金。雙方在勞動關系存續(xù)期間，被告一直為原告正常繳納各項社會保險。原告與被告發(fā)生糾紛，原告向石家莊市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，市仲裁作出不予受理決定，原告不服，訴至法院。另查，被告于2015年為原告辦理內退，原告對被告提交的內退審批表真實性予以認可。
原告劉某與被告石家莊市制酒廠有限公司（以下簡稱制酒廠）勞動爭議一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托代理人陳瑞俊、齊興月、被告石家莊市制酒廠有限公司委托代理人劉文舟、劉紅麗到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案系勞動爭議糾紛。原告作為被告的員工，雙方之間存在勞動關系，被告亦正常為原告繳納了各項社會保險，且保險繳費年限已達15年，原告已達到法定退休年齡，被告應當依法為原告辦理退休手續(xù)，但辦理退休手續(xù)屬于社會保險行政部門管理權限內，屬于行政權調整的范圍，不屬于人民法院受理的范圍，因此原告提出辦理退休手續(xù)的主張，本院不予處理。辦理退休手續(xù)同時需要檔案和社保手續(xù)的轉移及出具終止勞動關系證明書，因此該主張，本院亦不予處理。關于養(yǎng)老保險金的損失問題，勞動者到退休年齡，用人單位應當依法為其辦理退休手續(xù)，無故拖延或不辦理退休手續(xù)給勞動者造成損失的應當由用人單位承擔責任。本案中雖用人單位稱因原告在業(yè)務期間存在債務問題，但未提供證據，同時也不能作為不辦理退休手續(xù)的免責事由，因此被告提出的該主張，本院不予采信，被告應當支付原告的養(yǎng)老保險金損失，原告于2017年11月達到法定退休年齡，根據原告的工資性質和年齡，其應在2017年11月享受退休待遇，由于被告遲延未辦理原告退休，給原告造成損失，被告應予以賠償。根據《石家莊市社會勞動保障事業(yè)管理局關于調整2017年企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險和工傷保險繳納費基數的通知》第三條規(guī)定，2017年計算退休人員養(yǎng)老金時，其基礎養(yǎng)老金部分中全省在崗職工月平均工資按4748.92元計算。因此原告養(yǎng)老金損失截止2018年4月為4748.92元乘以5個月，即23744.6元。之后的損失尚未產生，本院不予處理。關于原告提出1998年8月至2014年4月的生活費問題，因原告的工作工資方式系以績效工資，其在庭審中亦予以認可，現原告未就其在此期間提供了勞動加以證明，故對原告主張該時期的生活費，由于證據不足，本院不予支持。原告后到被告處上班，并于2015年12月開始待崗，被告稱其辦理了內退，并提供了證據，但就是否為原告發(fā)放待崗生活費或內退待遇，未提供證據，因此被告應支付原告該時期的生活費，同時生活費系屬于勞動者工資范圍，因此被告支付原告2015年12月至2017年11月期間的生活費，計算方式為最低工資的百分之八十每月，1680乘以80%再乘以24個月，即32256元。綜上所述。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、第七十三條、第一百條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第四條的規(guī)定，判決如下：

被告石家莊市制酒廠有限公司在本判決生效之日起十日內給付原告劉某生活費32256元、2017年11月至2018年4月退休工資23744.6元，共計56000.6元。案件受理費10元，減半收取計5元，由被告石家莊市制酒廠有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　郭　冬

書記員：趙云靜