劉某
杜英惠（河北華巖律師事務(wù)所）
唐山市公共交通總公司
方惠斌
趙延軍（河北高階律師事務(wù)所）

原告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住河北省唐山市。
特別委托代理人:杜英惠，河北華巖律師事務(wù)所律師。
被告:唐山市公共交通總公司，住地所唐山市路北區(qū)華巖路28號(hào)。
法定代表人:趙俊良，該公司總經(jīng)理。
特別委托代理人:方惠斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，事故處理員，住河北省唐山市。
一般委托代理人:趙延軍，河北高階律師事務(wù)所律師。
原告劉某與被告唐山市公共交通總公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月28日受理后，由審判員牟長(zhǎng)青擔(dān)任審判長(zhǎng)，由審判員李永順、杜林依法組成合議庭，于2014年6月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托代理人杜英惠，被告唐山市公共交通總公司的委托代理人方惠斌、趙延軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告提交的證據(jù)能夠證明因被告車(chē)輛刮落網(wǎng)通線路致使原告車(chē)輛受損的事實(shí)，且原告車(chē)輛無(wú)違章現(xiàn)象，故被告應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告雖認(rèn)為中國(guó)聯(lián)通開(kāi)平分公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但其未提交相應(yīng)證據(jù)加以證明，亦未追加中國(guó)聯(lián)通開(kāi)平分公司為本案當(dāng)事人，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告唐山市公共交通總公司予以賠償，而被告對(duì)中國(guó)聯(lián)通開(kāi)平分公司享有追償?shù)臋?quán)利，其與中國(guó)聯(lián)通開(kāi)平分公司之間的糾紛可另案解決。因冀B69202號(hào)大客汽車(chē)系機(jī)動(dòng)車(chē)，但未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告唐山市公共交通總公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分再由被告全部賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市公共交通總公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某車(chē)輛損失費(fèi)人民幣2000元。
二、被告唐山市公共交通總公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外賠償原告劉某車(chē)輛損失費(fèi)人民幣33206元、鑒定費(fèi)人民幣1050元，合計(jì)人民幣34256元。
上述第一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
被告唐山市公共交通總公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣300元，由被告唐山市公共交通總公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告提交的證據(jù)能夠證明因被告車(chē)輛刮落網(wǎng)通線路致使原告車(chē)輛受損的事實(shí)，且原告車(chē)輛無(wú)違章現(xiàn)象，故被告應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告雖認(rèn)為中國(guó)聯(lián)通開(kāi)平分公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但其未提交相應(yīng)證據(jù)加以證明，亦未追加中國(guó)聯(lián)通開(kāi)平分公司為本案當(dāng)事人，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告唐山市公共交通總公司予以賠償，而被告對(duì)中國(guó)聯(lián)通開(kāi)平分公司享有追償?shù)臋?quán)利，其與中國(guó)聯(lián)通開(kāi)平分公司之間的糾紛可另案解決。因冀B69202號(hào)大客汽車(chē)系機(jī)動(dòng)車(chē)，但未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告唐山市公共交通總公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分再由被告全部賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山市公共交通總公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某車(chē)輛損失費(fèi)人民幣2000元。
二、被告唐山市公共交通總公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外賠償原告劉某車(chē)輛損失費(fèi)人民幣33206元、鑒定費(fèi)人民幣1050元，合計(jì)人民幣34256元。
上述第一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
被告唐山市公共交通總公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣300元，由被告唐山市公共交通總公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：牟長(zhǎng)青
審判員：李永順
審判員：杜林

書(shū)記員：陳靜