原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：郭健，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱市道里區(qū)群力街道辦事處松江村朱某某管理委員會，住所地哈爾濱市道里區(qū)群力鄉(xiāng)松林村朱某某。
負(fù)責(zé)人：王麗影，主任。
委托訴訟代理人：王憲偉，黑龍江法融律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：王嬋嬋，黑龍江星河律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告哈爾濱市道里區(qū)群力街道辦事處松江村朱某某管理委員會（以下簡稱朱某某管委會）、劉某承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，依法組成合議庭兩次公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭，原告劉某及其委托訴訟代理人郭健、被告朱某某管委會的委托訴訟代理人王憲偉、被告劉某的委托訴訟代理人王嬋嬋到庭參加訴訟。第二次開庭，原告劉某的委托訴訟代理人郭健、被告朱某某管委會的委托訴訟代理人王憲偉、被告劉某的委托訴訟代理人王嬋嬋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某向本院提出訴訟請求：要求朱某某管委會、劉某支付補(bǔ)償款405025.20元。事實(shí)及理由：劉某系朱某某管委會村民，為響應(yīng)國家政策，劉某于2006年承包位于哈爾濱市道里區(qū)群力鄉(xiāng)松林村朱某某東沙坨子共計5畝的荒地，并于2007年在荒地上建造兩個大棚，共計3.17畝，栽種楊樹苗4.77畝。2010年，哈爾濱市土地征用管理辦公室征用了劉某的土地。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第47條、《黑龍江省土地管理?xiàng)l例》第26條之規(guī)定，應(yīng)向劉某支付附著物補(bǔ)償費(fèi)。另，根據(jù)朱某某管委會通知的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，大棚補(bǔ)償款為94495.20元，楊樹補(bǔ)償款為310530元，共計405025.20元。劉某幾經(jīng)周轉(zhuǎn)要求朱某某管委會給付補(bǔ)償款，朱某某管委會均未給予回應(yīng)，故訴至法院，請求法院維護(hù)劉某的合法權(quán)益。
朱某某管委會辯稱：劉某承包土地的事實(shí)存在，但是該土地在2010年至2011年期間被征收，其地上物的補(bǔ)償款在2013年是以劉某名義征收并領(lǐng)取，鑒于上述事實(shí)，朱某某管委會對劉某的訴訟請求不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付義務(wù)。
劉某辯稱：其是按照合法方式合理取得其應(yīng)得的土地補(bǔ)償款，所以劉某要求其支付補(bǔ)償款沒有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、劉某舉示的哈爾濱市道里區(qū)群力鄉(xiāng)松江村委會證明及介紹信，因朱某某管委會作為該證據(jù)的出具單位對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對于劉某承包土地的事實(shí)亦無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。
2、劉某舉示的證人呂某、冷某證言，二證人均出庭作證并接受了當(dāng)事人的詢問，其證言能夠證實(shí)待證事實(shí)，且能夠在朱某某動遷圖紙中指出栽樹、建造大棚的位置，故對該兩份證人證言本院予以采信。
3、朱某某管委會舉示的圖紙、評估報告、征地補(bǔ)償款明細(xì)表，因劉某、劉某對該組證據(jù)的真實(shí)性均無異議，劉某僅對證明的問題提出異議，但因朱某某管委會作為發(fā)包方已確認(rèn)爭議土地的承包人為劉某，且明確了爭議土地的具體位置，征地補(bǔ)償款明細(xì)能夠證實(shí)劉某領(lǐng)取爭議補(bǔ)償款的事實(shí)，故對該組證據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
劉某在朱××（××哈爾濱市××鄉(xiāng)松江村委會）東沙坨子開荒土地5畝，四至為南至排水處房后，西至大道，北至墳地，東至村民土地，朱××（××哈爾濱市××鄉(xiāng)松江村委會）確認(rèn)該地為劉某的承包地，承包期限自2006年11月29日起二十年。2007年6月末7月初，劉某雇傭呂某等人在該土地上栽種楊樹2000余棵，11月，劉某雇傭冷某等人在該土地上建造5個鋼結(jié)構(gòu)大棚。該土地于2010年列入被征用土地范圍，在哈爾濱市國土資源勘測規(guī)劃院繪制的被征用土地圖紙中被列為1號棚和2號棚，1號棚面積為2516.15平方米，2號棚面積為633.69平方米，地上附著物大棚的補(bǔ)償款為30元∕平方米，1號棚、2號棚地上附著物補(bǔ)償款共計94495.20元，1號棚、2號棚青苗補(bǔ)償款為310530元，以上補(bǔ)償款共計405025.20元。該補(bǔ)償款發(fā)放至朱某某管委會后，朱某某管委會將補(bǔ)償款發(fā)放給劉某。
審理中查明，劉某在朱某某管委會亦有承包地被征用，含爭議補(bǔ)償款在內(nèi)的2492678.60元均已被劉某領(lǐng)取。

本院認(rèn)為，征收土地的，應(yīng)按照被征收土地的原用途給付補(bǔ)償，在征收補(bǔ)償費(fèi)支付給集體經(jīng)濟(jì)組織后，土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)要求取得自己應(yīng)得的補(bǔ)償費(fèi)用。因本案爭議土地為開荒地，土地所有人朱某某管委會已確認(rèn)劉某為爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)人，且劉某舉示的證據(jù)能夠證實(shí)其在承包經(jīng)營爭議地期間修建了大棚、栽種了楊樹，故該土地被征用產(chǎn)生的征地補(bǔ)償款405025.20元（含地上附著物補(bǔ)償款、青苗補(bǔ)償款）亦應(yīng)歸劉某所有。劉某領(lǐng)取了屬于劉某所有的征地補(bǔ)償款，侵害了劉某的民事權(quán)益，故應(yīng)承擔(dān)返還義務(wù)；同時，朱某某管委會作為征地補(bǔ)償款發(fā)放的具體實(shí)施者，在明知爭議補(bǔ)償款應(yīng)歸劉某所有的情況下將補(bǔ)償款發(fā)放給劉某，存在過錯，侵害了劉某的民事權(quán)益，亦應(yīng)承擔(dān)返還義務(wù)。
綜上所述，依照《中華人民共和國土地管理法》第四十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某征地補(bǔ)償款405025.20元；
二、被告哈爾濱市道里區(qū)群力街道辦事處松江村朱某某管理委員會對上述第一項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
案件受理費(fèi)7375元，由被告劉某負(fù)擔(dān)，被告哈爾濱市道里區(qū)群力街道辦事處松江村朱某某管理委員會承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 趙曉慶
人民陪審員 張桂芹
人民陪審員 戴德彬

書記員： 殷慶哲