原告：劉重慶，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，介休市村民，現(xiàn)住介休市。
委托訴訟代理人：苗麗敏，山西省司法工作者協(xié)會(huì)晉中辦事處法律工作者。
被告：趙某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，介休市人，現(xiàn)住介休市。
被告：趙某某，男，漢族，介休市人，現(xiàn)住介休市。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司，住所地介休市定陽路運(yùn)管所旁。
負(fù)責(zé)人：鄭忠，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董心，山西民力律師事務(wù)所律師。

原告劉重慶與被告趙某、趙某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉重慶的委托訴訟代理人苗麗敏，被告人保財(cái)險(xiǎn)委托訴訟代理人董心到庭參加訴訟。被告趙某、趙某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法對其進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉重慶向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令各被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣102770.1元；２.本案全部訴訟費(fèi)用由各被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月23日9時(shí)18分許，被告趙某駕駛晉Ｋ×××××小型轎車，沿介休市新建東路由東向西行駛，行駛至永安賓館時(shí)，與同方向劉重慶駕駛的二輪摩托車發(fā)生剮撞，造成劉重慶受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)介休市交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定趙某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，劉重慶承擔(dān)事故的同等責(zé)任。經(jīng)查，晉Ｋ×××××小型轎車實(shí)際所有人為趙某某。并查，晉Ｋ×××××小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，特起訴至人民法院，懇請貴院判如所請。
被告趙某、趙某某未提交答辯意見。
被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱：1.對事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒有異議；2.要求依法審驗(yàn)涉案車輛的行車證、駕駛證是否在有效期限內(nèi)；3.晉Ｋ×××××在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期限為2016年12月18日至2017年12月18日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；4.我司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)合理合法范圍內(nèi)進(jìn)行賠償；5.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我司不承擔(dān)；6.其他意見在質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
圍繞訴訟請求，原告向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1.交通事故認(rèn)定書一份，證明事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定；
證據(jù)2.駕駛證、行駛證各一份，證明趙某的駕駛資格合法；
證據(jù)3.保單一份，證明車輛投保情況；
證據(jù)4.病歷、出院證、住院發(fā)票各一份，證明原告住院治療情況以及相應(yīng)的花費(fèi)情況。
證據(jù)5.傷殘鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，證明經(jīng)鑒定原告構(gòu)成十級傷殘及鑒定費(fèi)開支。
證據(jù)6.誤工證明一份，證明原告的誤工情況；
證據(jù)7.護(hù)理人身份證明一份，證明護(hù)理人員的身份信息；
證據(jù)8.被扶養(yǎng)人身份證明一份，證明原告有其父母、子女撫養(yǎng)；
證據(jù)９.居住證明、租房協(xié)議、房產(chǎn)復(fù)印件各一份，證明原告居住在北壇街道安泰小區(qū)；
證據(jù)10.摩托車修理發(fā)票及施救費(fèi)票據(jù)各一份，證明摩托車的維修情況及施救費(fèi)花費(fèi)情況。
具體賠償明細(xì)如下：
1.醫(yī)療費(fèi)：9424.1元；
2.伙食補(bǔ)助費(fèi)：24天×100元天=2400元；
3.營養(yǎng)費(fèi)：24×50元天=1200元；
4.誤工費(fèi)：127天×117元|天=14859元；
5.護(hù)理費(fèi)：100元|天×24天=2400元；
6.殘疾賠償金：29132元|年×20年×10%=58264元；
7.精神損害賠償金5000元；
8.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：5335元；
9.交通費(fèi)2100元；
10.鑒定費(fèi)：1500元；
11.摩托車修理費(fèi)：1800元；
共計(jì)104282.1元。
劃分責(zé)任后被告人保財(cái)險(xiǎn)賠償102770.1元，剩余1512.05元由趙某、趙某某承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)的質(zhì)證意見為：1.對證據(jù)4，原告沒有提供住院費(fèi)用總清單，因?yàn)閷ψ≡嘿M(fèi)用是否全部用于治療，本起交通事故造成的損傷，無法核實(shí)，請法院庭后認(rèn)定其住院費(fèi)用。2.對證據(jù)5不認(rèn)可，為原告單方委托，程序違法，我司要求重新鑒定，對鑒定費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可。3.對證據(jù)6不認(rèn)可，沒有提供該公司的營業(yè)執(zhí)照及工資標(biāo)表、銀行流水明細(xì)等予以證實(shí)，該證明載明原告月薪為3500元，也應(yīng)提供納稅證明，該證據(jù)不足以證實(shí)原告實(shí)際誤工情況。4.對證據(jù)8的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，該證據(jù)顯示其父親及兄弟都姓強(qiáng)，其母親姓任，而原告本身姓劉，故對原告與證據(jù)8中被扶養(yǎng)人之間關(guān)系持有異議。5.對證據(jù)9中的房產(chǎn)復(fù)印件沒有異議，對居住證明、租房協(xié)議的真實(shí)性有異議，從協(xié)議中可以看出，該三份協(xié)議并非是從15年至17年簽訂，應(yīng)當(dāng)是事故發(fā)生后補(bǔ)簽的。6.對證據(jù)10中的摩托車修理發(fā)票有異議，沒有提供購買發(fā)票及維修明細(xì)，無法證實(shí)摩托車的實(shí)際受損金額，對施救費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可，不是正規(guī)發(fā)票。7.對伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可；營養(yǎng)費(fèi)不承擔(dān)；誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按60天計(jì)算；殘疾賠償金、精神損害賠償金待重新鑒定后確定，殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照重新鑒定后確定；交通費(fèi)認(rèn)可300元；鑒定費(fèi)、摩托車修理費(fèi)不認(rèn)可。
被告趙某、趙某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見也未向本院提交證據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2017年6月23日9時(shí)18分許，趙某駕駛晉Ｋ×××××號(hào)“馬自達(dá)”牌小型轎車，沿介休市新建東路由東向西行駛，行駛至永安賓館時(shí)，與同方向劉重慶駕駛的二輪摩托車發(fā)生剮碰，造成劉重慶受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)介休市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，趙某、劉重慶承擔(dān)事此故的同等責(zé)任。
另查明，晉Ｋ×××××號(hào)“馬自達(dá)”牌小型轎車在人保財(cái)險(xiǎn)處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
以上為本案事實(shí)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中發(fā)生的交通事故經(jīng)介休市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，趙某、劉重慶承擔(dān)事此故的同等責(zé)任，本院予以認(rèn)定。故對原告劉重慶的訴請，應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，應(yīng)該由被告趙某與原告劉重慶按照5：5的比例承擔(dān)責(zé)任。
本院對原告劉重慶所主張的費(fèi)用作如下認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)9424.1元，有正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)佐證，本院予以認(rèn)定。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，不符合相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。原告劉重慶住院時(shí)間為23天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為100元天×23天=2300元。關(guān)于住院期間的護(hù)理費(fèi)，原告未提供護(hù)理人員的收入證明，故本院酌情計(jì)算護(hù)理費(fèi)為100元天×23天×1人=2300元。對原告主張的誤工費(fèi)，因原告劉重慶提供的證明不足以證明其誤工及收入狀況，故本院酌情按照100元|天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，誤工時(shí)間參照原告?zhèn)榧芭R床治療情況酌情認(rèn)定為127天，計(jì)算為100元|天×127天=12700元。因原告所舉的山西省晉中司法鑒定中心司法鑒定意見書系原告單方委托且被告人保財(cái)險(xiǎn)有異議要求重新鑒定，故本院對該鑒定意見不予認(rèn)定。為查明案件事實(shí)，本院對被告人保財(cái)險(xiǎn)的重新鑒定申請依法予以準(zhǔn)許，經(jīng)依法委托有鑒定資質(zhì)的山西正名司法鑒定所司法鑒定，原告劉重慶傷情構(gòu)成十級傷殘。經(jīng)質(zhì)證，原告劉重慶及被告人保財(cái)險(xiǎn)對該鑒定意見書的真實(shí)性、合法性無異議，但被告人保財(cái)險(xiǎn)仍認(rèn)為根據(jù)原告?zhèn)榧安±鎮(zhèn)椴粯?gòu)成傷殘。因被告人保財(cái)險(xiǎn)未對該鑒定意見提出實(shí)質(zhì)性異議，故本院對該鑒定意見依法予以認(rèn)定，原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘。原告所舉介休市北壇街道辦事處安泰社區(qū)居民委員會(huì)出具的居住證明及租房協(xié)議書、房屋產(chǎn)權(quán)證書等，可以相互佐證，證明原告劉重慶事故發(fā)生前一年經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)地區(qū)，被告人保財(cái)險(xiǎn)雖有異議，但并未提供相反證據(jù)予以反駁，故應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金，計(jì)算為58264元（29132元|年×20年×10%）。原告劉重慶所舉介休市三佳鄉(xiāng)崇賢村民委員會(huì)出具的證明不符合證據(jù)形式，不足以證明原告與其所主張的被扶養(yǎng)人強(qiáng)如鐸、任翠蘭的關(guān)系，故本院對該證據(jù)不予認(rèn)定，對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)定。對精神損害撫慰金，本院酌情認(rèn)定為5000元。鑒定費(fèi)1500元，系因原告單方委托而發(fā)生，本院不予認(rèn)定。交通費(fèi)系實(shí)際必須發(fā)生的費(fèi)用，故對原告訴請的交通費(fèi)，本院酌情支持200元；關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用，原告所舉摩托車維修票據(jù)不符合證據(jù)形式，本院不予采納，但考慮到本次交通事故中摩托車損失實(shí)際發(fā)生，故酌情支持500元。以上醫(yī)療費(fèi)部分共計(jì)11724.1元，傷殘部分共計(jì)合計(jì)78464元，財(cái)產(chǎn)損失部分共計(jì)500元。故被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉重慶88964元（10000元+78464元+500元），被告趙某應(yīng)賠償原告862.05元【（11724.1元-10000元）÷2】。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉重慶醫(yī)藥費(fèi)等共計(jì)88964元。
二、限被告趙某于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告劉重慶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)862.05元。
三、駁回原告劉重慶的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2228元，減半收取1114元，鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)2614元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司負(fù)擔(dān)2512元；由原告劉重慶自行負(fù)擔(dān)102元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉中市中級人民法院。

審判員 楊學(xué)武

書記員： 張靜