上訴人（原審被告）：金壇市城南建設(shè)工程有限公司。
公司代碼66177020-5。
法定代表人：王國(guó)順。身份證號(hào)320422195007200513。
地址江蘇省金壇市南環(huán)二路106號(hào)。
委托代理人：景春生，金壇市龍山法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：劉配如。
委托代理人：張曉飛，江蘇瑞慈律師事務(wù)所律師。
原審被告：滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
企業(yè)代碼68929906-4。
法定代表人：王剛。身份證號(hào)130682198211280333。
地址滄州市運(yùn)河區(qū)黃河西路冀春大廈301鋪。
委托代理人：梅茹彥、李榮霞，河北建平律師事務(wù)所律師。

上訴人金壇市城南建設(shè)工程有限公司因與被上訴人劉配如、原審被告滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)民初字第876號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告劉配如以揚(yáng)州天工建筑勞務(wù)有限公司的名義與被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司于2011年7月23，日簽訂了建筑工程勞務(wù)分包合同，合同發(fā)包單位為金壇市城南建設(shè)工程有限公司（甲方），分包單位為揚(yáng)州天工建筑勞務(wù)有限公司（乙方）。工程名稱為泰大國(guó)際廣場(chǎng)6#樓，合同第四頁第五項(xiàng)約定工程最終實(shí)際發(fā)生的建筑面積240元／㎡為單價(jià)，按實(shí)際計(jì)算。暫定合同價(jià)18240000元，合同第五頁第七項(xiàng)第三點(diǎn)約定為了確保工程正常施工，乙方需向甲方繳納保證金1000000元，待保質(zhì)保量完成±0.00四層以下全部主體結(jié)構(gòu)工程后，一周內(nèi)甲方予以退回。其后，原告組織勞務(wù)隊(duì)進(jìn)行施工，于2012年10月份完成施工任務(wù)。被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司一直未按協(xié)議約定支付工程款。2013年3月31日，原告與被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司就工程款進(jìn)行結(jié)算，由被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司出具結(jié)算單，確認(rèn)了原告劉配如勞務(wù)隊(duì)的勞務(wù)工資，包括泰大6#樓一次結(jié)構(gòu)和宏宇城1#、2#、5#商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)一次結(jié)構(gòu)總價(jià)為19646800元，已付工程款10050000元，尚欠9600000元，計(jì)劃在2013年8月底付5000000元，2013年10月底付2000000元，2013年12月底付清。結(jié)賬人為金壇城南泰大項(xiàng)目部王國(guó)忠。被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司未按照結(jié)算單約定的方式履行還款義務(wù)。2013年11月13日，被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司又向原告劉配如出具《還款計(jì)劃承諾書》，承諾：向原告支付包括勞務(wù)工資9600000元及保證金1100000元在內(nèi)的欠款合計(jì)10700000元，于2013年12月底支付4000000元，于2014年元月15日前支付3000000元，于2014年6月底前付清所有款項(xiàng)。
另查明，2013年7月8日，被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司通過戴素鳳賬戶從江蘇江南農(nóng)村商業(yè)銀行付給原告劉配如的妻子劉德鳳1676000元。2014年1月26日，被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司通過江蘇洮湖建設(shè)有限公司的賬戶從江南農(nóng)村商業(yè)銀行匯給原告劉配如1000000元。2014年1月29日，被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司通過江蘇洮湖建設(shè)有限公司的賬戶從江南農(nóng)村商業(yè)銀行向原告劉配如匯款1000000元。2014年4月4日，被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司通過戴素鳳賬戶從江蘇江南農(nóng)村商業(yè)銀行付給原告劉配如的妻子劉德鳳300000元?jiǎng)趧?wù)工資。2014年10月24日，被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司通過其會(huì)計(jì)戴素鳳賬戶從江蘇江南農(nóng)村商業(yè)銀行付給原告劉配如的妻子劉德鳳100000元。2015年2月13日現(xiàn)金支付給原告30000元。2013年11月12日，被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司通過其該項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人王國(guó)忠女兒，時(shí)任現(xiàn)金會(huì)計(jì)的王某從中國(guó)工商銀行網(wǎng)上銀行匯給原告劉配如200000元。
又查明，2012年9月11日，被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司向原告劉配如的妻子劉德鳳借款1600000元，該筆款項(xiàng)由劉德鳳從江蘇省農(nóng)村信用社借得后通過項(xiàng)目部會(huì)計(jì)王某轉(zhuǎn)交被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司會(huì)計(jì)戴素鳳。2013年7月8日，戴素鳳通過江蘇江南農(nóng)村商業(yè)銀行匯款1676000元還給劉德鳳。同日，劉德鳳將借款本息1676000元償還給江蘇省農(nóng)村信用社。
還查明，泰大國(guó)際廣場(chǎng)6#樓工程系由被告滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)包給被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司，該項(xiàng)目至今未驗(yàn)收。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司支付欠原告劉配如勞務(wù)工資8070000元，并自2013年11月13日起至實(shí)際給付之日止按照同期銀行貸款利率支付利息640000元，合計(jì)8740000元，被告滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。
再查明，原告劉配如以揚(yáng)州天工建筑勞務(wù)有限公司的名義，與被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司簽訂勞務(wù)分包合同，將滄州泰大國(guó)際家居博覽中心6號(hào)樓工程主體結(jié)構(gòu)工程勞務(wù)予以分包，劉配如系實(shí)際施工人，揚(yáng)州天工建筑勞務(wù)有限公司未出資也未參與施工，該工程中所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)均由劉配如負(fù)責(zé)。
原審認(rèn)為，原告劉配如以揚(yáng)州天工建筑勞務(wù)有限公司的名義與被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司于2011年7月23日簽訂了建筑工程勞務(wù)分包合同，系雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，原告提交的建筑工程勞務(wù)分包合同、會(huì)議紀(jì)要、揚(yáng)州天工建筑勞務(wù)有限公司出具的證明等能夠證實(shí)原告劉配如與被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司之間的勞務(wù)分包關(guān)系，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司拖欠原告劉配如勞務(wù)費(fèi)的數(shù)額，原告提交了2013年3月31日被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司出具的結(jié)算單工程款結(jié)算單，確認(rèn)了包括泰大6#樓一次結(jié)構(gòu)和宏宇城1#、2#、5#商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)一次結(jié)構(gòu)勞務(wù)款總計(jì)19646800元，已付工程款10050000元，至2013年3月31日尚欠9600000元；被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司又于2013年11月13日向原告出具還款計(jì)劃承諾書，證明尚欠原告勞務(wù)工資9600000元及保證金1100000元在內(nèi)的欠款合計(jì)10700000元。被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司辯稱其對(duì)于原告與王國(guó)忠于2013年3月31日的結(jié)算單的真實(shí)性沒有異議，該結(jié)算單確認(rèn)尚欠勞務(wù)工資9600000元，以后從公司分六次給付原告4106000元，王國(guó)忠項(xiàng)目部給付了200000元；而保證金1100000元被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司至今沒有收到，也不認(rèn)可。故拖欠的勞務(wù)費(fèi)款項(xiàng)應(yīng)為3564000元。對(duì)此本院認(rèn)為，被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司對(duì)其至2013年11月13日拖欠原告勞務(wù)工資9600000元認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。此后被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司共計(jì)給付原告劉配如款項(xiàng)4306000元，其中有1676000元系被告向原告妻子劉德鳳償還的借款，故被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司尚拖欠原告劉配如的勞務(wù)費(fèi)為6970000元（9600000元-2630000元）。
關(guān)于原告劉配如主張的保證金1100000元，雖然原告提交了原、被告雙方簽訂的勞務(wù)分包合同和還款計(jì)劃承諾書予以證明，但被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司不認(rèn)可收到過1100000元保證金，故原告需進(jìn)一步舉證證明。經(jīng)本院釋明，至今原告未提交其他證據(jù)予以證明。對(duì)此本院認(rèn)為，原告待證據(jù)充分后可另行主張，本院不再進(jìn)一步審理。
關(guān)于原告劉配如請(qǐng)求自2013年11月13日起至實(shí)際給付之日止對(duì)勞務(wù)費(fèi)欠款按照同期銀行貸款利率支付利息，因原告以被告的承諾書主張權(quán)利，視為原告對(duì)被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司承諾書的還款期限認(rèn)可，根據(jù)被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司的付款情況，其中1000000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)利息的計(jì)付時(shí)間應(yīng)為自2014年1月1日計(jì)算至2014年1月25日、1000000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)利息自2014年1月1日計(jì)算至2014年1月28日、300000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)利息自2014年1月1日計(jì)算至2014年4月3日、100000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)利息自2014年1月1日計(jì)算至2014年10月23日、30000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)利息自2014年1月1日計(jì)算至2015年2月12日、1370000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)利息自2014年1月1日計(jì)算至履行完畢止；剩余2970000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)利息的計(jì)付時(shí)間應(yīng)自2014年1月16日起。
對(duì)于原告劉配如請(qǐng)求被告滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，因被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司與被告滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司至今未結(jié)算，是否欠付工程款尚不明確，且原告請(qǐng)求的勞務(wù)費(fèi)欠款包括泰大6#樓一次結(jié)構(gòu)和宏宇城1#、2#、5#商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)一次結(jié)構(gòu)兩部分工程，原告沒有舉證證明其在被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司泰大6#樓一次結(jié)構(gòu)部分的欠款數(shù)額，故原告劉配如請(qǐng)求被告滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)不充分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十一條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決：一、被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司給付原告劉配如勞務(wù)費(fèi)欠款6970000元并支付利息（其中欠款1000000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)利息的計(jì)付時(shí)間應(yīng)為自2014年1月1日計(jì)算至2014年1月25日、1000000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)利息自2014年1月1日計(jì)算至2014年1月28日、300000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)利息自2014年1月1日計(jì)算至2014年4月3日、100000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)利息自2014年1月1日計(jì)算至2014年10月23日、30000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)利息自2014年1月1日計(jì)算至2015年2月12日、1370000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)利息自2014年1月1日計(jì)算至履行完畢止；剩余2970000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)利息的計(jì)付時(shí)間應(yīng)為自2014年1月16日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止，均應(yīng)按照中國(guó)人民銀行公布的同期銀行貸款利率計(jì)算）。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告劉配如對(duì)被告滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)72980元，由原告劉配如負(fù)擔(dān)9910元，被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)63070元。
一審判決后，原審被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司。
二審經(jīng)審理查明，與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證實(shí)其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景?012年9月11日，上訴人金壇市城南建設(shè)工程有限公司向被上訴人劉配如的妻子劉德鳳借款1600000元，該筆款項(xiàng)由劉德鳳從江蘇省農(nóng)村信用社借得后通過項(xiàng)目部會(huì)計(jì)王某轉(zhuǎn)交上訴人金壇市城南建設(shè)工程有限公司會(huì)計(jì)戴素鳳。2013年7月8日，戴素鳳通過江蘇江南農(nóng)村商業(yè)銀行匯款1676000元還給劉德鳳。同日，劉德鳳將借款本息1676000元償還給江蘇省農(nóng)村信用社。上訴人公司對(duì)其2013年11月13日出具的還款計(jì)劃中，拖欠被上訴人勞務(wù)工資9600000元認(rèn)可，其并未對(duì)該筆款項(xiàng)進(jìn)行扣除，故上訴人主張2013年7月8日上訴人公司匯給劉德鳳的1676000元系給付被上訴人劉配如的勞務(wù)工資款理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)72980元，由上訴人金壇市城南建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　齊桂苓 審判員　　劉曉莉 審判員　　付　毅

書記員：楊琨