原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市興華北路十八局五處東區(qū)。
委托訴訟代理人：楊鳳國，河北達勝律師事務所律師。
被告：石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市興華北路十八局五處東區(qū)。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濱州市無棣縣。
被告：劉某1。
被告：劉某2。
被告劉某1、劉某2法定代理人：張某某，系劉某1、劉某2母親。
被告張某某、劉某1、劉某2共同委托訴訟代理人：王益和，山東省濱州市無棣富民法律服務所法律工作者。

原告劉某某與被告石某某、張某某、劉某1、劉某2物權(quán)確認糾紛一案，經(jīng)保定市中級人民法院發(fā)回重審后，本院于2016年7月18日立案受理，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人、被告張某某及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告石某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1.依法確認位于高碑店市興華北路東側(cè)5號樓3單元1層西戶的房屋所有權(quán)歸原告所有；2.判令四被告配合原告辦理房屋變更登記手續(xù)；3.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：本案爭議的房產(chǎn)的登記房主系劉郁權(quán)，原告與劉郁權(quán)系同胞兄弟，被告石某某是二人的母親，被告張某某與劉郁權(quán)系夫妻關(guān)系，劉某1、劉某2是張某某與劉郁權(quán)子女。本案爭議房產(chǎn)的實際所有權(quán)人為原告，劉郁權(quán)是中鐵十八局五處職工，該房屋僅是以劉郁權(quán)的名義參與中鐵十八局五處內(nèi)部競買，實際出資人是原告。2006年8月23日，原告與劉郁權(quán)在購房前簽訂《協(xié)議書》一份，約定由原告全額支付價款，所購房屋所有權(quán)歸原告，劉郁權(quán)協(xié)助原告辦理單位內(nèi)部手續(xù)事宜。全部手續(xù)由原告出面辦理，由原告代簽劉郁權(quán)的名字。如購買的房屋登記在劉郁權(quán)名下，劉郁權(quán)應當將房屋產(chǎn)權(quán)證交付原告，由劉郁權(quán)協(xié)助原告辦理過戶事宜。2014年底，劉郁權(quán)被診斷為結(jié)腸癌晚期，2015年4月8日，劉郁權(quán)經(jīng)醫(yī)治無效死亡。現(xiàn)該房屋仍然登記在劉郁權(quán)名下，被告張某某否認此房屋的實際所有權(quán)人為原告，拒絕協(xié)助辦理房屋變更登記手續(xù)。為維護原告的合法權(quán)益，依法提起訴訟，請求支持原告的訴訟請求。
石某某辯稱，涉案房屋購房出資人是劉某某，房屋實際所有人是劉某某，自2006年9月15日，我和劉某某在該房屋居住至今，我同意劉某某的觀點和意見。
張某某、劉某1、劉某2辯稱，原告所述不屬實，根據(jù)物權(quán)法第九條的規(guī)定，不動產(chǎn)以登記為準，該房屋登記在劉郁權(quán)名下，請求法院駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞上述請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告劉某某與被告張某某、劉某1、劉某2對房屋所有權(quán)證書的真實性均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.原告提交2006年8月23日的協(xié)議書，證明原告劉郁權(quán)借用劉某某名字購買房產(chǎn)的過程，房屋實際所有人是原告劉某某。被告張某某、劉某1、劉某2質(zhì)證認為，該協(xié)議書不真實，如果協(xié)議書是劉郁權(quán)本人簽名的話，該協(xié)議損害了中鐵十八局的集體利益，屬于無效合同，而且從協(xié)議簽訂日直至劉郁權(quán)死亡的近9年時間里，原告從未主張過過戶，劉郁權(quán)死亡后才提起訴訟，可以推斷該協(xié)議書是虛假的。
2.經(jīng)原告申請、本院委托，天津市天鼎物證司法鑒定所作出的司法鑒定意見書載明2006年8月23日《協(xié)議書》中“劉郁權(quán)”簽名與劉郁權(quán)勞動合同、設備使用計費單中的“劉郁權(quán)”是同一人書寫。被告張某某、劉某1、劉某2質(zhì)證認為，該鑒定意見書所依據(jù)的勞動合同、設備使用計費單是虛假的，且應該在雙方對檢材沒有異議后才能鑒定，故對該鑒定意見書不予認可。本院認為，被告張某某、劉某1、劉某2雖對勞動合同、設備使用計費單不予認可，但其并未提交任何證據(jù)反駁，且原告已經(jīng)提供了中鐵十八局第五工程有限公司出具的借用證明，該勞動合同、設備使用計費單的真實性予以認可，對被告的質(zhì)證意見不予采信。
綜上，被告對《協(xié)議書》中劉郁權(quán)的簽名真實性不予認可，但其并未提交任何證據(jù)佐證，亦未提出鑒定申請，而原告在通過中鐵十八局第五工程有限公司取得劉郁權(quán)的勞動合同及其簽字的設備使用計費單后依法提起鑒定申請，被告張某某、劉某1、劉某2雖對該鑒定意見書不予認可，但并未提交足以否定該鑒定意見書的證據(jù)，本院對該鑒定意見書依法予以采信。
3.原告提交收款憑證，該憑證上記載的交款人“劉郁權(quán)”，名字是原告代簽，39000元購房款實際出資人是原告劉某某。被告張某某、劉某1、劉某2質(zhì)證稱，對該證據(jù)的真實性無異議，不認可原告的證明目的，因買房時劉郁權(quán)在外地工作，所以委托原告劉某某代辦購房手續(xù)，辦理后的權(quán)利應該由劉郁權(quán)享有。被告對其反駁意見未提交任何證據(jù)證實，故對被告該項質(zhì)證意見，本院依法不予采信。
4.原告提交居委會證明，證明原告與母親石某某自2002年9月15至今一直居住在涉案房屋中。被告張某某、劉某1、劉某2質(zhì)證稱，真實性有異議，沒有出證人簽字且內(nèi)容虛假，劉郁權(quán)和四被告一直在涉案房屋內(nèi)居住。因該份證據(jù)沒有負責人或者出具人簽字，存在一定瑕疵，本院不予采信；被告對其質(zhì)證意見未能提供證據(jù)證實，本院亦不予采信。
根據(jù)上述證據(jù)、各方的質(zhì)證意見及當庭陳述，本院依法認定事實如下：劉某某與劉郁權(quán)（2015年4月8日死亡）系兄弟關(guān)系。石某某與劉某某、劉郁權(quán)系母子關(guān)系。2012年6月14日，張某某與劉郁權(quán)登記結(jié)婚，劉某1、劉某2系二人的子女。
2006年8月23日，劉某某（甲方）與劉郁權(quán)（乙方）簽訂《協(xié)議書》，該協(xié)議主要內(nèi)容為：因十八局五處競買房屋只允許內(nèi)部職工競買，甲方不是十八局五處單位內(nèi)部職工無權(quán)參與競買，而乙方有權(quán)競買，經(jīng)雙方協(xié)議達成協(xié)議，一、乙方以其名義參與競買，競買高碑店市十八局五處的房屋歸甲方，由甲方按照乙方競買的價額全額支付價款。二、所競買的房屋所有權(quán)歸甲方，乙方協(xié)助甲方辦理單位內(nèi)部手續(xù)事宜。全部手續(xù)由甲方出面辦理，由甲方代簽乙方名字。三、如競買的房屋產(chǎn)權(quán)登記在乙方名下，乙方應把房屋產(chǎn)權(quán)證交付甲方，由乙方協(xié)助甲方辦理過戶事宜。四、對于所競買的房屋，乙方保證該房屋沒有其他產(chǎn)權(quán)糾紛，如若他人有異議，由乙方負責解決。2006年9月15日，原告交付房屋價款39500元。后涉案房屋辦理了所有權(quán)登記，載明的所有權(quán)人為劉郁權(quán)，現(xiàn)原告持有該房屋的所有權(quán)證書，現(xiàn)居住在涉案房屋內(nèi)。

本院認為，劉某某與劉郁權(quán)于2006年8月23日簽訂的《協(xié)議書》系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告劉某某作為實際出資人，在與劉郁權(quán)約定房屋權(quán)利歸屬的情況下，依法對購得的房屋享有所有權(quán)，被告石某某、張某某、劉某1、劉某2作為劉郁權(quán)的法定繼承人，應當協(xié)助原告辦理涉案房屋的變更登記手續(xù)。被告辯稱，該協(xié)議書即使是劉郁權(quán)簽訂，也會因為損害中鐵十八局五處的集體利益而無效。但是，涉案房屋系由劉郁權(quán)的工作單位以競買方式向職工銷售，買受人支付了合理對價，被告未能提供充分證據(jù)證實上述《協(xié)議書》損害了中鐵十八局五處利益，故對被告該項辯稱意見，本院依法不予采信。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十二條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、位于高碑店市興華北路東側(cè)5號樓3單元109號房屋歸原告劉某某所有；
二、被告石某某、張某某、劉某1、劉某2于本判決生效之日起十五內(nèi)協(xié)助原告劉某某辦理本判決第一項所述房屋的過戶手續(xù)。
案件受理費100元，由被告石某某、張某某、劉某1、劉某2平均負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　周素青 審　判　員　　袁軍鵬 人民陪審員　　劉苗苗

書記員：馬小芳