原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，戶籍地宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：彭興文，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：楊建華，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。特別授權(quán)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142050688262413XD，以下簡稱財(cái)保夷陵支公司），住所地宜昌市夷陵區(qū)正安街6號(hào)。
負(fù)責(zé)人：徐凡，支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張友清，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：左方燕，宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)。
被告：陳俊，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住湖北省宜都市。
委托訴訟代理人：李軍，湖北長青律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：宜都市興宜建筑工程有限公司（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420581182567197M，以下簡稱興宜建筑工程公司），住所地宜都市陸城城河大道33號(hào)。
法定代表人：方軍，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：康團(tuán)，湖北啟方律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。

原告劉某某與被告財(cái)保夷陵支公司、楊某某、陳俊、興宜建筑工程公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由審判員陳必華適用簡易程序于2018年6月25日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人彭興文、楊建華，被告財(cái)保夷陵支公司的委托訴訟代理人張友清，被告楊某某及其委托訴訟代理人左方燕，被告陳俊的委托訴訟代理人李軍，被告興宜建筑工程公司的委托訴訟代理人康團(tuán)，到庭參加訴訟。同日，被告楊某某向本院申請對原告劉某某的傷殘等級(jí)（骨盆多發(fā)性骨折致骨盆畸形愈合的傷殘等級(jí)）進(jìn)行重新鑒定，本院依法予以準(zhǔn)許。9月12日，本案第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人彭興文、楊建華，被告財(cái)保夷陵支公司的委托訴訟代理人張友清，被告楊某某及其委托訴訟代理人左方燕，被告陳俊及其委托訴訟代理人李軍，被告興宜建筑工程公司的委托訴訟代理人康團(tuán)，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令原告的損失594644.64元（醫(yī)療費(fèi)119245元、誤工費(fèi)27000元、護(hù)理費(fèi)39600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元、營養(yǎng)費(fèi)6300元、傷殘賠償金215569.64元、輔助器具費(fèi)124800元、鑒定費(fèi)4680元、交通費(fèi)2000元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、精神撫慰金50000元），由被告財(cái)保夷陵支付公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告楊某某、陳俊、興宜建筑工程公司共同予以賠償；2、本案的訴訟費(fèi)用由上述四被告共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年8月11日16時(shí)50分許，被告楊某某駕駛的牌號(hào)鄂Ｅ×××××重型貨車（該車在被告財(cái)保夷陵支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)）在龍泉鎮(zhèn)珠寶水庫路段倒車時(shí)，不慎將原告壓傷，原告受傷后被送往宜昌仁和醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為失血性休克、左下肢擠壓傷等。2017年8月21日，交警部門以事發(fā)地為工地，作出不予受理通知書。2018年3月11日，原告的傷殘等級(jí)經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定為一個(gè)六級(jí)和一個(gè)十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)3000元。被告楊某某系受被告陳俊及興宜建筑工程公司雇請從事運(yùn)輸，原告就其賠償事宜多次與被告協(xié)商未果。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，根據(jù)法律規(guī)定，特提起訴訟，望判如所請。
被告財(cái)保夷陵支公司辯稱，1、本案案由系健康權(quán)糾紛，并非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，且交警部門認(rèn)定不屬于道路交通事故，故原告將答辯人作為侵權(quán)人列為健康權(quán)糾紛案的被告明顯不當(dāng)。2、原告所訴侵權(quán)發(fā)生事實(shí)經(jīng)過不清，責(zé)任不明，承擔(dān)責(zé)任主體不明。3、答辯人就原告的具體請求提出以下意見：（1）醫(yī)療費(fèi)119245元。原告應(yīng)提交有效的票據(jù)原件，并按照醫(yī)保用藥標(biāo)準(zhǔn)予以核減（核減金額18800元），同時(shí)，事故發(fā)生后，答辯人已預(yù)付醫(yī)療費(fèi)10000元。（2）誤工費(fèi)。誤工時(shí)間應(yīng)從受傷之日起計(jì)算至定殘前一日，即212天；原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)100元天沒有依據(jù)，其為農(nóng)村戶口，且已年滿67周歲，如果有證據(jù)證明其還有勞動(dòng)收入，可酌情按照農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)即8022.31元（13812元年÷365天×212天）。（3）護(hù)理費(fèi)。護(hù)理時(shí)間應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明確定，其住院49天，出院醫(yī)囑陪護(hù)3月，計(jì)141天，鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的240天不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)不予采信，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張120元天，無證據(jù)證實(shí)，應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)人均收入96.48元天標(biāo)準(zhǔn)，即護(hù)理費(fèi)13603.68元（96.48元天×141天）；安裝假肢康復(fù)訓(xùn)練護(hù)理時(shí)間根據(jù)鑒定應(yīng)為1個(gè)月，護(hù)理費(fèi)即2840.4元。護(hù)理費(fèi)合計(jì)16444.08元。（4）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張50元天過高，應(yīng)按30元天計(jì)算，即1470元（30元天×49天）。（5）營養(yǎng)費(fèi)。營養(yǎng)時(shí)間應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，住院49天，出院醫(yī)囑3個(gè)月，計(jì)141天，按20元天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即2820元。（6）殘疾賠償金。原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不具備法律規(guī)定的條件，其為農(nóng)村居民，殘疾賠償金即為91573.56元（13812元年×13年×51%）。（7）殘疾輔助器具費(fèi)。只能按8年計(jì)算，4年一個(gè)周期，即兩個(gè)周期，輔助器具費(fèi)為64000元；假肢維護(hù)費(fèi)每次安裝保修1年，兩次實(shí)際維修時(shí)間為6年，計(jì)維修費(fèi)19200元（32000元×10%×6年）。輔助器具費(fèi)和維修費(fèi)共計(jì)83200元。（8）精神撫慰金。原告主張過高，根據(jù)其傷殘程度，可酌情支持10000元。（9）交通費(fèi)。原告主張過高，可酌情支持400元。（10）后續(xù)治療費(fèi)。原則上應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后主張，但開庭前實(shí)際支出的治療費(fèi)可予以支持。（11）鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。應(yīng)由侵權(quán)人和相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)。
被告楊某某辯稱，1、原告自己應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。答辯人駕駛的牌號(hào)鄂Ｅ×××××重型貨車運(yùn)輸石料，挖機(jī)向車上裝載好石料，答辯人準(zhǔn)備上車啟動(dòng)車輛前，已確認(rèn)車輛周圍沒有人員，答辯人才上車向后移動(dòng)車輛，答辯人已盡到了必要的注意義務(wù)，原告到答辯人駕駛的且正在作業(yè)的車輛后避雨，致使該事故發(fā)生，其應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。2、第三、四被告應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。第三、四被告在事故發(fā)生工地未設(shè)置安全施工警示標(biāo)志，也未安排安全人員負(fù)責(zé)現(xiàn)場安全和管理。3、原告自己負(fù)主要責(zé)任，其主張的精神撫慰金應(yīng)不予支持；原告主張的誤工費(fèi)，因其未提供收入損失的證據(jù)證實(shí)，亦應(yīng)不予支持；原告訴請的其他各項(xiàng)損失，與保險(xiǎn)公司答辯意見一致。答辯人駕駛的車輛已在被告財(cái)保夷陵支公司投保，被告財(cái)保夷陵支公司應(yīng)予以賠償。
被告陳俊辯稱，1、答辯人主體資格不適格。答辯人系興宜建筑工程公司項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)工程施工，屬職務(wù)行為，原告將答辯人及被告興宜建筑工程公司均列為被告不符合法律規(guī)定。2、被告興宜建筑工程公司項(xiàng)目部與被告楊某某系道路運(yùn)輸關(guān)系，即以完成一定的工作量計(jì)算報(bào)酬。被告楊某某駕駛車輛運(yùn)輸有道路運(yùn)輸許可證、道路營運(yùn)證等，系國家確認(rèn)的能夠承擔(dān)責(zé)任的法律主體，若其承擔(dān)責(zé)任與答辯人無關(guān)。3、被告楊某某之前已告知他人不得到車后避雨，原告不聽勸告仍到車后避雨，應(yīng)自己負(fù)責(zé)。4、答辯人及項(xiàng)目部在事故中均無過錯(cuò)。原告不是施工人員，系受另外人雇請?jiān)诘缆吠?0多米位置撥草作業(yè)，施工工地設(shè)置有警示標(biāo)志，原告受傷與答辯人沒有因果關(guān)系，答辯人無過錯(cuò)。5、原告受傷后，答辯人為其墊付醫(yī)療費(fèi)100000元，其中20000元系以被告楊某某向答辯人借支的形式支付，如果法庭認(rèn)為答辯人主體資格不適格，該款項(xiàng)應(yīng)返還答辯人。6、原告訴請的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，同意保險(xiǎn)公司及第二被告觀點(diǎn)，但對原告主張的誤工費(fèi)，其應(yīng)提供因受傷造成的誤工損失證明。綜上，答辯人認(rèn)為，本次事故與答辯人沒有因果關(guān)系，答辯人沒有過錯(cuò)，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告興宜建筑工程公司辯稱，1、原告受傷與答辯人沒有因果關(guān)系，其請求答辯人賠償沒有法律依據(jù)，請求駁回其訴訟請求。被告楊某某系被告陳俊雇請，并非答辯人雇請，與答辯人沒有關(guān)系，答辯人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2、被告財(cái)保夷陵支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、同意第二被告對事故發(fā)生的經(jīng)過陳述及其責(zé)任劃分觀點(diǎn)。4、施工過程中，答辯人設(shè)立了相應(yīng)的警示標(biāo)志和設(shè)施，答辯人與該事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系。5、原告訴請賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)同意第一、二、三被告觀點(diǎn)。
審理查明，2017年8月11日16時(shí)50分許，被告楊某某駕駛牌號(hào)鄂Ｅ×××××重型貨車在宜昌市××區(qū)龍泉鎮(zhèn)××村珠寶水庫路段工地與被告陳俊雇請的挖機(jī)駕駛員駕駛的挖機(jī)配合裝載該路段路邊石塊（邊裝邊移動(dòng)車輛），在挖機(jī)駕駛員駕駛挖機(jī)鳴笛示意被告楊某某倒車后，原告劉某某（事故發(fā)生前在裝載石塊作業(yè)現(xiàn)場附近撥草）見天空下雨即到被告楊某某駕駛的車尾部下躲雨，被告楊某某在駕駛車輛倒車過程中將原告劉某某壓傷。當(dāng)日，原告劉某某被送往三峽大學(xué)附屬仁和醫(yī)院救治并住院治療，入院診斷：左下肢擠壓傷，左股骨髁骨折，脛骨近端開放性骨折，左腘動(dòng)脈斷裂，左跟骨骨折，左膝、左小腿及左足皮膚套脫傷，骨盆骨折，骶骨骨折、雙側(cè)恥骨支骨折，失血性休克。2017年8月21日，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故處理（不受理）通知書》，認(rèn)為“經(jīng)核查，事故發(fā)生地點(diǎn)系正在施工建設(shè)中的工地路段，不是《中華人民共和國道路交通安全法》所稱“道路”，因此不屬于道路交通事故。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第十二條之規(guī)定，我隊(duì)決定不予受理，有關(guān)損償事宜，當(dāng)事各方可向本區(qū)人民法院提起民事訴訟解決”。原告劉某某在三峽大學(xué)附屬仁和醫(yī)院住院49天，于2017年9月3日出院，出院診斷：1.失血性休克；2.左下肢擠壓傷，左腘動(dòng)脈斷裂，左股骨髁骨折，脛骨近端開放性骨折，左跟骨骨折，左膝、左小腿及左足皮膚套脫傷；3.骨盆骨折，骶骨骨折、雙側(cè)恥骨上下支骨折；4.骨盆多發(fā)軟組織損傷……。醫(yī)囑：繼續(xù)臥床休息，休息3月，增進(jìn)營養(yǎng)，陪護(hù)3月，四周后復(fù)診復(fù)片，不適隨診。住院費(fèi)118796.76元，其中，被告財(cái)保夷陵支公司墊付10000元，被告楊某某墊付20000元，被告陳俊墊付70000元，原告劉某某支付18796.76元。另原告劉某某入住三峽大學(xué)附屬仁和醫(yī)院當(dāng)日支付門診掛號(hào)費(fèi)、診查費(fèi)5.5元；后其又分別于2017年11月7日、12月12日在該院復(fù)查分別支付X光費(fèi)及CT費(fèi)211.04元、460.52元。門診及復(fù)查費(fèi)用共計(jì)677.06元。2018年3月11日，原告劉某某委托宜昌仁和司法鑒定所對其傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定、評(píng)定。同日，該鑒定所出具宜仁和司鑒所（2018）臨鑒字第202號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1、被鑒定人劉某某（1）左下肢擠壓傷、多發(fā)性骨折，皮膚套脫傷致左下肢膝關(guān)節(jié)上截肢術(shù)后的傷殘等級(jí)為六級(jí)；（2）骨盆多發(fā)性骨折致骨盆畸形愈合的傷殘等級(jí)為十級(jí)。2、被鑒定人劉某某的后續(xù)治療費(fèi)為人民幣3000元。3、被鑒定人劉某某的誤工日為270日。4、被鑒定人劉某某的護(hù)理時(shí)間為240日。5、被鑒定人劉某某的營養(yǎng)時(shí)間從受傷之日起至定殘前一日為止。2018年3月14日，原告劉某某委托宜昌現(xiàn)代康復(fù)輔助器具有限公司對其裝配假肢價(jià)格、假肢更換周期及維修費(fèi)鑒定。同月19日，該公司出具宜昌現(xiàn)代康復(fù)司鑒（2018）輔具鑒字第22號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1、被鑒定人劉某某裝配國產(chǎn)普及型鎂鋁合金單軸膝關(guān)節(jié)靜踝腳大腿假肢價(jià)格為32000元。2、被鑒定人劉某某安裝假肢更換周期為四年，假肢保修期一年除外，其每年維修費(fèi)用為假肢價(jià)格的10%。3、被鑒定人劉某某安裝假肢期限為9年。被鑒定人劉某某出院3個(gè)月后可安裝假肢，安裝假肢及康復(fù)訓(xùn)練時(shí)間為1個(gè)月，期間需陪護(hù)人員1名。原告劉某某分別支付上述鑒定費(fèi)2280元、2400元，共計(jì)4680元。2018年5月31日，原告劉某某向本院提起前述訴訟。本案在審理過程中，被告楊某某向本院申請對原告劉某某的傷殘等級(jí)（骨盆多發(fā)性骨折致骨盆畸形愈合的傷殘等級(jí)）進(jìn)行重新鑒定。2018年8月10日，宜昌三峽司法鑒定中心出具宜昌三峽鑒中心（2018）臨鑒字第197號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見：被鑒定人劉某某于2017年8月11日因交通事故受傷，其骨盆多處骨折，畸形愈合的傷殘程度評(píng)定為十級(jí)。庭審中，原告劉某某當(dāng)庭將其主張的各項(xiàng)損失中的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額變更為119473.82元。
同時(shí)查明，1、原告劉某某，系農(nóng)村居民，住宜昌市××區(qū)××鎮(zhèn)香煙××村；事故發(fā)生時(shí)，其受他人雇請?jiān)谑掳l(fā)工地附近珠寶花海工地?fù)懿荨?、牌號(hào)鄂Ｅ×××××重型貨車登記所有人為李有志，事故發(fā)生時(shí)該車實(shí)際所有系被告楊某某。3、被告楊某某為牌號(hào)鄂Ｅ×××××重型貨車在財(cái)保夷陵支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)商業(yè)三者險(xiǎn)保額200000元，不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間自2017年6月7日至2018年6月6日，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。4、被告楊某某系經(jīng)人介紹臨時(shí)為被告陳俊承包的珠寶花海水庫道路堡坎建設(shè)項(xiàng)目運(yùn)輸石塊，雙方口頭約定30元車，一天一結(jié)賬。5、被告陳俊系借用被告興宜建筑工程公司資質(zhì)承包珠寶花海水庫道路堡坎建設(shè)項(xiàng)目。6、事故發(fā)生的路段之前系可供公眾通行的公共道路，且進(jìn)行了道路硬化，允許社會(huì)車輛通行，事故發(fā)生前社會(huì)車輛仍可正常通行。
上述事實(shí)，有原告劉某某提供的身份證、駕駛證、營業(yè)執(zhí)照副本、保單、《道路交通事故處理（不受理）通知書》、門診病歷、出院記錄、檢查報(bào)告單、《司法鑒定意見書》、住院費(fèi)票據(jù)、三峽晚報(bào)、門診收據(jù)、用藥清單、鑒定費(fèi)票據(jù)、證明、《合伙購車經(jīng)營協(xié)議書》、《撤伙協(xié)議書》，被告財(cái)保夷陵支公司提供的保單，被告楊某某提供的保單、現(xiàn)場事故圖、收條、證明，證人章某的當(dāng)庭證言，本院委托宜昌三峽司法鑒定中心重新鑒定該鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》，以及原、被告的當(dāng)庭陳述，經(jīng)庭審質(zhì)證，在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。關(guān)于本次事故的定性問題。本次事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定，事故發(fā)生地點(diǎn)系正在施工建設(shè)中的工地路段，不是《中華人民共和國道路交通安全法》所稱的“道路”，因此不屬于交通事故。本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條之規(guī)定，“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所；“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。本案中本起事故發(fā)生地點(diǎn)，雖是正在施工的路段，但該路段屬于可供公眾通行的公共道路，且進(jìn)行了道路硬化，允許社會(huì)車輛通行，事故發(fā)生前社會(huì)車輛仍可正常通行。故本次事故屬于交通事故。因此，本案的案由應(yīng)確定為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。關(guān)于事故責(zé)任及承擔(dān)問題。被告楊某某駕駛牌號(hào)鄂Ｅ×××××重型貨車在行駛中將原告劉某某壓傷，未盡到安全注意義務(wù)，負(fù)事故的主要責(zé)任；原告劉某某到正在配合挖機(jī)裝載作業(yè)的被告楊某某駕駛的牌號(hào)鄂Ｅ×××××重型貨車尾部下躲雨，應(yīng)當(dāng)預(yù)見車輛行駛可能致其傷害，故其自己應(yīng)負(fù)事故的相應(yīng)責(zé)任；被告楊某某駕駛牌號(hào)鄂Ｅ×××××重型貨車系在為被告陳俊借用興宜建筑工程資質(zhì)承包的工程項(xiàng)目按照挖機(jī)的指令倒車裝載石塊時(shí)發(fā)生交通事故，被告陳俊作為該工程施工的承包人，應(yīng)當(dāng)保證施工安全，但其僅在施工工地附近設(shè)置了安全牌，既未在事故發(fā)生施工現(xiàn)場采取相應(yīng)的安全保障措施也未安排人員負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場安全及施工作業(yè)指揮，致使事故的發(fā)生，其亦應(yīng)負(fù)事故的相應(yīng)責(zé)任。被告楊某某駕駛牌號(hào)鄂Ｅ×××××重型貨車所有人雖登記為他人，但其為實(shí)際所有人，其負(fù)事故的主要責(zé)任，故應(yīng)對原告劉某某因本次事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被告陳俊負(fù)事故的相應(yīng)責(zé)任，其系借用興宜建筑工程公司的資質(zhì)承包事故發(fā)生施工工程，根據(jù)法律規(guī)定，其與被告興宜建筑工程公司應(yīng)連帶承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。根據(jù)被告楊某某、被告陳俊及興宜建筑工程的過錯(cuò)責(zé)任，確定分別承擔(dān)賠償損失的比例為60%、30%，原告劉某某自己承擔(dān)10%損失。因被告楊某某駕駛牌號(hào)鄂Ｅ×××××重型貨車在財(cái)保夷陵支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，被告財(cái)保夷陵支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額分項(xiàng)賠償范圍內(nèi)先行予以賠付；不足的部分，應(yīng)由被告楊某某賠償?shù)牟糠?，由被告?cái)保夷陵支公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例予以賠付，被告陳俊及興宜建筑工程公司按責(zé)任比例連帶賠償；其余損失由原告劉某某自己承擔(dān)。關(guān)于原告劉某某因本次事故造成的損失問題。1、醫(yī)療費(fèi)。門診費(fèi)、住院費(fèi)共計(jì)119473.82元，有醫(yī)院病歷、檢查報(bào)告單、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證實(shí)，本院予以認(rèn)定；后期治療費(fèi)3000元，該費(fèi)用有鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，且該費(fèi)用后期必然發(fā)生，本院亦予以認(rèn)定。即原告劉某某的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)共計(jì)122473.82元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告劉某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元，其主張標(biāo)準(zhǔn)過高，本院參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)30元天予以支持，其住院49天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)即1470元（30元天×49天）；3、營養(yǎng)費(fèi)。原告劉某某主張的營養(yǎng)費(fèi)6300元,其主張標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定按20元天予以支持；其主張營養(yǎng)時(shí)間按鑒定意見即從受傷之日起至定殘前一日即210日，該鑒定意見，本院予以采信。故營養(yǎng)費(fèi)4200元（20元天×210天）。4、殘疾賠償金。原告劉某某主張的殘疾賠償金215569.64元（31889元年×13年×52%），其系農(nóng)村居民，居住在農(nóng)村，故應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即殘疾賠償金93369.12元（13812元年×13年×52%）。原告劉某某主張傷殘賠償金參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但其未提供長期居住、生活在城鎮(zhèn)足夠證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。5、護(hù)理費(fèi)。原告劉某某主張護(hù)理費(fèi)39600元（120元天×240天＋120元天×90天），其主張標(biāo)準(zhǔn)過高，本院參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年收入35214元年標(biāo)準(zhǔn)予以支持；原告劉某某主張護(hù)理時(shí)間240日＋90日，計(jì)算有誤，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見護(hù)理時(shí)間應(yīng)為308天[240天＋安裝假肢及康復(fù)訓(xùn)練期間護(hù)理時(shí)間68天（假肢期限9年÷更換周期4年×30天）]。護(hù)理費(fèi)即29714.82元（35214元年÷365天×308天）。6、交通費(fèi)。原告主張劉某某的交通費(fèi)2000元過高，因發(fā)生事故后產(chǎn)生交通費(fèi)是必然的，結(jié)合原告的住所地與住院所在地之間的距離及原告的傷情，本院對原告的此項(xiàng)主張酌情認(rèn)定1000元。7、精神損害撫慰金。原告劉某某主張的精神損害撫慰金50000元，其主張過高，考慮原告在本次事故中傷殘程度、責(zé)任等因素，本院酌情認(rèn)定12000元。8、輔助器具費(fèi)。原告劉某某主張輔助器具費(fèi)124800元（32000元次×3次＋維修費(fèi)3200元×9年），計(jì)算有誤。鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見：假肢價(jià)格32000元，安裝假肢更換周期為4年，假肢保修期1年除外，其每年維修費(fèi)用為假肢價(jià)格的10%，安裝假肢期限為9年。根據(jù)該鑒定意見，假肢費(fèi)72000元（32000元×94次），假肢維修費(fèi)21600元[32000元×10%×94次×（更換周期4年－保修期1年）]，故輔助器具費(fèi)共計(jì)93600元（72000元＋21600元）。9、誤工費(fèi)。原告劉某某主張的誤工費(fèi)27000元（100元天×270天），其主張標(biāo)準(zhǔn)過高、誤工日計(jì)算有誤。原告劉某某事故發(fā)生時(shí)在外務(wù)工，但其未提供證據(jù)證實(shí)收入情況，其系農(nóng)村居民，且事故發(fā)生時(shí)已年滿67周歲，本院酌定參照農(nóng)村居民人均可支配收入13812元年標(biāo)準(zhǔn)予以支持；誤工日從受傷之日起計(jì)算至定殘日前一日，即210天。誤工費(fèi)即7946.63元（13812元年÷365天×210天）。10、鑒定費(fèi)。原告劉某某主張的鑒定費(fèi)4680元，有鑒定意見、鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。本院對原告劉某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為370454.39元（門診、住院期間醫(yī)療費(fèi)及后期治療費(fèi)122473.82元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1470元、營養(yǎng)費(fèi)4200元、殘疾賠償金93369.12元、護(hù)理費(fèi)29714.82元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金12000元、輔助器具費(fèi)93600元、誤工費(fèi)7946.63元，鑒定費(fèi)4680元）。原告劉某某的上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失除鑒定費(fèi)損失4680元外，應(yīng)由被告財(cái)保夷陵分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額分項(xiàng)賠償范圍內(nèi)先行賠付120000元；不足部分245774.39元（370454.39元－鑒定費(fèi)4680元－機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額分項(xiàng)賠償范圍內(nèi)先行賠付120000元），由被告財(cái)保夷陵分公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠付147464.63元（245774.39元×60%），由被告陳俊及興宜建筑工程公司按責(zé)任比例賠償73732.32元（245774.39元×30%）；鑒定費(fèi)損失4680元由被告楊某某賠償。被告財(cái)保夷陵支公司、楊某某、陳俊先前分別墊付的費(fèi)用應(yīng)予以扣除，被告楊某某多墊付的部分應(yīng)由原告劉某某予以返還（由被告財(cái)保夷陵支公司從其應(yīng)賠付原告劉某某的各項(xiàng)損失中扣減后直接支付被告楊某某）。即被告財(cái)保夷陵支公司賠付原告劉某某各項(xiàng)損失242144.63元[120000元＋147464.63元－先前墊付10000元－被告楊某某先前多墊付的部分15320元（先前墊付20000元－鑒定費(fèi)4680元）]；由被告陳俊及興宜建筑工程公司賠償原告劉某某損失3732.32元（應(yīng)賠償損失73732.32元－先前墊付70000元）。被告財(cái)保夷陵支公司辯稱原告劉某某主張的醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)按照醫(yī)保用藥標(biāo)準(zhǔn)予以核減，但其未提供應(yīng)核減的相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額的證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告無法達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十第、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、條二十五條、第二十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條，《中華人民共國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失242144.63元[交強(qiáng)賠付120000元＋商業(yè)險(xiǎn)賠付147464.63元－先前墊付10000元－被告楊某某先前多墊付的部分15320元（先前墊付20000元－鑒定費(fèi)損失4680元）]。
二、被告陳俊及宜都市興宜建筑工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失3732.32元（應(yīng)賠償各項(xiàng)損失73732.32元－先前墊付費(fèi)用70000元）。
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)直接支付被告楊某某先前墊付費(fèi)用15320元（先前墊付費(fèi)用20000元－應(yīng)賠償損失4680元）。
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1736元（已減半），由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 陳必華

書記員： 李海洋