劉某某
張海蓉
張燕
王芝成
杜光珍
陳?。ê币瞬牧陞^(qū)龍泉鎮(zhèn)法律服務所）
左方燕（湖北宜昌夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)法律服務所）
彭某某

原告劉某某。
原告張海蓉。
原告張燕。
原告王芝成。
原告杜光珍。
五
原告
委托代理人陳俊、左方燕，宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告彭某某。
原告劉某某、張海蓉、張燕、王芝成、杜光珍與被告彭某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由審判員劉忠惠適用簡易程序于2013年11月25日公開開庭進行了審理。原告劉某某、張海蓉、張燕、王芝成、杜光珍及其委托代理人左方燕、陳俊，被告彭某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2013年4月18日8時，張正林駕駛摩托車與被告彭某某駕駛的大中型拖拉機尾部追尾相刮擦導致摩托車倒地、張正林傷亡的交通事故，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊作出被告彭某某負次要責任，張正林負主要責任的認定，結(jié)合本案案情即張正林對同向行駛的機動車行駛狀態(tài)估計不足，避讓不及，致使其所駕駛的車輛與前車尾部相刮擦，被告彭某某駕駛后部尾燈、轉(zhuǎn)向燈缺失的機動車導致后面來車無法準確判斷車輛運行狀態(tài)，故本院認為被告彭某某在此次交通事故中承擔20%、張正林承擔80%的責任較為適宜。張正林的醫(yī)療費3002.6元、交通費361元有醫(yī)療費收據(jù)、交通費收據(jù)加以證實，符合相關法律規(guī)定，本院予以認定；死亡賠償金157040元（7852元／年×20年＝157040元），喪葬費17589.5元（35719元／年／12×6＝17589.5元），被撫養(yǎng)人杜光珍的生活費5723元（5723元／年×5／5=5723元）及王芝成的生活費6867.6元（5723元×6／5=6867.6元），符合相關法律規(guī)定，本院予以認定。處理事故產(chǎn)生的生活費840元不屬于賠償范圍，本院難以認定；精神撫慰金5000元因張正林負擔本次交通事故的主要責任，不符合相關法律規(guī)定，本院不予認定。故張正林的各項損失共計190583.7元，由被告彭某某在交強險范圍內(nèi)承擔113002.6萬元，剩下77581.1元由被告彭某某承擔20%為15516.22元，則被告彭某某共應賠償128518.92元，減除被告彭某某已支付的23860元，被告彭某某還應賠償104658.92元。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未達成一致協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、二十八條、二十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告彭某某在本判決發(fā)生效力后三十日內(nèi)賠償原告劉某某、張海蓉、張燕、王芝成、杜光珍的各項經(jīng)濟損失共計104658.92元。
二、駁回原告劉某某、張海蓉、張燕、王芝成、杜光珍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費484元（已減半），由被告彭某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，2013年4月18日8時，張正林駕駛摩托車與被告彭某某駕駛的大中型拖拉機尾部追尾相刮擦導致摩托車倒地、張正林傷亡的交通事故，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊作出被告彭某某負次要責任，張正林負主要責任的認定，結(jié)合本案案情即張正林對同向行駛的機動車行駛狀態(tài)估計不足，避讓不及，致使其所駕駛的車輛與前車尾部相刮擦，被告彭某某駕駛后部尾燈、轉(zhuǎn)向燈缺失的機動車導致后面來車無法準確判斷車輛運行狀態(tài)，故本院認為被告彭某某在此次交通事故中承擔20%、張正林承擔80%的責任較為適宜。張正林的醫(yī)療費3002.6元、交通費361元有醫(yī)療費收據(jù)、交通費收據(jù)加以證實，符合相關法律規(guī)定，本院予以認定；死亡賠償金157040元（7852元／年×20年＝157040元），喪葬費17589.5元（35719元／年／12×6＝17589.5元），被撫養(yǎng)人杜光珍的生活費5723元（5723元／年×5／5=5723元）及王芝成的生活費6867.6元（5723元×6／5=6867.6元），符合相關法律規(guī)定，本院予以認定。處理事故產(chǎn)生的生活費840元不屬于賠償范圍，本院難以認定；精神撫慰金5000元因張正林負擔本次交通事故的主要責任，不符合相關法律規(guī)定，本院不予認定。故張正林的各項損失共計190583.7元，由被告彭某某在交強險范圍內(nèi)承擔113002.6萬元，剩下77581.1元由被告彭某某承擔20%為15516.22元，則被告彭某某共應賠償128518.92元，減除被告彭某某已支付的23860元，被告彭某某還應賠償104658.92元。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未達成一致協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、二十八條、二十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告彭某某在本判決發(fā)生效力后三十日內(nèi)賠償原告劉某某、張海蓉、張燕、王芝成、杜光珍的各項經(jīng)濟損失共計104658.92元。
二、駁回原告劉某某、張海蓉、張燕、王芝成、杜光珍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費484元（已減半），由被告彭某某承擔。

審判長：劉忠惠

書記員：陳瑤