原告：劉某某。
原告：李某某（曾用名李金平）。
原告：陳某某。
委托訴訟代理人：王為華，湖北楚天律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉樂（原告劉某某之子）。
被告：武漢嘉某某升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省潛江市園林辦事處章華南路22B號。
法定代表人：沈黎明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張宏，湖北章華律師事務所律師。
委托訴訟代理人：涂光清，潛江市園林法律服務所法律工作者。

原告劉某某、李某某、陳某某與被告武漢嘉某某升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償協(xié)議糾紛一案，本院于2015年11月18日立案后，依法適用普通程序。在審理過程中，被告于2016年4月30日申請對訴爭房屋未達到協(xié)議約定而減少的損失進行評估，本院委托潛江市物價局價格認證中心進行了評估，2016年10月25日，潛江市物價局價格認證中心作出潛價認民鑒（2016）13號價格認定意見書。2016年11月9日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人王為華、劉樂，被告武漢嘉某某升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人張宏、涂光清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
三原告向本院提出訴訟請求：1、請求確認原、被告于2012年3月3日簽訂的協(xié)議有效；2、判決被告向三原告交付位于潛江市周磯農(nóng)場集貿(mào)市場“農(nóng)改超”建設項目內(nèi)門面房二間（每間標準為長5m、寬4m、高5.7m）；3、判令被告向三原告交付土地使用證、房產(chǎn)證和市場準入證；4、判令被告承擔違約金360000元。事實和理由：三原告在潛江市有一棟占地面積為143.88㎡的房屋。2012年3月3日，被告根據(jù)周磯農(nóng)場農(nóng)貿(mào)市場實施“農(nóng)改超”項目建設的總體要求和實施方案，與三原告就房屋拆遷賠償一事達成協(xié)議，協(xié)議約定：被告一次性賠償三原告380000元及“農(nóng)改超”建設項目內(nèi)門面房二間，每間門面房標準為長5m、寬4m、高5.7m，位置位于三原告房屋原址，門面房土地證、房產(chǎn)證、市場準入證由被告負責辦理并繳納相關費用；如被告到期不按時履行門面房補償協(xié)議，需向三原告賠償1000000元。
現(xiàn)“農(nóng)改超”項目已完成，正對外銷售。被告為敷衍三原告，將一間門面房中間砌起一道墻，解釋為二間，交付給三原告。該門面房合計長6.8m、寬5.7m、高4.6m，與協(xié)議約定的完全不符，且未向三原告交付土地使用證、房產(chǎn)證及市場準入證。雙方多次協(xié)商未果，特向法院提起訴訟。

本院認為，民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。本案中，原告與被告在自愿協(xié)商的基礎上簽訂了拆遷補償協(xié)議，約定拆遷當事人之間的權利與義務，均系雙方當事人真實意思的表示，雙方約定的協(xié)議內(nèi)容未違反法律，該協(xié)議合法有效。依法成立的協(xié)議，對當事人雙方具有法律約束力。當事人應當按照協(xié)議履行自己的義務，不得擅自變更或解除。在實際履行過程中，原告已按協(xié)議拆除了其所有的的房屋，被告為原告提供的門面房面積為38.475㎡，層高為4.63m，不符合協(xié)議中關于面積為40㎡（長5m、寬4m、）×2間，層高為5.7m的約定，且至今未向原告交付該門面房及辦理相關產(chǎn)權證書。被告作為開發(fā)商，該門面房的設計、施工均應由其控制，現(xiàn)被告為原告提供的門面房不符合合同的約定并非因為不可抗力或其他情勢變更的情況，且雙方未就特殊情況進行另行約定，故被告關于“既要按規(guī)劃設計圖紙施工，又要兼顧與原告的協(xié)議，難免會出現(xiàn)該門面房的長、寬、高與協(xié)議約定不一致”抗辯理由不能成立，應承擔相應的違約責任。對原告要求被告交付長5m、寬4m、高5.7m的門面房的訴訟請求，鑒于本案目前的實際情況，要求被告重新為原告提供門面房，在事實上已不能履行，對原告的該項訴請，本院不予支持。因被告實際上能向原告交付的門面房面積為38.475㎡，層高為4.63m，原告因此而遭受的損失，被告應予以賠償，并支付違約金。對原告要求被告承擔違約金360000元的訴訟請求，本院認為，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條規(guī)定：當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。本案中因門面房的面積、高度未達到協(xié)議約定而減少的價格經(jīng)物價部門鑒定為61146元。被告認為原告主張的違約金過份偏高，本院兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以減少并酌定違約金數(shù)額為18343.80元（61146×30%）元。
綜上所述，原、被告簽訂的協(xié)議合法有效；被告向三原告交付潛江市商鋪并辦理該門面房的房地產(chǎn)權證及相關證書，賠償三原告經(jīng)濟損失61146元，并支付違約金18343.80元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某某、李某某、陳某某與被告武漢嘉某某升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的協(xié)議合法有效；
二、被告武漢嘉某某升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某、李某某、陳某某經(jīng)濟損失及違約金79489.80元；
三、被告武漢嘉某某升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)將位于潛江市商鋪交付給原告劉某某、李某某、陳某某；
四、被告武漢嘉某某升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在三個月內(nèi)為原告劉某某、李某某、陳某某辦理位于潛江市商鋪的房地產(chǎn)權證及相關證書；
五、駁回原告劉某某、李某某、陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7000元，由原告劉某某、李某某、陳某某負擔3500元，被告武漢嘉某某升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔3500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審　判　長　　莊傳洪 審　判　員　　王曉明 人民陪審員　　吳雙紅

書記員：張亞萍