上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
委托訴訟代理人：楊永勝，河北維則律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：京東橡膠有限公司，住所地任丘市茍各莊鎮(zhèn)東里長村。
法定代表人：何光甲，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：曹巍，河北海岳（任丘）律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與上訴人京東橡膠有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初2406號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實與原審一致。

本院認為，勞動者的合法權(quán)益受到法律保護。
關(guān)于上訴人劉某某上訴稱上訴人京東橡膠有限公司應(yīng)賠償其因沒有繳納社會保險而造成的損失的問題，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，而且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。本案審理過程中，上訴人劉某某未能提供相應(yīng)證據(jù)證實社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能為其補辦社會保險手續(xù)，亦未能舉證證實其因此遭受的實際損失具體數(shù)額，故其該上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人劉某某上訴稱一審判決認定其在上訴人京東橡膠有限公司處工作時間及經(jīng)濟補償金數(shù)額錯誤的問題，本院一審判決依據(jù)上訴人劉某某提供的銀行賬號往來明細及被告提交的涉案《員工辭職（終止勞動合同）證明書》認定上訴人劉某某在上訴人京東橡膠有限公司處的工作時間及經(jīng)濟補償金的具體數(shù)額，并無不當，本院予以維持。上訴人劉某某雖上訴主張2004年正月初六到上訴人京東橡膠有限公司處工作，但未能提交充分證據(jù)予以證實，故其上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人劉某某上訴稱二倍工資未超過訴訟時效的問題，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。上訴人劉某某在2016年1月1日與上訴人京東橡膠有限公司簽訂勞動合同之前，應(yīng)明知二上訴人之間未簽訂過書面勞動合同，上訴人劉某某于2018年4月12日向任丘市勞動人事爭議仲裁調(diào)解委員會申請仲裁，請求上訴人京東橡膠有限公司支付二倍工資，已超過一年的勞動爭議申請仲裁的時效期間，故一審判決認定上訴人劉某某該主張已經(jīng)超過勞動仲裁時效，并無不當，本院予以維持。關(guān)于上訴人京東橡膠有限公司上訴稱上訴人劉某某與其不存在勞動關(guān)系的問題，本院認為，上訴人京東橡膠有限公司在一審審理過程中陳述其是為照顧上訴人劉某某才允許上訴人劉某某在京東橡膠有限公司處工作，且認可雙方簽訂了勞動合同，故一審判決認定二上訴人之間存在勞動關(guān)系，并無不當，本院予以維持。關(guān)于上訴人京東橡膠有限公司上訴稱不應(yīng)支付上訴人劉某某經(jīng)濟補償金的問題，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第二款的規(guī)定，用人單位依照本法第三十六條向勞動者提出解除勞動合同，并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償。本案中，二上訴人簽訂的《員工辭職（終止勞動合同）證明書》載明，辭職原因為經(jīng)雙方協(xié)商一致，故一審判決判令上訴人京東橡膠有限公司向上訴人劉某某支付經(jīng)濟補償金，并無不當，本院予以維持。
綜上所述，上訴人劉某某、京東橡膠有限公司的上訴請求均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 趙文甲
審判員 常秀良
審判員 郭彥妍

書記員： 王蓉