原告：劉連生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。委托訴訟代理人：呂學(xué)軍，河北厚博律師事務(wù)所，律師。委托訴訟代理人：林蒙，河北厚博律師事務(wù)所，律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市滿城縣。被告：高安市巨某物流有限公司，住所地：江西省高安市荷嶺集鎮(zhèn)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360983MA35LTTK9L。法定代表人：鄧瀟，職務(wù)經(jīng)理。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁山大道中路258號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91360900492000671P。負(fù)責(zé)人：盧海根，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳起玖，江西筠泉律師事務(wù)所，律師。

原告劉連生向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失10000元，訴訟中，訴請(qǐng)總額增加至122790.85元；2、依法判令人保財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月14日6時(shí)許，被告李某某駕駛贛Ｃ×××××號(hào)重型自卸貨車，由北向南行駛至淶水縣淶野路南水北調(diào)大橋路段時(shí)，與由北向南許梅駕駛的電動(dòng)轎車發(fā)生碰撞后，電動(dòng)轎車又與路邊行人原告劉連生發(fā)生碰撞，造成原告劉連生受傷的交通事故。該事故經(jīng)淶水縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)查，被告車輛登記所有人為巨某公司，該車在人保財(cái)險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。綜上所述，原告的健康權(quán)受法律保護(hù)，對(duì)于原告的損失被告理應(yīng)賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求過高，請(qǐng)求法院依據(jù)相關(guān)的證據(jù)和法律規(guī)定核實(shí)原告的損失。不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，不承擔(dān)不屬于國家保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)。被告巨某公司于庭審前以郵寄方式提交了答辯狀，對(duì)本案辯稱，被告李某某駕駛的車輛由李金林承租，其經(jīng)營收益由承租人李金林所有，故巨某公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，原告所有的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告李某某未到庭參加訴訟，亦未提出答辯意見。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于原、被告雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)爭議事實(shí)，雙方舉證、質(zhì)證及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，本院審核認(rèn)定情況：關(guān)于住院時(shí)間及醫(yī)療費(fèi)，原告提供診斷證明、住院病歷、用藥清單及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一組，證明因傷住院治療20天，支付醫(yī)療費(fèi)58634.79元，需后續(xù)治療費(fèi)10000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為原告實(shí)際住院天數(shù)是19天，并主張扣除非醫(yī)保用藥，本院認(rèn)為，原告劉連生于2017年8月14日7時(shí)18分到淶水醫(yī)院入院治療，當(dāng)天轉(zhuǎn)到涿州市醫(yī)院住院治療，于2017年9月2日8時(shí)出院，住院天數(shù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為19天，被告人保財(cái)險(xiǎn)未提供證據(jù)證明哪些用藥不屬于國家規(guī)定的醫(yī)保用藥，故對(duì)其主張不予采納，經(jīng)核算，對(duì)醫(yī)療費(fèi)58634.79元、后續(xù)治療費(fèi)10000元予以確認(rèn)；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告主張按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算76天，本院根據(jù)原告?zhèn)椤⑨t(yī)院醫(yī)囑及當(dāng)?shù)叵M(fèi)水平，認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)為3750元（50元/天×75天）；關(guān)于誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，原告提供本人及護(hù)理人員的工作單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明及事發(fā)前三個(gè)月的工資表證明誤工損失情況，被告人保財(cái)險(xiǎn)對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告提供的誤工證明無單位負(fù)責(zé)人簽字，工資表無單位負(fù)責(zé)人及領(lǐng)取人簽字，證明內(nèi)容不能體現(xiàn)原告及護(hù)理人員的實(shí)際工資收入情況，故誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)參照河北省2017年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資21987元計(jì)算，誤工期根據(jù)原告治療相關(guān)醫(yī)囑，確定為75天，護(hù)理期計(jì)算住院天數(shù)19天；關(guān)于傷殘賠償金及精神撫慰金，被告未提異議，本院認(rèn)為原告主張符合法律規(guī)定，予以支持；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)對(duì)原告主張的其叔叔的扶養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可，本院認(rèn)為，石亭鎮(zhèn)東水峪村村民委會(huì)出具的證明證實(shí)原告劉連生作為石玉甫的監(jiān)護(hù)人，原告夫婦二人對(duì)石玉甫有扶養(yǎng)義務(wù)，被告人保財(cái)險(xiǎn)未提供反駁證據(jù)證明石玉甫具有勞動(dòng)能力及收入來源，本院對(duì)其辯稱意見不予采納，對(duì)原告主張予以支持；關(guān)于交通費(fèi)，原告提供交通費(fèi)票據(jù)100張、救護(hù)車票據(jù)1張，主張交通費(fèi)2500元，被告人保財(cái)險(xiǎn)對(duì)原告提供的救護(hù)車費(fèi)用因不屬于急救中心出具的不認(rèn)可，本院根據(jù)原告就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、傷情及轉(zhuǎn)院等因素，交通費(fèi)酌定為2200元；關(guān)于餐費(fèi)，本院認(rèn)為該費(fèi)用屬于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)范圍，系原告重復(fù)主張，不予支持；關(guān)于鑒定費(fèi)，系原告為確定損失程度而產(chǎn)生的合理必要的損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)予以承擔(dān)。
原告劉連生訴被告李某某、高安市巨某物流有限公司（以下簡稱巨某公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉連生及其委托訴訟代理人林蒙、被告人保財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人吳起玖到庭參加訴訟，被告李某某、巨某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，該機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，許梅及原告劉連生無責(zé)任，事故車輛贛Ｃ×××××號(hào)重型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100萬元，含不計(jì)免賠），依法應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按100%的比例予以賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱許梅駕駛的電動(dòng)轎車在應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，目前有關(guān)電動(dòng)車屬性以及投保的問題尚無明確的法律規(guī)定，按機(jī)動(dòng)車的定義來看，案涉電動(dòng)轎車應(yīng)屬于機(jī)動(dòng)車范疇，但鑒于我國目前電動(dòng)轎車在車輛登記、管理以及交強(qiáng)險(xiǎn)承保上尚處于滯后狀態(tài)，并非所有的電動(dòng)轎車所有人均能享受交強(qiáng)險(xiǎn)的社會(huì)保障，如因非可歸責(zé)于車輛所有人的原因而無法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，而判決車輛所有人因違反法定義務(wù)而承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的民事責(zé)任，有失公允，不能體現(xiàn)法律所倡導(dǎo)的公平正義，故本院對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)的主張不予采納。經(jīng)審核，原告劉連生的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)58634.79元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（100元/天×19天）、營養(yǎng)費(fèi)3750元、誤工費(fèi)4517.88元（21987元/年÷365天×75天）、護(hù)理費(fèi)1144.53元（21987元/年÷365天×19天）、傷殘賠償金23838元（11919元/年×20年×10%）、精神撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4082.5元（9798元/年×5年×10%÷3人+9798元/年×5年×10%÷2人）、交通費(fèi)2200元、鑒定費(fèi)1168.9元，共計(jì)116236.6元。綜上所述，原告劉連生的各項(xiàng)損失由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償116236.6元。因未超出保險(xiǎn)理賠范圍，故不涉及被告李某某、巨某公司的賠償責(zé)任。關(guān)于訴訟費(fèi)，根據(jù)國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司賠償原告劉連生各項(xiàng)損失共計(jì)116236.6元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。二、被告李某某、高安市巨某物流有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、駁回原告劉連生的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決書確定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2756元，減半收取計(jì)1378元（原告已預(yù)交），由原告劉連生負(fù)擔(dān)74元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司負(fù)擔(dān)1304元（于本判決生效后十日內(nèi)交納）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位：河北省保定市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：10×××07，開戶銀行：中行西城支行）,并將銀行回單附在上訴材料中。逾期不交亦不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　賀首成

書記員：盧葉