上訴人（原審被告）：劉連生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)，現(xiàn)住齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)。上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)。委托訴訟代理人：朱一，黑龍江朱一律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：曲秀芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)。委托訴訟代理人：張學(xué)理，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：仲筠，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張寶貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)。被上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱齊市太平洋財(cái)保支公司），住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍華路125號。

劉連生、劉某某上訴請求：請求二審法院撤銷一審判決，發(fā)回重審或查清事實(shí)后依法改判。事實(shí)和理由：1、劉寧在他父母不知情的情況下私自將車鑰匙拿走，造成后果應(yīng)由自己承擔(dān)。2、一審法院已經(jīng)認(rèn)定張寶貴的訴訟請求不予支持，但卻將其份額判給了曲秀琴是錯(cuò)誤的，曲秀琴和張寶貴是離婚狀態(tài)，即使賠償成立的話，曲秀琴也只可以得到百分之十。3、曲秀琴已經(jīng)知道兩份協(xié)議的內(nèi)容，雙方簽訂的互不追究互不賠償?shù)募s定，曲秀琴是明知的，我方不清楚他們已經(jīng)離婚。曲秀琴明知兩名死者沒有駕駛資格，而放任他們開車出去，基于以上原因我們不同意賠償。曲秀芹辯稱，一審法院判決是正確的，請求駁回上訴人的上訴請求。1、上訴人與劉寧是在一起共同生活的，不存在盜竊車輛駕駛的情況，因?yàn)閯⑦B生將車輛放任劉寧駕駛，劉寧沒有駕駛證導(dǎo)致該事故的發(fā)生。2、紅十字會給予曲秀琴和張寶貴的慰問金和本次交通肇事的補(bǔ)償沒有法律上的因果關(guān)系。3、劉連生和劉某某作為劉寧的法定繼承人應(yīng)該承擔(dān)該事故的責(zé)任，并且依照法律也應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。劉連生簽署的協(xié)議是因?yàn)槠洳⒉恢绖師o駕駛證，所以免除不了劉連生和劉某某的賠償責(zé)任，根據(jù)交警隊(duì)的司法鑒定書可以確定該車輛是由劉寧駕駛的，綜上所述，請求法院駁回上訴人的上訴請求。曲秀芹、張寶貴向一審法院起訴請求：要求被告給付死亡賠償金221,900.00元、喪葬費(fèi)24,440.50元、精神撫慰金20,000.00元（變更為50,000.00元），合計(jì)296,340.50元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：二原告曲秀芹、張寶貴系張宏強(qiáng)（xxxx年xx月xx日出生）的父母，于2013年6月7日離婚，婚生長子張宏強(qiáng)由張寶貴撫養(yǎng)。二被告劉連生、劉某某系劉寧（xxxx年xx月xx日出生）的父母，黑Ｂ×××××號吉利英倫小型客車是董欽魁于2014年抵勞務(wù)費(fèi)給被告劉連生。劉寧與張宏強(qiáng)是初中同學(xué)，于2015年5月份到哈爾濱省天圣投資咨詢有限公司工作，于2016年3月二人離職回家。2017年4月13日15時(shí)左右二被告之子劉寧（無駕駛證）在沒有告知父母的情況下，將掛在廚房墻上的車鑰匙拿走，駕駛黑Ｂ×××××號吉利英倫小型客車來到張宏強(qiáng)家。之后二人駕車走了。當(dāng)日17時(shí)10分許，黑Ｂ×××××號吉利英倫小型客車沿富共路由南向北行駛至十三方村南側(cè)路口標(biāo)志南92.7米處，駛?cè)肼窎|側(cè)路基下溝內(nèi)，又與樹木相撞，造成車輛翻車、損壞，劉寧（19周歲）當(dāng)場死亡，同車乘客張宏強(qiáng)（18周歲）經(jīng)搶救無效，于2017年4月14日死亡的交通事故，事故發(fā)生后，梅里斯交警大隊(duì)于當(dāng)日17時(shí)15分接到報(bào)警，于17時(shí)50分趕到現(xiàn)場進(jìn)行事故現(xiàn)場勘查。事故處理期間，2017年4月14日被告劉連生、原告張宏強(qiáng)在齊市第一醫(yī)院醫(yī)生牟長春的協(xié)調(diào)下達(dá)成和解協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容：“2017年4月13日晚5點(diǎn)左右，在梅里斯區(qū)新民村發(fā)生車禍?zhǔn)鹿?，駕駛員不詳，造成劉寧當(dāng)場死亡，張宏強(qiáng)重度顱腦損傷，目前在醫(yī)大二院住院治療，將雙方家屬協(xié)商，不經(jīng)交警部門處理，不經(jīng)司法及公安處理，相互不追究對方責(zé)任，雙方簽字為證，被告劉連生、原告張寶貴及協(xié)調(diào)人牟長春在協(xié)議上簽名。梅里斯交警大隊(duì)于2017年4月17日委托齊齊哈爾市公安司法鑒定中心進(jìn)行DNA鑒定，確認(rèn)駕駛?cè)藶閯帲?017年5月19日作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定劉寧無證駕駛負(fù)事故全部責(zé)任，張宏強(qiáng)無責(zé)任。2017年4月19日劉寧父親被告劉連生和張宏強(qiáng)父親原告張寶貴達(dá)成協(xié)議并簽署協(xié)議書，內(nèi)容：“2017年4月13日晚5點(diǎn)左右，劉寧駕駛黑Ｂ×××××白色吉利英倫吉普車，在梅里斯區(qū)新民村至十三方村的路上發(fā)生單方車禍，造成劉寧當(dāng)場死亡，張宏強(qiáng)重傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2017年4月14日下午死亡，張宏強(qiáng)家屬未經(jīng)交警允許，將張宏強(qiáng)器官捐獻(xiàn)給中國紅十字會并于2017年4月15日在哈爾濱辦理張宏強(qiáng)喪葬事宜?，F(xiàn)劉寧家屬和張宏強(qiáng)家屬達(dá)成協(xié)議，雙方家屬對劉寧及張宏強(qiáng)因交通事故死亡無異議，雙方以后互不追究對方責(zé)任，互不賠償，雙方均申請自行處理，以后出現(xiàn)任何問題，后果雙方自負(fù)，與交警無關(guān)。被告劉連生及其親屬劉連芹、王慶和、原告張寶貴在協(xié)議上簽字。黑Ｂ×××××號吉利英倫小型客車在太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。商業(yè)保險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為30萬元。事故發(fā)生后被告劉連生于2017年4月28日申請對商險(xiǎn)退保，終止商業(yè)保險(xiǎn)合同。二原告經(jīng)濟(jì)損失為296,340.50元（其中死亡賠償金221,900.00元、喪葬費(fèi)24,440.50元、精神撫慰金50,000.00元）。一審法院認(rèn)為，本案是一起交通事故引起的人身健康權(quán)損害賠償糾紛案件。該交通事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，劉寧負(fù)事故全部責(zé)任，該交通事故與張宏強(qiáng)的死亡存在因果關(guān)系，劉寧已成年應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。因劉寧已死亡，應(yīng)在其遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失，二原告無證據(jù)證明劉寧的第一順序繼承人二被告繼承了劉寧的遺產(chǎn)，因此二被告不承擔(dān)繼承劉寧遺產(chǎn)的賠償責(zé)任。但二被告是肇事車輛的財(cái)產(chǎn)所有人，將車鑰匙掛在廚房的墻上，應(yīng)當(dāng)想到其兒子會拿去開車，而疏忽大意，過于自信，導(dǎo)致沒有駕駛資格的劉寧偷偷拿走車鑰匙將車開走發(fā)生交通事故，造成張宏強(qiáng)死亡，存在過失責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。即承擔(dān)20%的民事責(zé)任。原告張寶貴因與被告劉連生達(dá)成和解協(xié)議，放棄要求賠償?shù)臋?quán)利，故被告張寶貴的訴訟請求本院不予支持。二原告不是強(qiáng)險(xiǎn)和商險(xiǎn)第三者權(quán)利賠償人，故二原告要求被告齊市太平洋財(cái)保支公司賠償損失的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，不予支持，判決:一、被告劉連生、劉某某賠償原告曲秀芹經(jīng)濟(jì)損失296,340.50元×20%=59,268.10元。二、駁回原告張寶貴的訴訟請求。三、駁回原告曲秀芹的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)5,745.00元由被告劉連生、劉某某負(fù)擔(dān)1,282.00元，二原告負(fù)擔(dān)4,463.00元。本院經(jīng)二審審理，對一審法院查明的案件事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人劉連生、劉某某因與被上訴人曲秀芹、張寶貴、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司機(jī)動(dòng)車責(zé)任事故賠償糾紛一案，不服齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)人民法院（2017）黑0208民初996號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本起交通事故已經(jīng)交警部門作出事故責(zé)任認(rèn)定，劉寧負(fù)事故的全部責(zé)任，現(xiàn)劉寧已經(jīng)死亡，劉連生、劉某某作為肇事車輛的財(cái)產(chǎn)所有人對車輛管理不善，致使沒有駕駛資格的劉寧將車輛開走，導(dǎo)致劉寧與乘車人張宏強(qiáng)死亡的后果，一審法院認(rèn)定劉連生、劉某某承擔(dān)20%的民事責(zé)任并無不當(dāng)。又因張寶貴與劉連生達(dá)成和解協(xié)議，放棄賠償?shù)臋?quán)利，一審法院對張寶貴的訴訟請求不予支持也是正確的。因張寶貴與曲秀芹已經(jīng)離婚，故劉連生、劉某某只需對曲秀芹承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，裁判結(jié)果有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)人民法院（2017）黑0208民初996號民事判決第二、三項(xiàng)；二、變更齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)人民法院（2017）黑0208民初996號民事判決第一項(xiàng)為：劉連生、劉某某賠償曲秀芹經(jīng)濟(jì)損失29,634.00元。如未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一、二審案件受理費(fèi)7,027.00元，由上訴人劉連生、劉某某負(fù)擔(dān)1,082.00元，曲秀芹、張寶貴負(fù)擔(dān)5,945.00元。本判決為終審判決。

審判長　于　丹
審判員　劉　穎
審判員　劉　巖

書記員：張羽涵