原告：劉連成。
原告：公妹。
原告：吳二伶。
原告：劉亞博。
法定代理人：吳二伶，系原告劉亞博之母親。
原告：劉浩博。
法定代理人：吳二伶，系原告劉浩博之母親。
委托代理人：于文杰，河北維平律師事務(wù)所律師，系以上原告劉連成、公妹、吳二伶的代理人。
被告：劉文某。
被告：樊某某。
委托代理人：王福增，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司。
負(fù)責(zé)人：馬俊峰，經(jīng)理。
委托代理人：韓濤，該公司職工。
被告：趙丙橋。
被告：趙祝威。
被告：太平洋保險(xiǎn)有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人：劉洪濤，總經(jīng)理。
委托代理人：謝翔、柯曉林，該公司職員。

原告劉連成、公妹、吳二伶、劉亞博、劉浩博與被告劉文某、樊某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司、趙丙橋、趙祝威、太平洋保險(xiǎn)有限公司河北分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王志堅(jiān)獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉連成、公妹、吳二伶、劉亞博、劉浩博的委托代理人于文杰，被告劉文某，被告樊某某的委托代理人王福增，被告太平洋保險(xiǎn)有限公司河北分公司的委托代理人謝翔、柯曉林到庭參加訴訟。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司、趙丙橋、趙祝威經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉連成、公妹、吳二伶、劉亞博、劉浩博訴稱(chēng)：2013年3月17日，樊某某駕駛的冀T×××××小型轎車(chē)行駛至大廣高速大慶方向1601KM＋200M附近時(shí)與趙丙橋駕駛的冀J×××××貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成冀J×××××小型轎車(chē)又與左側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞后仰翻在車(chē)道內(nèi)，由于樊某某、趙丙橋沒(méi)有采取安全防范措施，致使劉文某駕駛豫P×××××轎車(chē)與冀J×××××轎車(chē)發(fā)生再次碰撞，造成豫P×××××轎車(chē)駕駛?cè)藙⑽哪?、乘?chē)人董艷、董佳音、譚林林、劉朝陽(yáng)受傷及該車(chē)乘車(chē)人董家碩和劉華磊死亡，三車(chē)受損的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)衡水大隊(duì)，冀公交認(rèn)字（2013）第1386039201350002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，第一次撞擊駕駛?cè)朔衬吵袚?dān)全部責(zé)任，駕駛?cè)粟w丙橋無(wú)責(zé)任；第二次撞擊駕駛?cè)藙⑽哪吵袚?dān)此事故的同等責(zé)任，駕駛?cè)朔衬吵袚?dān)此事故的同等責(zé)任，趙丙橋、董艷、董佳音、譚林林、劉朝陽(yáng)、董家碩、劉華磊無(wú)責(zé)任。受害人劉華禮曾用名劉華磊。劉文某系豫P×××××肇事車(chē)司機(jī)及實(shí)際車(chē)主，樊某某系冀J×××××肇事車(chē)司機(jī)及實(shí)際車(chē)主。肇事車(chē)輛冀J×××××在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，無(wú)責(zé)任方車(chē)輛冀J×××××在太平洋保險(xiǎn)有限公司河北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。判令被告劉文某、樊某某、趙丙橋、趙祝威賠償原告劉華磊醫(yī)療費(fèi)33687.43元、鑒定費(fèi)1000元、喪葬費(fèi)18083元、精神撫慰金100000元、交通費(fèi)5650元、死亡賠償金729380元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)210310元，共計(jì)1098110.43元。判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司、太平洋保險(xiǎn)有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告為支持其主張，提交以下證據(jù)：
一、2013年4月1日項(xiàng)城市公安局城郊派出所證明一份。
二、2013年3月22日棗強(qiáng)縣人民醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)一張，款33687.43元。
三、棗強(qiáng)縣人民醫(yī)院住院病案五張。
四、尸檢費(fèi)一張，款1000元。
五、2013年3月23日運(yùn)送骨灰車(chē)費(fèi)收據(jù)一張，款5650元。
六、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)衡水大隊(duì)，冀公交認(rèn)字（2013）第1386039201350002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份。
七、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)一份，火化證明復(fù)印件一份，戶(hù)口注銷(xiāo)證明一份。
八、2013年5月20日北京市大興區(qū)北臧村鎮(zhèn)，張志興證明一份，張志興身份證復(fù)印件一份，房產(chǎn)證復(fù)印件一份。
九、2013年4月26日項(xiàng)城市三店鄉(xiāng)綽劉行政村，項(xiàng)城市公安局三張店派出所證明一份戶(hù)口本復(fù)印件三張，結(jié)婚證復(fù)印件一份。
十、2013年4月26日項(xiàng)城市三店鄉(xiāng)綽劉行政村，項(xiàng)城市公安局三張店派出所證明一份戶(hù)口本復(fù)印件二張。
被告劉文某辯稱(chēng)：對(duì)交通事故沒(méi)有異議，肇事車(chē)輛是我的，發(fā)生事故時(shí)是我開(kāi)的車(chē)。同意賠償原告的損失。
被告樊某某辯稱(chēng)：1、對(duì)事故發(fā)生的過(guò)程沒(méi)有意見(jiàn)。2、原告要求賠償數(shù)額沒(méi)有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，其中沒(méi)有充分證據(jù)證實(shí)的數(shù)額不應(yīng)支持。3、被告所駕駛的車(chē)輛在中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，按照法律規(guī)定保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)直接承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司辯稱(chēng)：1、對(duì)交通事故發(fā)生和責(zé)任分擔(dān)以交通事故認(rèn)定書(shū)為準(zhǔn)。2、冀J×××××號(hào)轎車(chē)在答辯人處投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，發(fā)生事故在保險(xiǎn)期間內(nèi)。駕駛?cè)朔衬车鸟{駛證、行車(chē)證與準(zhǔn)駕車(chē)型相符并按規(guī)定年檢的情況下我公司按照保險(xiǎn)條款賠付。3、對(duì)原告訴請(qǐng)損失的意見(jiàn)，（1）喪葬費(fèi)，按照受訴法院訴在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。（2）死亡賠償金，請(qǐng)法院核實(shí)死者戶(hù)口性質(zhì)后按照受訴法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。（3）對(duì)于原告其他的費(fèi)用以及訴訟費(fèi)、精神損失費(fèi)根據(jù)保險(xiǎn)條款我公司不負(fù)責(zé)賠償。由于此事故造成董家碩、劉華磊兩人死亡及多人受傷，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)比例賠付。駁回原告對(duì)答辯人的其他訴訟請(qǐng)求。
被告趙丙橋辯稱(chēng)：1、答辯人在二被答辯人所訴的交通事故中無(wú)責(zé)任，依法不是侵權(quán)人，不應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任。2、交通事故發(fā)生在大廣高速上，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定答辯人對(duì)事故不承擔(dān)責(zé)任，對(duì)事故的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)請(qǐng)求責(zé)任。3、答辯人駕駛的冀J×××××車(chē)在太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，依法由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)無(wú)責(zé)賠償。答辯人在事故中不負(fù)責(zé)任，對(duì)事故的受害方構(gòu)不成侵權(quán)，不應(yīng)作為本案的被告承擔(dān)責(zé)任。
被告趙祝威辯稱(chēng)：1、答辯人在二被答辯人所訴的交通事故中無(wú)責(zé)任，依法不是侵權(quán)人，不應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任。2、交通事故發(fā)生在大廣高速上，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定答辯人對(duì)事故不承擔(dān)責(zé)任，對(duì)事故的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)請(qǐng)求責(zé)任。3、答辯人駕駛的冀J×××××車(chē)在太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，依法由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)無(wú)責(zé)賠償。答辯人在事故中不負(fù)責(zé)任，對(duì)事故的受害方構(gòu)不成侵權(quán)，不應(yīng)作為本案的被告承擔(dān)責(zé)任。
被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司辯稱(chēng)：對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。由于交通事故中趙丙橋無(wú)責(zé)，我方在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失產(chǎn)生的費(fèi)用。
經(jīng)審理查明：2013年3月17日20時(shí)05分，被告樊某某駕駛的冀J×××××吉利牌小型轎車(chē)行駛至大廣高速大慶方向1601KM＋200M附近時(shí)與被告趙丙橋駕駛的冀J×××××福田牌輕型普通貨車(chē)發(fā)生碰撞，冀J×××××吉利牌小型轎車(chē)又與左側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞后仰翻在車(chē)道內(nèi)，后被告劉文某駕駛豫P×××××上海桑塔納牌小型轎車(chē)與冀J×××××吉利牌小型轎車(chē)發(fā)生碰撞，造成豫P×××××車(chē)駕駛?cè)藙⑽哪?、乘?chē)人董艷、董佳音、譚林林、劉朝陽(yáng)受傷及該車(chē)乘車(chē)人董家碩和劉華磊死亡，三車(chē)受損的交通事故。2013年4月10日河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)衡水大隊(duì)，冀公交認(rèn)字（2013）第1386039201350002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，第一次撞擊駕駛?cè)朔衬吵袚?dān)全部責(zé)任，駕駛?cè)粟w丙橋無(wú)責(zé)任；第二次撞擊駕駛?cè)藙⑽哪吵袚?dān)此事故的同等責(zé)任，駕駛?cè)朔衬吵袚?dān)此事故的同等責(zé)任，趙丙橋、董艷、董佳音、譚林林、劉朝陽(yáng)、董家碩、劉華磊無(wú)責(zé)任。原告要求被告賠償劉華磊因該交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)33687.43元、死亡賠償金729380元、喪葬費(fèi)18083元、精神撫慰金100000元、尸檢費(fèi)1000元，交通費(fèi)5650元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)210310元，共計(jì)1098110.43元。劉華禮曾用名劉華磊。劉華禮兄妹二人。原告劉連成、公妹系劉華禮父親、母親，吳二伶系劉華禮之妻，劉亞博、劉浩博系劉華禮之子。被告樊某某駕駛的冀J×××××吉利牌小型轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。被告趙丙橋駕駛的冀J×××××福田牌輕型普通貨車(chē)在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。被告趙祝威系冀J×××××福田牌輕型普通貨車(chē)車(chē)主。北京市2012年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)：城鎮(zhèn)居民人均可支配收入36469元。河北省2012年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)：農(nóng)村居民人均年生活費(fèi)支出為4711元。職工年平均工資36166元。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述，相應(yīng)證據(jù)，開(kāi)庭筆錄在案為證。

本院認(rèn)為：被告樊某某駕駛的冀J×××××小型轎車(chē)與被告趙丙橋駕駛的冀J×××××貨車(chē)發(fā)生碰撞，冀J×××××小型轎車(chē)又與左側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞后仰翻在車(chē)道內(nèi)，后被告劉文某駕駛豫P×××××小型轎車(chē)與冀J×××××小型轎車(chē)發(fā)生碰撞，造成豫P×××××車(chē)駕駛?cè)藙⑽哪?、乘?chē)人董艷、董佳音、譚林林、劉朝陽(yáng)受傷及該車(chē)乘車(chē)人董家碩和劉華磊死亡，三車(chē)受損的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)衡水大隊(duì)認(rèn)定，第一次撞擊樊某某承擔(dān)全部責(zé)任，趙丙橋無(wú)責(zé)任；第二次撞擊劉文某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，樊某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，趙丙橋、董艷、董佳音、譚林林、劉朝陽(yáng)、董家碩、劉華磊無(wú)責(zé)任。被告樊某某駕駛的冀J×××××小型轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司投有第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)120000元。被告趙丙橋駕駛的冀J×××××貨車(chē)在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，該交通事故中被告趙丙橋無(wú)責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額12000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。該事故中被告李文某、樊某某負(fù)事故的同等責(zé)任，故對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分雙方各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)33687.43元，死亡賠償金（36469元×20年）729380元，喪葬費(fèi)（36166元×50%）18083元，鑒定費(fèi)1000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)劉連成（4711元×19年÷2）44754.5元，公妹（4711元×18年÷2）42399元，劉亞博（4711元×8年÷2）18844元，劉浩博（4711元×12年÷2）28266元。原告主張的精神撫慰金100000元過(guò)高，參照受訴法院所在地平均生活水平及被告承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力確定30000元為宜。對(duì)于原告方主張的交通費(fèi)5650元，該費(fèi)用系原告方運(yùn)送骨灰的費(fèi)用，應(yīng)包括在喪葬費(fèi)中，原告的主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十七條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司在冀J×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉連成、公妹、吳二伶、劉亞博、劉浩博死亡賠償金55000元，醫(yī)療費(fèi)10000元，共計(jì)65000元。
二、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司在冀J×××××機(jī)動(dòng)車(chē)第三者險(xiǎn)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉連成、公妹、吳二伶、劉亞博、劉浩博死亡賠償金5500元，醫(yī)療費(fèi)1000元，共計(jì)6500元。
三、被告樊某某賠償原告劉連成、公妹、吳二伶、劉亞博、劉浩博死亡賠償金803143.5元、喪葬費(fèi)18083元、尸檢費(fèi)1000元，共計(jì)822226.5元。被告承擔(dān)50%即411113.25元。
四、被告劉文某賠償原告劉連成、公妹、吳二伶、劉亞博、劉浩博死亡賠償金803143.5元、喪葬費(fèi)18083元、尸檢費(fèi)1000元，共計(jì)822226.5元。被告承擔(dān)50%即411113.25元。
五、被告樊某某賠償原告劉連成、公妹、吳二伶、劉亞博、劉浩博精神撫慰金15000元。
六、被告劉文某賠償原告劉連成、公妹、吳二伶、劉亞博、劉浩博精神撫慰金15000元。
以上一、二、三、四、五、六項(xiàng)條款于本判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行。
如果不按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)或者其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4914元，減半收取計(jì)2457元，由被告樊某某承擔(dān)1228.5元，被告劉文某承擔(dān)1228.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 王志堅(jiān)

書(shū)記員： 李維謙