原告：劉某某。
原告：朱某某。
原告：方紅婷。
原告：劉某甲。
原告：劉某乙。
法定代理人：劉駿，系劉某甲、劉某乙父親。
原告：劉某丙。
法定代理人：方紅婷，系劉某丙母親。
以上六原告的委托訴訟代理人：馬國飛，湖北元領律師事務所律師。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司。住所地：宜昌市伍家崗區(qū)隆康路35號。
負責人：張小虎，總經理職務。
委托訴訟代理人：孫傲，系該公司員工。
被告：中國人民財產保險股份有限公司襄陽市分公司襄陽營銷服務部。住所地：襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路128號保險大廈。
負責人：張治國，經理職務。
委托訴訟代理人：夏冬云、曾杰，湖北三顧律師事務所律師。
被告：陳小盼。
被告：黃俊濤。

原告劉某某、朱某某、方紅婷、劉某甲、劉某乙、劉某丙訴被告中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司（以下簡稱人壽宜昌公司）、中國人民財產保險股份有限公司襄陽市分公司襄陽營銷服務部（以下簡稱人保襄陽營銷服務部）、陳小盼、黃俊濤機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月29日立案受理后，適用簡易程序由審判員張寧獨任審判，于2017年9月26日公開開庭進行了審理。原告劉某某、朱某某、方紅婷、劉某甲、劉某乙、劉某丙的委托訴訟代理人馬國飛，被告人壽宜昌公司的委托訴訟代理人孫傲，被告人保營銷服務部的委托訴訟代理人曾杰，被告黃俊濤到庭參加訴訟。被告陳小盼經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審結。
原告劉某某、朱某某、方紅婷、劉某甲、劉某乙、劉某丙向本院提出訴訟請求：1、判令被告一在交強險責任限額內賠償各原告共121820元，超出交強險限額部分197022.40元，由被告二在商業(yè)第三者限額內承擔70%的賠償責任，即137915.70元，以上合計259735.70元，被告三、四對被告一、二賠償不足部分承擔賠償責任；2、本案案件受理費由四被告承擔。
事實和理由：2017年4月15日，被告三駕駛小型轎車，由黃龍鎮(zhèn)太山村往黃龍街行駛，行至事故路段時，與原告劉某某駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成原告及乘坐人朱某某、方紅婷、劉某甲、劉某乙、劉某丙不同程度受傷的交通事故。襄陽市公安局襄州交通警察大隊作出事故認定書，認定被告三負事故的主要責任，原告劉某某負次要責任，其他乘坐人員無責任。六原告受傷后即到醫(yī)院治療，現均已出院。綜上，被告一對肇事車輛承保交強險，被告二對肇事車輛承保商業(yè)第三者責任險，故應在交強險、商業(yè)險限額內承擔賠償責任，被告三是該車駕駛員，被告四是該車實際所有人，應對被告一、二賠償不足部分承擔賠償責任。原告為維護自身合法權益，故提起訴訟。
被告人壽宜昌公司辯稱：1、我公司同意在交強險限額內承擔賠償責任，且我公司已墊付10000元，要求一并處理；2、原告的訴求過高；3、我公司不承擔訴訟費及鑒定費。
被告人保襄陽營銷服務部辯稱：1、同意在原告證據合法有效的條件下在商業(yè)第三者責任限額內按比例和過錯承擔賠償責任；2、原告各項主張過高，應當核減，后期治療費待實際發(fā)生后另行主張；3、本案的訴訟費及鑒定費不由我公司承擔。
被告黃俊濤辯稱：我投的有保險，應當由保險公司理賠。且我墊付了8226元，應當返還。
本院經審理認定事實如下：
2017年4月15日13時45分，被告陳小盼駕駛云Ａ××××ד豐田”小型轎車，由襄州黃龍鎮(zhèn)太山村往黃龍街行駛，行至襄州區(qū)××村××路段，與劉某某駕駛的“鴻迅”牌電動三輪車（車上乘坐原告朱某某、方紅婷、劉某甲、劉某乙、劉某丙）發(fā)生碰撞，致原告劉某某、朱某某、方紅婷、劉某甲、劉某乙、劉某丙受傷，兩車受損。2017年4月28日襄陽市公安局襄州分局交通警察大隊作出襄州（交）認字[2017]第A00331號道路交通事故認定書，認定被告陳小盼負此事故的主要責任，原告劉某某負此事故的次要責任，原告朱某某、方紅婷、劉某甲、劉某乙、劉某丙在此事故中無責任。
原告劉某某在襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療48天，產生醫(yī)療費74709.60元。出院診斷為：1、左側脛腓骨骨折；2、重型顱腦損傷，左側頂骨骨折，左側頂部硬膜外血腫。出院醫(yī)囑為：1、休3月，加強營養(yǎng)，留陪1人，每20天拍片復查，不適隨診，視拍片情況決定何時下床活動時間，視拍片結果決定何時行何種功能鍛煉、何時行內固定物取出術；2、有后遺頭部、左膝踝關節(jié)等多處長期疼痛、活動受限、關節(jié)僵硬、骨折愈合延遲、骨折不愈合等可能；3、有靜脈栓塞、肺栓塞致殘、致死等可能；4、患者必須把此出院小結復印5份以便再次報銷、保險及來院復診等。住院治療期間由劉正國護理。2017年8月17日，襄陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出[2017]臨鑒字第881號司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告劉某某因車禍致傷全身多處所遺留的后遺癥，已構成十級傷殘（兩處），建議后續(xù)取內固定及顱骨修補術費用約需人民幣45000元。原告劉某某為此支出鑒定費1400元。
原告方紅婷在襄州區(qū)人民醫(yī)院住院32天，產生醫(yī)療費19117元。出院診斷為：1、右鎖骨遠端骨折；2、多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑為：1、休2月，加強營養(yǎng)，留陪1人，每20天拍片復查，不適隨診，視拍片情況決定何時下床活動時間，視拍片結果決定何時行何種功能鍛煉、何時行內固定物取出術；2、有后遺肩等多處長期疼痛、活動受限、關節(jié)僵硬、骨折愈合延遲、骨折不愈合等可能；3、有靜脈栓塞、肺栓塞致殘、致死等可能；4、患者必須把此出院小結復印5份以便再次報銷、保險及來院復診等。住院治療期間由車國梅護理。2017年8月17日，襄陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出[2017]臨鑒字第886號司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告方紅婷因車禍致傷全身多處所遺留的后遺癥，已構成十級傷殘，建議后續(xù)取內固定及顱骨修補術費用約需人民幣12000元。原告方紅婷為此支出鑒定費1400元。被撫養(yǎng)人劉某丙xxxx年xx月xx日出生。
原告朱某某、劉某甲、劉某乙住院治療9天，產生醫(yī)療費用分別為2879.80元、1327.20元、2260.20元。住院治療期間由劉駿護理。出院醫(yī)囑為：加強營養(yǎng)，建議休息一周。原告劉某丙因治療急性支氣管炎產生醫(yī)療費820.40元。
另查明，六原告主張將各自損失一并計算賠償。原告朱某某、方紅婷、劉某甲、劉某乙、劉某丙自愿放棄原告劉某某應承擔的賠償責任。2016年4月26日，原告劉某某、方紅婷與被告陳小盼簽訂協議書，保險公司賠償后不再要求被告陳小盼承擔賠償責任，退還被告陳小盼墊付的賠償費用。被告人壽宜昌公司和被告黃俊濤分別向原告先行墊付了10000元和8226元。
還查明，云Ａ×××××牌轎車的登記車主是福鑫安，福鑫安將車輛賣給楊偉，楊偉又將車輛賣給了被告黃俊濤，被告黃俊濤將車輛借給被告陳小盼使用，發(fā)生本次交通事故。云Ａ×××××牌轎車在人壽宜昌公司投有機動車交通事故責任強制保險，在被告人保襄陽營銷服務部投商業(yè)第三者責任險（保險金額為1000000元，不計免賠率），交通事故發(fā)生在保險期間內。
本院認為，自然人的健康權受法律保護。本次交通事故中，被告陳小盼負事故的主要責任，原告劉某某負事故的次要責任，責任劃分準確，本院予以確認。被告黃俊濤對原告損害的發(fā)生沒有過錯，不承擔賠償責任，應由被告陳小盼、原告劉某某分別承擔相應的賠償責任。因肇事車輛分別在被告人壽宜昌公司、人保襄陽營銷服務部投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，被告人壽宜昌公司應當先在機動車交通事故責任強制保險限額范圍進行賠償，被告人保襄陽營銷服務部在第三者責任保險范圍內按照合同的約定及被告陳小盼在此次事故中所負責任的范圍進行賠償，剩余部分由原告自行承擔賠償責任。
原告訴請按照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》主張各項損失。原告劉某某訴請的各項經濟損失中：醫(yī)療費用74709.60元、鑒定費1400元、誤工費11895元，﹝農、林、牧、漁業(yè)31462元÷365天×138天（全休三月+住院治療48天）﹞、護理費12351元﹝居民服務業(yè)32677元÷365天×138天（全休三月+住院治療48天）﹞、殘疾賠償金7635元（12725元×5年×12％）、財產損失1820元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；住院伙食補助費2880元，本院支持960元（20元/天×48天）；營養(yǎng)費4140元，本院支持960元（20元/天×48天）；后期治療費45000元，因原告劉某某尚需取內固定及顱骨修補術，故本院予以支持：精神損害撫慰金5000元，結合原告劉某某傷情和事故中所負責任等因素，本院支持2000元；交通費600元，本院支持480元。合計159210.60元。
原告方紅婷訴請的各項經濟損失中：醫(yī)療費用19117元、鑒定費1400元、護理費8234元﹝居民服務業(yè)32677元÷365天×92天（全休二月+住院治療32天）﹞符合法律規(guī)定，本院予以支持；誤工費11480元，本院支持7930.15﹝農、林、牧、漁業(yè)31462元÷365天×92天（全休二月+住院治療32天）﹞；住院伙食補助費1290元，本院支持640元（20元/天×32天）；營養(yǎng)費8234元，本院支持640元（20元/天×32天）；后期治療費12000元，因原告方紅婷尚需取內固定及顱骨修補術，故本院予以支持：精神損害撫慰金4000元，結合原告方紅婷傷情等因素，本院支持2000元；殘疾賠償金76808元，本院支持35294.20元[賠償金（12725元×20年×10％）＋被撫養(yǎng)人劉某丙撫養(yǎng)費（10938元×18年×10%÷2人）]；交通費500元，本院支持320元。共計87575.35元。
原告朱某某訴請的各項經濟損失中：醫(yī)療費用2879.80元、護理費805.50元﹝居民服務業(yè)32677元÷365天×9天﹞、誤工費1379.20元﹝農、林、牧、漁業(yè)31462元÷365天×16天（全休一周+住院治療9天）﹞，符合法律規(guī)定，本院予以支持；住院伙食補助費540元，本院支持180元（20元/天×9天）；營養(yǎng)費320元，本院支持180元（20元/天×9天）；交通費100元，本院支持90元。共計5514.50元。
原告劉某甲訴請的各項經濟損失中：醫(yī)療費用1327.20元、護理費805.50元（居民服務業(yè)32677元÷365天×9天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；住院伙食補助費540元，本院支持180元（20元/天×9天）；營養(yǎng)費320元，本院支持180元（20元/天×9天）；交通費100元，本院支持90元。共計2582.70元。
原告劉某乙訴請的各項經濟損失中：醫(yī)療費用2260.20元、護理費805.50元（居民服務業(yè)32677元÷365天×9天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；住院伙食補助費540元，本院支持180元（20元/天×9天）；營養(yǎng)費320元，本院支持180元（20元/天×9天）；交通費100元，本院支持90元。共計3515.70元。
因原告劉某丙是治療急性支氣管炎的疾病，與本次交通事故沒有因果關系，故其賠償訴求本院不予支持。
六原告的各項損失共計258398.85元，由被告人壽宜昌公司在機動車交通事故責任強制保險的醫(yī)療費用限額范圍內賠償10000元，在傷殘限額范圍內賠償92205.05元，在財產賠償限額內賠償1820元，合計104025.05元。由于被告陳小盼在此次事故中負主要責任，其剩余損失154373.80元，由被告人保襄陽營銷服務部在商業(yè)第三者賠償限額內賠償70%即108061.66元，余下損失由原告自行承擔。被告人壽宜昌公司墊付的10000元應當扣減，尚應賠償原告94025.05元。被告黃俊濤已墊付給原告8226元，原告予以認可，該款應當返還。

因原告的各項損失已獲賠償，故被告陳小盼不再承擔賠償責任。原告劉某某雖然77歲，但并為喪失勞動能力，故被告人保襄陽營銷服務部辯稱原告劉某某誤工費不應支持的理由，本院不予采信。被告陳小盼經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審判。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司在交強險責任限額內賠償原告劉某某、朱某某、方紅婷、劉某甲、劉某乙各項損失94025.05元，減去被告黃俊濤先行墊付的8226元，還應賠償85799.05元；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司在交強險責任限額內賠償被告黃俊濤先行墊付款8226元；
三、被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市分公司襄陽營銷服務部在第三者責任保險限額內賠償原告劉某某、朱某某、方紅婷、劉某甲、劉某乙各項損失108061.66元；
上述賠償款限于本判決生效之日起十日內付清。
三、駁回原告劉某丙的訴訟請求；
四、駁回原告劉某某、朱某某、方紅婷、劉某甲、劉某乙、劉某丙對被告陳小盼、黃俊濤的訴訟請求；
五、駁回原告劉某某、朱某某、方紅婷、劉某甲、劉某乙、劉某丙的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3198元，減半收取1599元，由被告陳小盼負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 張寧

書記員： 胡玥