原告：劉某某（系受害者劉文聘之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威縣。原告：邢某某（系受害者劉文聘之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威縣。原告：劉建寧（系受害者劉文聘之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威縣。原告：劉妙冉（系受害者劉文聘之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威縣。原告暨原告劉建寧、劉妙冉法定代理人：陳瀟杰（系受害者劉文聘之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威縣。五原告委托訴訟代理人：劉萬紅，河北君合欣律師事務所律師。五原告委托訴訟代理人：馬俊軍，河北君合欣律師事務所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省齊齊哈爾市龍江縣。被告：張忠強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市滄縣。被告：滄州大業(yè)汽車運輸有限公司。住所地：滄州市新華區(qū)長蘆北大道徐官屯村北。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。住所地：滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。法定代表人：李彥君，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：左國棟，河北志安邦律師事務所律師。委托訴訟代理人：賈志遠，河北志安邦律師事務所律師。

原告劉某某、邢某某、劉建寧、劉妙冉、陳瀟杰與被告王某某、張忠強、滄州大業(yè)汽車運輸有限公司（以下簡稱：大業(yè)運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱：人保滄州分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。第一次庭審中，五原告委托代理人劉萬紅及原告劉某某、陳瀟杰，被告張忠強、被告人保滄州分公司委托代理人賈志遠到庭參加訴訟，被告王某某、大業(yè)運輸公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭，本案依法缺席審理。第二次庭審中，五原告委托代理人馬俊軍及原告劉某某、陳瀟杰，被告張忠強到庭參加訴訟，被告王某某、大業(yè)運輸公司、人保滄州分公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某、邢某某、劉建寧、劉妙冉、陳瀟杰向本院提出訴訟請求：一、依法判決被告賠償五原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、交通費、被撫養(yǎng)人生活費等共計484132.25元；二、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年12月14日19時35分，受害人劉文聘駕駛冀Ｅ×××××東風牌小型面包車行駛至大廣高速公路廣州方向1547KM+456M處，撞高速公路右側(cè)護欄后車輛失控，隨后被告王某某駕駛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××歐曼牌重型半掛牽引車與冀Ｅ×××××碰撞，造成受害者劉文聘死亡，兩車及路產(chǎn)受損的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊衡水支隊衡水大隊做出：冀公交認字[2017]第1386031201700012號道路交通事故認定書；認定受害人劉文聘承擔此次事故主要責任，被告王某某承擔此次事故次要責任。被告王某某駕駛的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）歐曼牌重型半掛牽引車在事故發(fā)生時，以被告大業(yè)運輸公司作為被保險人在被告人保滄州分公司投保有交強險和第三者責任保險且不計免賠。五原告作為劉文聘的親屬，因事故有如下?lián)p失：喪葬費31890元（按天津市上年度在崗職工人員平均工資63180元計算6個月）、死亡賠償金742200元（按照天津市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入37110元計算20年）、精神損害撫慰金50000元（要求優(yōu)先在交強險限額內(nèi)支付）、被扶養(yǎng)人生活費524382.5元（劉建寧在事故發(fā)生時4周，需要撫養(yǎng)14年，劉妙冉事故發(fā)生時1周，需要撫養(yǎng)17年，邢某某屬于二級殘疾，需要撫養(yǎng)20年，標準均按照天津市上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均消費性支出28345元計算）、處理喪事人員誤工費3635元（按照天津市職工年平均工資63180元計算3人7天）、交通費5000元，以上共計1357107.5元，要求由被告人保滄州分公司在110000元交強險范圍內(nèi)承擔責任，剩余部分按照百分之三十的責任由被告人保滄州分公司承擔責任。原告共計索賠484132.25元。被告張忠強辯稱：對交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定沒有異議；被告王某某駕駛的車輛是我的，王某某系我雇傭的司機，發(fā)生事故時王某某正從事雇傭活動；肇事車在被告人保滄州分公司投保有1份交強險和限額1500000元的商業(yè)三者險，并不計免賠；我認為原告的損失應由保險公司賠償；事故發(fā)生后，我為原告墊付20000元的喪葬費，要求原告予以返還。被告人保滄州分公司辯稱：對交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定沒有異議；事故車輛在我公司投保有1份交強險和限額1500000元的商業(yè)三者險，并不計免賠；我公司在核實相關(guān)證據(jù)后依法賠償；訴訟費不予承擔。被告王某某未答辯。被告大業(yè)運輸公司未答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生過程及肇事的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××車的投保情況的事實，本院予以確認。對于原告方的損失數(shù)額，雙方在庭審中發(fā)生爭執(zhí)。庭審中，原告方提交了威縣常莊鄉(xiāng)前屯村村委會證明、身份證、戶口本、勞動合同書兩份、光明半導體（天津）有限公司營業(yè)執(zhí)照以及公司證明、工資表、天津市津南區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會出具的證明、住宿證、天津明進電子有限公司的信息報告及天津明進公司出具的2016年11月、2016年12月、2017年1月的工資表、邢某某殘疾人證、尸檢報告來證明自己的主張。被告張忠強提交大業(yè)運輸公司證明和收條一份。本院依職權(quán)在天津市社會保險基金管理中心調(diào)取了劉文聘生前在天津市的社會保險參保信息表。被告對原告方提交的威縣常莊鄉(xiāng)前屯村村委會證明、身份證、戶口本、光明半導體（天津）有限公司營業(yè)執(zhí)照、天津市津南區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會出具的證明、住宿證、尸檢報告無異議，對其他證據(jù)有異議。被告認為兩份合同均為人力資源局出具的制式合同，但合同本身并未顯示在該局備案，因此對其不予認可；認為公司證明沒有負責人和制作人簽字，工資表未加蓋單位印章。對于原告方第二次庭審中提交的天津明進電子有限公司的信息報告及天津明進公司出具的2016年11月、2016年12月、2017年1月的工資表、邢某某殘疾人證，因被告人保滄州分公司未出庭，故未進行質(zhì)證，被告張忠強庭審中述說以保險公司意見為準。對于張忠強提交的證據(jù)，原告及其他被告均無異議，故本院予以采信。對于本院調(diào)取的劉文聘的社會保險參保信息表，原、被告均無異議，故本院予以采信。本院對原告提供的證據(jù)認證如下：對于被告均無異議的證據(jù)，本院予以采信。對于劉文聘與天津南一勞動服務有限公司的勞動合同，因與本院調(diào)取的劉文聘的社會保險參保信息不符，且其為2014年的合同，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予采信；對于劉文聘與天津開發(fā)區(qū)聯(lián)誠企業(yè)服務有限公司的勞動合同，其與本院調(diào)取的劉文聘的社會保險參保信息能夠相互印證，具有真實性，故予以采信；對于公司證明，因無負責人簽名，不符合證據(jù)的形式要件，故不予采信；對于工資表，因沒有加蓋公司印章及制表人簽名，不能證明其真實性，故不予采信；對于天津明進電子有限公司的信息報告，因其從網(wǎng)上系統(tǒng)下載，故對其真實性予以采信，但原告無法證明其與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予采信；對于天津明進公司出具的2016年11月、2016年12月、2017年1月的工資表，因沒有相應的有負責人簽名的公司證明及勞動合同相佐證，且與本院調(diào)取的劉文聘的社會保險參保信息不相符，故不予采信；對于邢某某殘疾人證，系威縣殘疾人聯(lián)合會頒發(fā)，故對其真實性、合法性予以采信。根據(jù)上述有效證據(jù)，本院審理查明：2017年12月14日19時35分，受害人劉文聘駕駛冀Ｅ×××××車行駛至大廣高速公路廣州方向1547KM+456M處，撞高速公路右側(cè)護欄后車輛失控，隨后被告王某某駕駛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××車與冀Ｅ×××××車碰撞，造成原告親屬劉文聘死亡，兩車及路產(chǎn)受損的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊衡水支隊衡水大隊勘查，認定劉文聘承擔此次事故主要責任，被告王某某承擔此次事故次要責任。冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××車實際車主系被告張忠強，被告王某某系其雇傭的司機，事故發(fā)生于雇傭期間。冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××車在被告人保滄州分公司投保有交強險和限額1500000元的商業(yè)三者險，并不計免賠。五原告均系劉文聘（xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村戶口）親屬，劉文聘事故前在天津市工作，但在事故前未連續(xù)工作、居住滿一年。劉文聘之子劉建寧在事故發(fā)生時四周歲，劉文聘之女劉妙冉在事故發(fā)生時一周歲。劉文聘之母邢某某屬于二級肢體殘疾。事故發(fā)生后，被告張忠強為原告方墊付喪葬費20000元。

本院認為，被告王某某在雪天駕駛機動車上道路行駛時，未按規(guī)定降低行駛速度，是造成本次事故的次要原因，負事故次要責任，故其對原告的損失應承擔30%的民事賠償責任。鑒于被告王某某系被告張忠強雇傭的司機，且是在雇傭期間發(fā)生的事故，故被告王某某應承擔的民事賠償責任應由作為雇主的被告張忠強承擔。又鑒于冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××車在被告人保滄州分公司投保有交強險和限額1500000元的商業(yè)三者險，并不計免賠，且原告要求在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，故原告的損失應首先由被告人保滄州分公司在交強險限額內(nèi)賠償，并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，超出交強險的數(shù)額由被告張忠強按事故責任比例30%進行賠償，被告人保滄州分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。原告所提死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、處理喪葬事宜人員誤工費按天津城鎮(zhèn)標準計算證據(jù)不充分，故應按受害人劉文聘的戶口性質(zhì)確定。對于原告邢某某主張的被扶養(yǎng)人生活費，其雖有殘疾人證，但不能證明其已喪失勞動能力，應由相關(guān)鑒定部門鑒定后另行主張。綜上所述，原告所提精神損害撫慰金50000元，是因事故所致，且不違反規(guī)定，故應予支持。原告所提喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費應分別按河北省2016年度在崗職工年平均工資56987元、農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元、人均年生活消費支出9798元計算，分別為28493.5元、238380元、被撫養(yǎng)人生活費151869元（其中劉建寧生活費68586元、劉妙冉生活費83283元）。原告所提處理喪事人員誤工費應按河北省2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準60.24元每天計算7人3天的，為1265.04元。原告邢某某主張的被扶養(yǎng)人生活費，證明不足，故暫不予支持，可待作出相關(guān)鑒定后另行主張。原告所提交通費，證據(jù)不足，但根據(jù)實際情況應支出交通費，以給付1000元為宜。被告張忠強為原告方墊付的20000元喪葬費，原告方應予返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、于判決生效后五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告劉某某、邢某某、劉建寧、劉妙冉、陳瀟杰精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元（其中包含原告劉建寧被撫養(yǎng)人生活費30000元，原告劉妙冉生活費30000元），共計110000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告劉某某、邢某某、劉建寧、劉妙冉、陳瀟杰死亡賠償金99074.7元（其中包含原告劉建寧被撫養(yǎng)人生活費11575.8元，原告劉妙冉生活費15984.9元）、喪葬費8548.05元、處理喪葬事宜人員誤工費379.51元、交通費300元，共計108302.26元；以上合計218302.26元；二、于判決生效后五日內(nèi)，原告劉某某、邢某某、劉建寧、劉妙冉、陳瀟杰返還被告張忠強墊付款20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4281元，由原告劉某某、邢某某、劉建寧、劉妙冉、陳瀟杰負擔1994元、由被告張忠強負擔2287元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　馮偉艷

書記員：王麗如