劉某合
何敏樂
王殿國
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼源中心支公司
王蕓（河北拓石律師事務所）
農(nóng)安泓鑫運輸有限責任公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司

原告劉某合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住文安縣。
委托代理人何敏樂，文安縣文安興中法律服務中心法律工作者。
被告王殿國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省長春市農(nóng)安縣。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼源中心支公司。地址:遼源市龍山區(qū)齊寧路物資局北行200米。
負責人任世學，公司總經(jīng)理。
委托代理人王蕓，河北拓石律師事務所律師。
被告農(nóng)安泓鑫運輸有限責任公司。地址:吉林省長春市農(nóng)安縣農(nóng)安鎮(zhèn)北環(huán)路。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司。地址:長春市東中華路339號。
負責人張建威，公司經(jīng)理。
委托代理人王蕓，河北拓石律師事務所律師。
原告劉某合訴被告王殿國、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼源中心支公司（以下簡稱“平安財險遼源支公司”）、農(nóng)安泓鑫運輸有限責任公司（以下簡稱“農(nóng)安公司”）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司（以下簡稱“平安財險吉林分公司”）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法適用普通程序于2013年11月25日公開開庭進行了審理。原告劉某合及其委托代理人何敏樂，被告平安財險遼源支公司、平安財險吉林分公司的委托代理人王蕓到庭參加了訴訟，被告王殿國、被告農(nóng)安公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告王殿國、被告農(nóng)安公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告王殿國、被告農(nóng)安公司未提交證據(jù)。
根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證，本院對原、被告證據(jù)作如下確認:
原告證據(jù)六中霸州市第二醫(yī)院的兩張醫(yī)療費票據(jù)、證據(jù)八，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院確認其不具有證據(jù)效力；原告證據(jù)七符合證據(jù)形式，真實、合法，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院確認其具有證據(jù)效力；原告其他證據(jù)系相關(guān)部門出具的書證及正式票據(jù)，具有真實性、合法性，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院確認具有證據(jù)效力。
依據(jù)當事人提供的有效證據(jù)，結(jié)合當事人陳述，本院確認以下事實:
2013年5月15日23時45分，在廊泊線上，被告王殿國駕駛吉D00626號（吉A6Q98掛）重型半掛車由南向北倒車時，與由北向南行駛原告劉某合駕駛的正三輪摩托車相撞，造成兩車損壞、原告劉某合受傷的交通事故。該事故經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊認定“王殿國負此事故的主要責任，劉某合負此事故的次要責任。”事故發(fā)生后，原告先后于天津市天津醫(yī)院、廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院住院治療共31天，共花費醫(yī)療費38178.53元。原告住院期間由其妻邵小會護理，事故發(fā)生前，原告劉某合及其護理人邵小會均在文安縣煥寧板廠工作，劉某合月工資3500元，邵小會月工資3333元。2013年6月20日，廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院為原告出具診斷證明，建議休息三個月。
另查，被告王殿國駕駛的吉D00626號（吉A6Q98掛）重型半掛車行駛證登記為遼源市聯(lián)運有限公司、被告農(nóng)安公司，該車輛主車在被告平安財險遼源支公司投保了交強險和商業(yè)第三者險一份，其中商業(yè)第三者險限額20萬元，掛車在被告平安財險吉林分公司投保了商業(yè)第三者險一份，限額10萬元，均約定不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故責任認定書》根據(jù)導致成因劃分事故責任，準確合理。涉案的吉D00626號（吉A6Q98掛）重型半掛車行駛證登記為遼源市聯(lián)運有限公司、被告農(nóng)安公司，被告王殿國駕駛該車輛發(fā)生交通事故，并負主要責任，被告王殿國未能證實登記車主具有過錯，故被告王殿國應按事故責任比例對原告損失承擔賠償責任，以承擔70%為宜。吉D00626號（吉A6Q98掛）的主車在被告平安財險遼源支公司投保了機動車強制責任保險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任的法定義務，故被告平安財險遼源支公司應在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險各分項限額且屬于商業(yè)第三者險賠償范圍的部分，由被告平安財險遼源支公司、被告平安財險吉林分公司按照商業(yè)險限額比例共同承擔，不足部分由被告王殿國按事故責任比例負擔。原告主張交通費未提供有效證據(jù)，但該項費用系合理必要支出，具體數(shù)額由本院酌情予以支持。原告主張的二次手術(shù)費未實際發(fā)生，本院不予處理。原告主張精神撫慰金無事實依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼源中心支公司賠償原告劉某合各項損失共計46546.02元（詳見賠償清單）；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司賠償原告劉某合各項損失共計9909.51元；
三、駁回原告劉某合的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元，由被王殿國負擔1211元，由原告劉某合自行負擔89元（上述費用原告已預交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

依據(jù)當事人提供的有效證據(jù)，結(jié)合當事人陳述，本院確認以下事實:
2013年5月15日23時45分，在廊泊線上，被告王殿國駕駛吉D00626號（吉A6Q98掛）重型半掛車由南向北倒車時，與由北向南行駛原告劉某合駕駛的正三輪摩托車相撞，造成兩車損壞、原告劉某合受傷的交通事故。該事故經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊認定“王殿國負此事故的主要責任，劉某合負此事故的次要責任?！笔鹿拾l(fā)生后，原告先后于天津市天津醫(yī)院、廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院住院治療共31天，共花費醫(yī)療費38178.53元。原告住院期間由其妻邵小會護理，事故發(fā)生前，原告劉某合及其護理人邵小會均在文安縣煥寧板廠工作，劉某合月工資3500元，邵小會月工資3333元。2013年6月20日，廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院為原告出具診斷證明，建議休息三個月。
另查，被告王殿國駕駛的吉D00626號（吉A6Q98掛）重型半掛車行駛證登記為遼源市聯(lián)運有限公司、被告農(nóng)安公司，該車輛主車在被告平安財險遼源支公司投保了交強險和商業(yè)第三者險一份，其中商業(yè)第三者險限額20萬元，掛車在被告平安財險吉林分公司投保了商業(yè)第三者險一份，限額10萬元，均約定不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故責任認定書》根據(jù)導致成因劃分事故責任，準確合理。涉案的吉D00626號（吉A6Q98掛）重型半掛車行駛證登記為遼源市聯(lián)運有限公司、被告農(nóng)安公司，被告王殿國駕駛該車輛發(fā)生交通事故，并負主要責任，被告王殿國未能證實登記車主具有過錯，故被告王殿國應按事故責任比例對原告損失承擔賠償責任，以承擔70%為宜。吉D00626號（吉A6Q98掛）的主車在被告平安財險遼源支公司投保了機動車強制責任保險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任的法定義務，故被告平安財險遼源支公司應在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險各分項限額且屬于商業(yè)第三者險賠償范圍的部分，由被告平安財險遼源支公司、被告平安財險吉林分公司按照商業(yè)險限額比例共同承擔，不足部分由被告王殿國按事故責任比例負擔。原告主張交通費未提供有效證據(jù)，但該項費用系合理必要支出，具體數(shù)額由本院酌情予以支持。原告主張的二次手術(shù)費未實際發(fā)生，本院不予處理。原告主張精神撫慰金無事實依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼源中心支公司賠償原告劉某合各項損失共計46546.02元（詳見賠償清單）；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司賠償原告劉某合各項損失共計9909.51元；
三、駁回原告劉某合的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元，由被王殿國負擔1211元，由原告劉某合自行負擔89元（上述費用原告已預交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：柳絮
審判員：張書良

書記員：李曉曉