劉某合
何敏樂
王殿國
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼源中心支公司
王蕓（河北拓石律師事務(wù)所）
農(nóng)安泓鑫運(yùn)輸有限責(zé)任公司
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司

原告劉某合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住文安縣。
委托代理人何敏樂，文安縣文安興中法律服務(wù)中心法律工作者。
被告王殿國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省長春市農(nóng)安縣。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼源中心支公司。地址:遼源市龍山區(qū)齊寧路物資局北行200米。
負(fù)責(zé)人任世學(xué)，公司總經(jīng)理。
委托代理人王蕓，河北拓石律師事務(wù)所律師。
被告農(nóng)安泓鑫運(yùn)輸有限責(zé)任公司。地址:吉林省長春市農(nóng)安縣農(nóng)安鎮(zhèn)北環(huán)路。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司。地址:長春市東中華路339號。
負(fù)責(zé)人張建威，公司經(jīng)理。
委托代理人王蕓，河北拓石律師事務(wù)所律師。
原告劉某合訴被告王殿國、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼源中心支公司（以下簡稱“平安財(cái)險(xiǎn)遼源支公司”）、農(nóng)安泓鑫運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱“農(nóng)安公司”）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司（以下簡稱“平安財(cái)險(xiǎn)吉林分公司”）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法適用普通程序于2013年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某合及其委托代理人何敏樂，被告平安財(cái)險(xiǎn)遼源支公司、平安財(cái)險(xiǎn)吉林分公司的委托代理人王蕓到庭參加了訴訟，被告王殿國、被告農(nóng)安公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告王殿國、被告農(nóng)安公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告王殿國、被告農(nóng)安公司未提交證據(jù)。
根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證，本院對原、被告證據(jù)作如下確認(rèn):
原告證據(jù)六中霸州市第二醫(yī)院的兩張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、證據(jù)八，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院確認(rèn)其不具有證據(jù)效力；原告證據(jù)七符合證據(jù)形式，真實(shí)、合法，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院確認(rèn)其具有證據(jù)效力；原告其他證據(jù)系相關(guān)部門出具的書證及正式票據(jù)，具有真實(shí)性、合法性，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。
依據(jù)當(dāng)事人提供的有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí):
2013年5月15日23時(shí)45分，在廊泊線上，被告王殿國駕駛吉D00626號（吉A6Q98掛）重型半掛車由南向北倒車時(shí)，與由北向南行駛原告劉某合駕駛的正三輪摩托車相撞，造成兩車損壞、原告劉某合受傷的交通事故。該事故經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定“王殿國負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉某合負(fù)此事故的次要責(zé)任?！笔鹿拾l(fā)生后，原告先后于天津市天津醫(yī)院、廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院住院治療共31天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)38178.53元。原告住院期間由其妻邵小會護(hù)理，事故發(fā)生前，原告劉某合及其護(hù)理人邵小會均在文安縣煥寧板廠工作，劉某合月工資3500元，邵小會月工資3333元。2013年6月20日，廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院為原告出具診斷證明，建議休息三個(gè)月。
另查，被告王殿國駕駛的吉D00626號（吉A6Q98掛）重型半掛車行駛證登記為遼源市聯(lián)運(yùn)有限公司、被告農(nóng)安公司，該車輛主車在被告平安財(cái)險(xiǎn)遼源支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)一份，其中商業(yè)第三者險(xiǎn)限額20萬元，掛車在被告平安財(cái)險(xiǎn)吉林分公司投保了商業(yè)第三者險(xiǎn)一份，限額10萬元，均約定不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》根據(jù)導(dǎo)致成因劃分事故責(zé)任，準(zhǔn)確合理。涉案的吉D00626號（吉A6Q98掛）重型半掛車行駛證登記為遼源市聯(lián)運(yùn)有限公司、被告農(nóng)安公司，被告王殿國駕駛該車輛發(fā)生交通事故，并負(fù)主要責(zé)任，被告王殿國未能證實(shí)登記車主具有過錯(cuò)，故被告王殿國應(yīng)按事故責(zé)任比例對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)70%為宜。吉D00626號（吉A6Q98掛）的主車在被告平安財(cái)險(xiǎn)遼源支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告平安財(cái)險(xiǎn)遼源支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額且屬于商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償范圍的部分，由被告平安財(cái)險(xiǎn)遼源支公司、被告平安財(cái)險(xiǎn)吉林分公司按照商業(yè)險(xiǎn)限額比例共同承擔(dān)，不足部分由被告王殿國按事故責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。原告主張交通費(fèi)未提供有效證據(jù)，但該項(xiàng)費(fèi)用系合理必要支出，具體數(shù)額由本院酌情予以支持。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)未實(shí)際發(fā)生，本院不予處理。原告主張精神撫慰金無事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼源中心支公司賠償原告劉某合各項(xiàng)損失共計(jì)46546.02元（詳見賠償清單）；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司賠償原告劉某合各項(xiàng)損失共計(jì)9909.51元；
三、駁回原告劉某合的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，由被王殿國負(fù)擔(dān)1211元，由原告劉某合自行負(fù)擔(dān)89元（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

依據(jù)當(dāng)事人提供的有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí):
2013年5月15日23時(shí)45分，在廊泊線上，被告王殿國駕駛吉D00626號（吉A6Q98掛）重型半掛車由南向北倒車時(shí)，與由北向南行駛原告劉某合駕駛的正三輪摩托車相撞，造成兩車損壞、原告劉某合受傷的交通事故。該事故經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定“王殿國負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉某合負(fù)此事故的次要責(zé)任?！笔鹿拾l(fā)生后，原告先后于天津市天津醫(yī)院、廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院住院治療共31天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)38178.53元。原告住院期間由其妻邵小會護(hù)理，事故發(fā)生前，原告劉某合及其護(hù)理人邵小會均在文安縣煥寧板廠工作，劉某合月工資3500元，邵小會月工資3333元。2013年6月20日，廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院為原告出具診斷證明，建議休息三個(gè)月。
另查，被告王殿國駕駛的吉D00626號（吉A6Q98掛）重型半掛車行駛證登記為遼源市聯(lián)運(yùn)有限公司、被告農(nóng)安公司，該車輛主車在被告平安財(cái)險(xiǎn)遼源支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)一份，其中商業(yè)第三者險(xiǎn)限額20萬元，掛車在被告平安財(cái)險(xiǎn)吉林分公司投保了商業(yè)第三者險(xiǎn)一份，限額10萬元，均約定不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》根據(jù)導(dǎo)致成因劃分事故責(zé)任，準(zhǔn)確合理。涉案的吉D00626號（吉A6Q98掛）重型半掛車行駛證登記為遼源市聯(lián)運(yùn)有限公司、被告農(nóng)安公司，被告王殿國駕駛該車輛發(fā)生交通事故，并負(fù)主要責(zé)任，被告王殿國未能證實(shí)登記車主具有過錯(cuò)，故被告王殿國應(yīng)按事故責(zé)任比例對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)70%為宜。吉D00626號（吉A6Q98掛）的主車在被告平安財(cái)險(xiǎn)遼源支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告平安財(cái)險(xiǎn)遼源支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額且屬于商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償范圍的部分，由被告平安財(cái)險(xiǎn)遼源支公司、被告平安財(cái)險(xiǎn)吉林分公司按照商業(yè)險(xiǎn)限額比例共同承擔(dān)，不足部分由被告王殿國按事故責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。原告主張交通費(fèi)未提供有效證據(jù)，但該項(xiàng)費(fèi)用系合理必要支出，具體數(shù)額由本院酌情予以支持。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)未實(shí)際發(fā)生，本院不予處理。原告主張精神撫慰金無事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼源中心支公司賠償原告劉某合各項(xiàng)損失共計(jì)46546.02元（詳見賠償清單）；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司賠償原告劉某合各項(xiàng)損失共計(jì)9909.51元；
三、駁回原告劉某合的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，由被王殿國負(fù)擔(dān)1211元，由原告劉某合自行負(fù)擔(dān)89元（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：柳絮
審判員：張書良

書記員：李曉曉