原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市饒陽(yáng)縣。委托代理人：紀(jì)海梅，河北饒信律師事務(wù)所律師。被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市饒陽(yáng)縣。委托代理人：左國(guó)棟，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告朱某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托代理人紀(jì)海梅、被告朱某某及委托代理人左國(guó)棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某提起訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告損失173985元；2、保留其他損失的追索權(quán)；3、由被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告是被告的雇工。2017年9月9日，原告在正港線(xiàn)117km+604m處施工時(shí)，因李杰駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)重型倉(cāng)棚式貨車(chē)躲避路面情況駛?cè)氲缆肺鱾?cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道與在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)打掃衛(wèi)生的原告相撞，造成原告受傷，在此次事故中，原告無(wú)任何責(zé)任。原告的損失有醫(yī)療費(fèi)55000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、誤工費(fèi)34188元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、傷殘賠償金79097元、交通費(fèi)1000元，因原告受雇于被告，對(duì)此損失應(yīng)由被告承擔(dān)全部責(zé)任。在庭審中，原告變更醫(yī)療費(fèi)為44905.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元。被告朱某某庭審中辯稱(chēng)：原告起訴我方承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有法律及事實(shí)依據(jù)，我方不是本案適格的被告。原告因交通事故造成傷害，且原告在事故中沒(méi)有任何責(zé)任，故原告應(yīng)向直接侵權(quán)人主張權(quán)利。依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，請(qǐng)求法院駁回原告的起訴。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證，被告對(duì)原告庭前提交的身份證復(fù)印件、道路交通事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對(duì)于原告提交的電話(huà)通話(huà)詳單、錄音材料、詢(xún)問(wèn)筆錄，被告經(jīng)質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。就雙方爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人的陳述及確定的有效證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2017年9月9日15時(shí)50分，李杰駕駛冀Ｔ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)沿正港線(xiàn)由北向南行駛至正港線(xiàn)117km+604m處躲避路面情況駛?cè)氲缆肺鱾?cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道與在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)打掃衛(wèi)生的劉某某相撞，造成劉某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)饒陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)及調(diào)查認(rèn)定，李杰負(fù)事故的全部責(zé)任，劉某某無(wú)事故責(zé)任。另查明，原告劉某某為被告朱某某提供勞務(wù)，由被告朱某某在公共道路上組織包括原告在內(nèi)的工人進(jìn)行施工，被告朱某某為該施工活動(dòng)的組織者，原、被告雙方系個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系。

本院認(rèn)為：本案中原告劉某某的受傷系由李杰駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告劉某某相撞造成的，李杰為本次事故的直接侵權(quán)人，應(yīng)首先由李杰承擔(dān)賠償責(zé)任。被告朱某某作為接受勞務(wù)者，同時(shí)也是原告劉某某的安全保障義務(wù)人，在安全保障義務(wù)人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情形下，不能判令義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任；在安全保障義務(wù)人具有過(guò)錯(cuò)的情形下，應(yīng)當(dāng)首先由侵權(quán)人承擔(dān)直接賠償責(zé)任，安全保障義務(wù)人在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償義務(wù)。本次交通事故中，交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)確定原告劉某某沒(méi)有任何違法行為，庭審中原告也未能提供證據(jù)證實(shí)被告朱某某在本次事故中具有過(guò)錯(cuò)，故原告在不主張由明確的直接侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的前提下而主張由被告朱某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任的請(qǐng)求沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、第三十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取為585元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，于上訴期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　高立軍

書(shū)記員：王世威