原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市饒陽縣。委托代理人：紀海梅，河北饒信律師事務所律師。被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市饒陽縣。委托代理人：左國棟，河北志安邦律師事務所律師。

原告劉某某與被告朱某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及委托代理人紀海梅、被告朱某某及委托代理人左國棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告劉某某提起訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告損失173985元；2、保留其他損失的追索權；3、由被告負擔本案訴訟費用。事實與理由：原告是被告的雇工。2017年9月9日，原告在正港線117km+604m處施工時，因李杰駕駛的冀Ｔ×××××號重型倉棚式貨車躲避路面情況駛入道路西側非機動車道與在非機動車道內打掃衛(wèi)生的原告相撞，造成原告受傷，在此次事故中，原告無任何責任。原告的損失有醫(yī)療費55000元、營養(yǎng)費2700元、誤工費34188元、伙食補助費2000元、傷殘賠償金79097元、交通費1000元，因原告受雇于被告，對此損失應由被告承擔全部責任。在庭審中，原告變更醫(yī)療費為44905.12元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費900元。被告朱某某庭審中辯稱：原告起訴我方承擔責任沒有法律及事實依據，我方不是本案適格的被告。原告因交通事故造成傷害，且原告在事故中沒有任何責任，故原告應向直接侵權人主張權利。依據侵權責任法的規(guī)定，請求法院駁回原告的起訴。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行證據交換和質證，被告對原告庭前提交的身份證復印件、道路交通事故認定書沒有異議，本院予以確認，并在卷佐證。對于原告提交的電話通話詳單、錄音材料、詢問筆錄，被告經質證對真實性無異議，對關聯(lián)性不認可。就雙方爭議的事實，根據當事人的陳述及確定的有效證據，本院認定如下：2017年9月9日15時50分，李杰駕駛冀Ｔ×××××號重型倉柵式貨車沿正港線由北向南行駛至正港線117km+604m處躲避路面情況駛入道路西側非機動車道與在非機動車道內打掃衛(wèi)生的劉某某相撞，造成劉某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，經饒陽縣公安局交警大隊勘驗現(xiàn)場及調查認定，李杰負事故的全部責任，劉某某無事故責任。另查明，原告劉某某為被告朱某某提供勞務，由被告朱某某在公共道路上組織包括原告在內的工人進行施工，被告朱某某為該施工活動的組織者，原、被告雙方系個人之間形成的勞務關系。

本院認為：本案中原告劉某某的受傷系由李杰駕駛機動車與原告劉某某相撞造成的，李杰為本次事故的直接侵權人，應首先由李杰承擔賠償責任。被告朱某某作為接受勞務者，同時也是原告劉某某的安全保障義務人，在安全保障義務人沒有過錯的情形下，不能判令義務人承擔賠償責任；在安全保障義務人具有過錯的情形下，應當首先由侵權人承擔直接賠償責任，安全保障義務人在其過錯范圍內承擔補充賠償義務。本次交通事故中，交警部門出具的事故認定書確定原告劉某某沒有任何違法行為，庭審中原告也未能提供證據證實被告朱某某在本次事故中具有過錯，故原告在不主張由明確的直接侵權人承擔賠償責任的前提下而主張由被告朱某某承擔全部賠償責任的請求沒有法律和事實依據，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條、第三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費減半收取為585元，由原告劉某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，于上訴期限內預交上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　高立軍

書記員：王世威