上訴人（原審被告）:劉進財，男，xxxx年xx月xx日出生,住通河縣。
委托訴訟代理人：李文彬，通河縣司法局三站鄉(xiāng)法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住通河縣。
委托訴訟代理人：范慶豐，通河縣司法局清河鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審第三人）：黑龍江省清河林業(yè)局，住所地通河縣清河鎮(zhèn)。
法定代表人：張云，該局局長。
委托訴訟代理人：李曄，黑龍江仁大律師事務所律師。

上訴人劉進財因與被上訴人廖某某、黑龍江省清河林業(yè)局以下簡稱清河林業(yè)局保證合同糾紛一案，不服黑龍江省清河林區(qū)基層法院2017黑7512民初96號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

本院認為，一審法院判決認定基本事實不清，適用法律錯誤。一、認定事實問題。1.清河林業(yè)局未提供證據證明案涉房產所在小區(qū)為其開發(fā)建設，清河林業(yè)局是否為案涉房屋的權利人未予查清;2.廖某某與清河林業(yè)局之間存在何種法律關系、雙方是否存在案涉房屋買賣關系未予查清；3.對證人閆某、于某的證言部分采納，部分不采納不當；4.本案有三方當事人，在無證據證明的情況下，不應以一方當事人的主張及兩方當事人認可的事實為依據認定事實；5.一審法院判決認定雙方有物權擔保之意，但本質之意是用工程款購房證據不足；二、適用法律問題。關于訴訟時效,根據《最高人民法院關于適用
訴訟時效制度若干問題的解釋》第一條規(guī)定，民法總則施行后訴訟時效期間開始計算的，應當適用民法總則第一百八十八條關于三年訴訟時效期間的規(guī)定。本案訴訟時效期間是在民法總則施行前開始計算的。因此，本案訴訟時效問題不應適用《中華人民共和國民法總則》的規(guī)定，應適用《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定。而根據《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條的規(guī)定，訴訟時效期間的起算點應自權利人知道或者應當知道權利被侵害時起計算。本案發(fā)回重審后，一審法院應根據當事人提交的證據認定本案事實及正確認定訴訟時效的起算點，正確適用法律。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：

審判長 張巖
審判員 邢鍇
審判員 蘆穎

書記員： 高世家