原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：李永立，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。
被告：張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司，住所地張家口市宣化區(qū)東馬道2號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130700601222868N。
法定代表人：李明，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：米長(zhǎng)旺，該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊秀明，該公司法律顧問(wèn)。

原告劉某某與被告張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)四公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾份一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由審判員李海峰適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人李永立，被告委托訴訟代理人米長(zhǎng)旺、楊秀明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某的訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判決被告立即給付欠原告的貨款43570元及滯納金。2、被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2012年8月3日原告與被告四公司第四十八項(xiàng)目部簽訂一份供貨合同，合同約定被告承建的位于宣化星河住宅小區(qū)一期工程43號(hào)、49號(hào)樓PVC水暖管件及穿線(xiàn)管由原告供貨，被告按工程進(jìn)展四層付一次、主體交工后付清貨款（詳見(jiàn)供貨合同）。原告按約定將貨送到被告施工地點(diǎn)，被告也全部使用，但貨款43570元分文未付，原告多次催要未果，訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告四公司辯稱(chēng)，原告訴訟主體不適格，被告與原告劉某某沒(méi)有任何業(yè)務(wù)往來(lái)。劉某某沒(méi)有和四公司簽訂過(guò)任何供貨合同，2012年至2016年原告就沒(méi)有找過(guò)公司的任何領(lǐng)導(dǎo)，公司根本不知道此事。原告訴訟請(qǐng)求如果沒(méi)有證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
原告為證實(shí)自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)：1、2012年8月3日原告與被告的第四十八項(xiàng)目部簽訂的供貨合同；2、2014年9月16日對(duì)賬單一份，3、工程材料報(bào)審表一份，工程開(kāi)工報(bào)審表，4、供貨清單一份。證實(shí)原告與四公司四十八項(xiàng)目部之間就被告承建的星河住宅小區(qū)一期工程43﹟、49﹟樓工地所需PVC水暖管件及穿線(xiàn)簽訂供貨合同，形成買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，原告依約定供貨后，被告欠原告貨款43570元至今未付的事實(shí)。
被告四公司為反駁原告的主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：2011年1月5日《關(guān)于張家口市第四建筑工程有限公司下屬項(xiàng)目部印章作廢決定》的市四建行字第1號(hào)文件，2011年1月10日《關(guān)于撤銷(xiāo)第七、四十二、四十八、五十八項(xiàng)目部的決定》的第四建行字第2號(hào)文件，2011年1月13日四公司在張家口日?qǐng)?bào)刊登的聲明，聲明內(nèi)容“從即日起本公司下屬各施工項(xiàng)目部公章、財(cái)務(wù)專(zhuān)章、技術(shù)專(zhuān)章全部聲明作廢，各項(xiàng)目部到公司領(lǐng)取新的統(tǒng)一技術(shù)專(zhuān)章?！弊C實(shí)被告已于2011年1月5日將下屬項(xiàng)目部印章作廢，同年1月10日撤銷(xiāo)包括第四十八項(xiàng)目部在內(nèi)的四個(gè)項(xiàng)目部，同年1月13日登報(bào)聲明項(xiàng)目印章作廢。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年8月3日原告劉某某與被告四公司第四十八項(xiàng)目部簽訂一份供貨合同，合同約定被告承建的位于宣化星河住宅小區(qū)一期工程43號(hào)、49號(hào)樓PVC水暖管件及穿線(xiàn)管由原告供貨，被告按工程進(jìn)展四層付一次、主體交工后付清貨款（詳見(jiàn)供貨合同）。合同簽訂后，原告按約定將貨物送到被告施工地點(diǎn)，被告已全部使用原告提供的材料，但未支付貨款，2014年9月16日經(jīng)雙方對(duì)賬確認(rèn)，被告共欠原告貨款43570元，至今未付。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告四公司第四十八項(xiàng)目部所簽訂的供貨合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均自覺(jué)遵守并全面履行?，F(xiàn)原告依合同將被告所需貨物供應(yīng)被告使用，被告就應(yīng)當(dāng)按照雙方約定給付貨款。從原告提供的工程材料報(bào)審表及工程開(kāi)工報(bào)審表，可知星河住宅小區(qū)一期工程43﹟樓、49﹟樓，承包單位均是被告四公司，從供貨合同、對(duì)賬單、供貨清單則可認(rèn)定四公司第四十八項(xiàng)目部又是具體的施工單位，從原告處所購(gòu)材料，均用在該建筑工程上，因此，原告請(qǐng)求被告給付43570元貨款的訴訟請(qǐng)求，符合已經(jīng)查明的案件事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以支持。相反，四公司雖然從形式上將四十八項(xiàng)目部撤銷(xiāo)，項(xiàng)目部印章作廢，但其四十八項(xiàng)目部在四公司承包的星河住宅小區(qū)一期工程43﹟樓、49﹟樓中，仍然是實(shí)際施工單位，且以被告下屬項(xiàng)目部的名義與原告簽訂合同，并在工程中使用了從原告處購(gòu)買(mǎi)的材料，因此，對(duì)所欠原告的貨款，四公司負(fù)有給付責(zé)任，其認(rèn)為原告起訴被告主體錯(cuò)誤的辯解意見(jiàn)本院不予采納。因原告的滯納金請(qǐng)求沒(méi)有明確的數(shù)額，現(xiàn)有證據(jù)又不能確定被告何時(shí)開(kāi)始違約，故原告的滯納金請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，原告請(qǐng)求被告給付43570元貨款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，第一百零九條，第一百三十條，判決如下：

一、被告張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某貨款本金43570元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)889元，減半收取445元，由被告張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 李海峰

書(shū)記員： 韓倫