上訴人（原審原告）劉某某，安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司職工。
委托代理人王愛紅，女，xxxx年xx月xx日出生。
上訴人（原審被告）安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司。
負(fù)責(zé)人王立軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉然，河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人安行宇，河北信正律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某、安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司（以下簡(jiǎn)稱安泰公司）因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第1566號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某某及其委托代理人王愛紅，上訴人安泰公司之委托代理人劉然、安行宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告劉某某在被告單位藥芯二車間清洗崗位工作。從2013年4月27日被告發(fā)出待崗放假通知起，原告至今處于待崗。原告此前向涿州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱涿州仲裁委）申請(qǐng)仲裁，要求被告支付拖欠的加班費(fèi)、各項(xiàng)崗位津貼、粉塵補(bǔ)貼、噪音補(bǔ)貼、為其設(shè)置帶薪年休假、補(bǔ)交失業(yè)險(xiǎn)等。涿州仲裁委在審理后查明：1.原、被告簽訂了勞動(dòng)合同，其中注明實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，即每天工作時(shí)間不超過8小時(shí)，每周不超過40小時(shí)，而實(shí)際上被告實(shí)行了黑白班倒班制，原告每天工作時(shí)間12小時(shí)，休息24小時(shí)。根據(jù)考勤記錄，原告工作時(shí)間超過了正常工作時(shí)間，存在加班行為。2.被告提供的《藥芯焊絲車間員工加班費(fèi)支付相關(guān)規(guī)定》、《藥芯焊絲車間員工收入暫行規(guī)定》、《獎(jiǎng)金分配方案》、經(jīng)理辦公會(huì)議記錄《關(guān)于支付工人加班費(fèi)的會(huì)議》等文件中有支付加班費(fèi)的規(guī)定，以基本工資作為加班基數(shù)的內(nèi)容符合法律規(guī)定。3.被告提供的《安泰科技焊接材料分公司薪酬管理辦法》關(guān)于操作員工的薪酬，由工資、崗位補(bǔ)貼、綜合績(jī)效薪酬構(gòu)成。綜合績(jī)效計(jì)發(fā)浮動(dòng)獎(jiǎng)金和獎(jiǎng)金將結(jié)合員工加班時(shí)間，以確保應(yīng)支付的員工加班費(fèi)包含浮動(dòng)獎(jiǎng)金和獎(jiǎng)金之內(nèi)。被告提供的職工工資發(fā)放證明中顯示職工工資由基本工資、浮動(dòng)獎(jiǎng)金、獎(jiǎng)金、加班費(fèi)、夜班費(fèi)、班崗、粉補(bǔ)等構(gòu)成。4.被告為原告繳納了失業(yè)保險(xiǎn)。涿州仲裁委認(rèn)為：1.原告存在加班的情況，被告加班費(fèi)的計(jì)算方法不符合法律規(guī)定，休息日加班不能以每天40元支付，法定節(jié)假日不能以每天60元支付，應(yīng)該按照國(guó)家規(guī)定支付。2.根據(jù)勞辦法（1994）289號(hào)勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于勞動(dòng)法若干條文的證明》的通知、冀勞（1995）14號(hào)《河北省勞動(dòng)廳關(guān)于企業(yè)勞動(dòng)者加班工資支付問題的通知》第六條、《河北省工資支付規(guī)定》第十三條及被告提供的《藥芯焊絲車間員工加班費(fèi)支付相關(guān)規(guī)定》，原告加班費(fèi)支付基數(shù)為其本人基本工資。3.根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第十二條，用人單位應(yīng)當(dāng)書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、項(xiàng)目、時(shí)間和領(lǐng)取工資者的簽字，并至少保存兩年備查。被告提供了原告2011年至2013年2月的工資支付證明和考勤記錄，原告未能提供2011年以前的相關(guān)證據(jù)，支持原告2011年至2013年2月的加班費(fèi)。4.計(jì)算加班費(fèi)的方法：基本工資除以21.75天等于勞動(dòng)者日工資，原告全年實(shí)際工作時(shí)間減去全年法定工作時(shí)間2000小時(shí)等于加班小時(shí)，除以8小時(shí)等于休息日加班天數(shù)。以加班天數(shù)乘以日工資的2倍等于應(yīng)該支付的加班費(fèi)，減去被告單位已支付的加班費(fèi)和休息日支付的計(jì)件工資（用定額乘以計(jì)件單價(jià)）即等于被告應(yīng)支付給原告的加班差額。5.因原告于規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未提供2011年以前的加班及粉塵、噪音超標(biāo)等相關(guān)證據(jù)，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。涿州仲裁委依據(jù)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、（1994）289號(hào)第四十四條勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于勞動(dòng)法若干條文的證明》的通知、冀勞（1995）14號(hào)《河北省勞動(dòng)廳關(guān)于企業(yè)勞動(dòng)者加班工資支付問題的通知》第六條、《河北省工資支付規(guī)定》第十三條，裁決如下：一、被告支付原告加班費(fèi)差額7457.80元（2011年度法定節(jié)假日加班0天，公休日加班51.625天；2012年度法定節(jié)假日加班3天，公休日加班41天）。二、其他請(qǐng)求不予支持。
原審法院認(rèn)為，1.原告在被告單位工作期間確有加班的事實(shí)發(fā)生，涿州仲裁委裁決被告支付原告2011年度、2012年度加班費(fèi)差額7457.80元，本院予以支持。2.原、被告均未提供原告2011年之前的工作考勤，對(duì)此前原告加班事實(shí)本院無法查明。3.原告主張的加夜班未在此前向涿州仲裁委提請(qǐng)仲裁時(shí)申請(qǐng)，而在裁決后直接向人民法院起訴，本院不予以受理。4.對(duì)原告訴求的噪音補(bǔ)貼、粉塵補(bǔ)貼，因庭審中原、被告均未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)定。5.住房補(bǔ)貼不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范疇，原告可直接向有關(guān)部門投訴，主張自己的合法權(quán)益。6.原告在訴狀中承認(rèn)被告此前已為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，涿州仲裁委在審理時(shí)另查明被告已給原告繳納了失業(yè)保險(xiǎn)，其它險(xiǎn)種的訴求原告在向涿州仲裁委提請(qǐng)仲裁時(shí)并未申請(qǐng)，本院認(rèn)為原告訴求社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)首先經(jīng)過仲裁程序，故原告未經(jīng)仲裁程序直接向人民法院起訴，本院不予以支持。7.原告主張由被告支付違反勞動(dòng)合同剝奪勞動(dòng)權(quán)利造成的工資損失及賠償金，證據(jù)不充分，本院不予以采信。8.原告主張由被告加付拖欠工資的賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持；按照原告25%的訴求，該賠償金應(yīng)為1864.45元（7457.80元×25%）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十一條、第八十五條之規(guī)定，判決：一、被告安泰科技涿州分公司于判決書生效后十五日內(nèi)支付原告劉某某2011年度、2012年度加班費(fèi)差額7457.80元，加付賠償金1864.45元。以上共計(jì)9322.25元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告安泰科技涿州分公司承擔(dān)。
安泰公司上訴稱，一、原審違反法定程序。被上訴人劉某某在申請(qǐng)仲裁時(shí)，并沒有請(qǐng)求賠償金，仲裁裁決也沒有涉及該項(xiàng)，雖然被上訴人在起訴時(shí)提出了此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，但根據(jù)法律規(guī)定，原審法院不應(yīng)進(jìn)行審理。二、事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。一審認(rèn)定的加班時(shí)間錯(cuò)誤、認(rèn)定的節(jié)假日加班依據(jù)不足。上訴人已經(jīng)支付了部分加班費(fèi)，原審也予以了認(rèn)定，但是最后判決時(shí)，又要求上訴人全額支付加班費(fèi)，顯然是重復(fù)計(jì)算。三、原審適用法律不當(dāng)。原審認(rèn)定上訴人按照200%的比例向被上訴人支付加班費(fèi)是適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，支持上訴請(qǐng)求。
二審審理查明，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可2010年12月1日簽訂的《勞動(dòng)合同書》及約定的工資形式為職崗加績(jī)效。雙方對(duì)有關(guān)職工工資資料中的基本工資、出勤天數(shù)、加班時(shí)間及實(shí)發(fā)的加班費(fèi)、獎(jiǎng)金、浮動(dòng)獎(jiǎng)金、計(jì)件工資均無異議。上訴人劉某某對(duì)上訴人安泰公司主張《加班費(fèi)匯總表》中的總計(jì)發(fā)放加班工資數(shù)額不認(rèn)可。上訴人安泰公司對(duì)上訴人劉某某提交的2010年10月份的《焊絲車間產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)表》復(fù)印件、沒加蓋公章的2008年2月19日-8月1日《車間質(zhì)量記錄》的客觀真實(shí)性均不認(rèn)可。上訴人劉某某提交的仲裁委的《庭審筆錄》中，沒有關(guān)于請(qǐng)求夜班費(fèi)的內(nèi)容。上訴人安泰公司提交了保定市職業(yè)病防治所于2012年1月6日出具的關(guān)于該公司藥芯二車間、藥芯老車間檢測(cè)粉塵的兩份《檢測(cè)檢驗(yàn)報(bào)告》，檢驗(yàn)結(jié)論為粉塵濃度未超過規(guī)定濃度。上訴人安泰公司還提交了保定市科宏安全檢驗(yàn)有限公司于2013年5月25日出具的關(guān)于上訴人安泰公司《職業(yè)病危害因素檢測(cè)報(bào)告》，檢測(cè)結(jié)論為粉塵符合GBZ2.1-2007規(guī)定、噪聲符合GBZ2.2-2007規(guī)定。上訴人劉某某主張保定市職業(yè)病防治所不是規(guī)定的檢測(cè)機(jī)關(guān)，但其沒有提供依據(jù)；其主張保定市科宏安全檢驗(yàn)有限公司的《職業(yè)病危害因素檢測(cè)報(bào)告》，是起訴以后作的，與本案無關(guān)。二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，《勞動(dòng)法》第四十七條規(guī)定“用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平?！鄙显V人安泰公司與上訴人劉某某于2010年12月1日簽訂的勞動(dòng)合同中約定的工資形式為職崗加績(jī)效?！秳趧?dòng)法》第四十四條規(guī)定，安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的或休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的或法定休假日安排勞動(dòng)者工作的（以下統(tǒng)稱加班），用人單位應(yīng)當(dāng)按照150%、200%、300%支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬；本條的工資，實(shí)行計(jì)時(shí)工資的用人單位，指的是用人單位規(guī)定的其本人的基本工資，實(shí)行計(jì)件工資的用人單位，指的是勞動(dòng)者在加班加點(diǎn)的工作時(shí)間內(nèi)應(yīng)得的計(jì)件工資。勞動(dòng)部規(guī)定，加班工資是根據(jù)加班加點(diǎn)的多少，以勞動(dòng)合同確定的正常工作時(shí)間工資標(biāo)準(zhǔn)的一定倍數(shù)所支付的勞動(dòng)報(bào)酬。上述規(guī)定中明確以勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資標(biāo)準(zhǔn)作為計(jì)算加班費(fèi)的基數(shù)。雙方認(rèn)可職工實(shí)際工資由基本工資、獎(jiǎng)金和浮動(dòng)獎(jiǎng)金（計(jì)件工資）、加班費(fèi)、夜班費(fèi)、班崗、粉補(bǔ)等構(gòu)成，職工已實(shí)際領(lǐng)取了加班時(shí)間內(nèi)的計(jì)件工資和工資表中的加班費(fèi)。上訴人劉某某主張應(yīng)以工資表中的全部工資為基數(shù)計(jì)算并補(bǔ)發(fā)加班費(fèi)，沒有法律依據(jù)，不予支持。上訴人劉某某主張只補(bǔ)發(fā)2011年至2013年2月份的加班費(fèi)錯(cuò)誤，應(yīng)補(bǔ)發(fā)2011年之前的加班費(fèi)。根據(jù)勞動(dòng)部和河北省人民政府有關(guān)工資支付的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字并保存兩年以上備查。上訴人安泰公司提交了2011年至2013年2月份的工資支付證明和考勤記錄，并主張之前的工資支付證明和考勤記錄已銷毀而無法提供，其主張和舉證不違反法律規(guī)定。一審法院據(jù)此支持此期間的加班費(fèi)，符合法律規(guī)定。上訴人劉某某主張應(yīng)補(bǔ)發(fā)2011年之前的加班費(fèi)，因其未提供充分證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，一審法院對(duì)該主張不予支持，符合法律規(guī)定。上訴人劉某某在一審起訴時(shí)主張的夜班費(fèi)、補(bǔ)齊各項(xiàng)保險(xiǎn)，因其在申請(qǐng)仲裁時(shí)沒有請(qǐng)求該內(nèi)容，該內(nèi)容沒有經(jīng)過仲裁前置程序，法院依法不予處理。上訴人安泰公司在二審提交了關(guān)于該公司藥芯二車間、藥芯老車間檢測(cè)粉塵的兩份《檢測(cè)檢驗(yàn)報(bào)告》和《職業(yè)病危害因素檢測(cè)報(bào)告》，檢驗(yàn)結(jié)論為粉塵和噪聲均未超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。上訴人劉某某主張粉塵補(bǔ)貼和噪聲補(bǔ)貼，但其未提供所處工作環(huán)境粉塵、噪聲超標(biāo)的證據(jù)，其主張沒有證據(jù)支持，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。上訴人劉某某在一審起訴時(shí)請(qǐng)求支付拖欠工資25%的賠償金，因該賠償金與拖欠工資有不可分性且該主張符合法律規(guī)定，一審法院予以支持，并無不當(dāng)。上訴人安泰公司主張一審法院對(duì)上訴人劉某某的該主張不應(yīng)審理且不應(yīng)支持，安泰公司的主張不符合法律規(guī)定，不予支持。上訴人安泰公司主張職工在12小時(shí)工作中，有一個(gè)小時(shí)的休息時(shí)間，應(yīng)在總加班時(shí)間中扣除這一小時(shí)。但安泰公司認(rèn)可的職工出勤天數(shù)中也認(rèn)可這一小時(shí)為工作時(shí)間，故其主張?jiān)诳偧影鄷r(shí)間中扣除這一小時(shí)，理據(jù)不足，不予支持。上訴人安泰公司主張一審法院認(rèn)定的節(jié)假日加班天數(shù)依據(jù)不足，但安泰公司對(duì)仲裁委認(rèn)定的劉某某法定節(jié)假日加班共計(jì)3天的事實(shí)并未提出異議，表明其認(rèn)可該事實(shí)，故其該主張不予支持。一審法院只判決了2011年度和2012年度加班費(fèi)差額，并未判決其支付全額加班費(fèi)，故安泰公司主張一審法院判決全額支付加班費(fèi)，沒有根據(jù)。上訴人安泰公司主張一審法院判決其按照200%的比例支付加班費(fèi)，是適用法律錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定的加班天數(shù)中除去認(rèn)定3天法定節(jié)假日加班，其余都認(rèn)定為休息日加班且按200%的比例計(jì)算加班費(fèi)，確實(shí)證據(jù)不足，但雙方都沒有證據(jù)證明加班天數(shù)中有多少天是正常工作日加班，有多少天是休息日加班，本著減少訴累和照顧勞動(dòng)者就高不就低的原則，對(duì)一審法院按照休息日加班的200%的比例計(jì)算加班費(fèi)，予以維持。本案調(diào)解未果。原審法院判決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)10元，由上訴人安泰公司負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李中治 審　判　員　　張曉清 代理審判員　　何亞威

書記員：申熙