原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
委托訴訟代理人：劉翠錦，河北唐正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王賀利，河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所律師。
被告：唐某供銷(xiāo)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：唐某市遷西縣東蓮花院鄉(xiāng)徐莊子村。
法定代表人：張久永，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉輝，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
第三人：唐某都市寶實(shí)業(yè)有限公司，住所地：唐某市豐南區(qū)沿海工業(yè)區(qū)。
法定代表人：劉東明，總經(jīng)理。

原告劉某與被告唐某供銷(xiāo)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)供銷(xiāo)公司）、第三人唐某都市寶實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)都市寶公司）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2018年10月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某及訴訟代理人劉翠錦、王賀利、被告供銷(xiāo)公司訴訟代理人劉輝到庭參加訴訟，第三人都市寶公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告向原告支付欠款730000元及利息；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年2月25日，都市寶公司與供銷(xiāo)公司簽訂梨花坡旅游區(qū)施工合同，合同內(nèi)容為都市寶公司對(duì)遷西梨花坡旅游項(xiàng)目的商業(yè)街商鋪及中心山頂景觀建設(shè)裝修，合同價(jià)款為200萬(wàn)元。2017年8月7日，雙方簽訂《購(gòu)銷(xiāo)合同》增加工程，增加工程款15萬(wàn)元。上述工程完工后，自2017年8月8日起，供銷(xiāo)公司尚欠都市寶公司工程款本金73萬(wàn)元及利息。2018年7月9日，都市寶公司將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告劉某，于2018年7月11日以特快專(zhuān)遞方式通知供銷(xiāo)公司，2018年7月13日供銷(xiāo)公司收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后仍未向原告償還欠款。
被告供銷(xiāo)公司辯稱(chēng)，本案為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，雙方必須存在有效的債權(quán)，且該債權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性，本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系是施工合同法律關(guān)系和買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系，上述兩份合同雙方并未進(jìn)行核算，工程款不能確定，被告供銷(xiāo)公司與第三人都市寶公司不存在到期債權(quán)，原告和第三人并未就債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知被告，因此原告與第三人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓不成立。
第三人都市寶公司未參加庭審，未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月25日，被告供銷(xiāo)公司與第三人都市寶公司簽訂《梨花坡旅游區(qū)施工合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)施工合同），施工合同涉及的工程名稱(chēng)為唐某遷西梨花坡旅游項(xiàng)目建設(shè)裝修，工程造價(jià)（預(yù)估）200萬(wàn)元，被告供銷(xiāo)公司已經(jīng)支付給第三人都市寶公司工程款142萬(wàn)元。以上事實(shí)當(dāng)事人沒(méi)有異議，予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人存在爭(zhēng)議的問(wèn)題認(rèn)定如下：1、關(guān)于施工合同和購(gòu)銷(xiāo)合同，原告劉某主張施工合同和購(gòu)銷(xiāo)合同的工程總價(jià)為215萬(wàn)元，被告供銷(xiāo)公司支付142萬(wàn)元后，尚欠第三人都市寶公司73萬(wàn)元。被告供銷(xiāo)公司主張施工合同約定的工程價(jià)格是暫定價(jià)，供銷(xiāo)公司和都市寶公司至今還沒(méi)有對(duì)該施工合同涉及的工程進(jìn)行驗(yàn)收和決算，工程量處于未定狀態(tài)。購(gòu)銷(xiāo)合同未加蓋單位公章，對(duì)購(gòu)銷(xiāo)合同的真實(shí)性不認(rèn)可，退一步講，即使合同真實(shí)性能確認(rèn)，第三人都市寶公司也不能證明履行了該合同。庭審中，原告劉某申請(qǐng)證人席某出庭作證，證人席某是第三人都市寶公司工程部員工，證人在庭審中陳述，施工合同和購(gòu)銷(xiāo)合同所涉及的工程已經(jīng)完工，只是沒(méi)有驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和進(jìn)行決算，2018年6月份，席某因工程款給供銷(xiāo)公司總經(jīng)理張國(guó)艷打過(guò)電話(huà)，并進(jìn)行了電話(huà)錄音，證明供銷(xiāo)公司尚欠都市寶公司73萬(wàn)元工程款。根據(jù)施工合同的記載，合同中約定的工程造價(jià)200萬(wàn)元為預(yù)估價(jià)格，工程完工后第三人都市寶公司與被告供銷(xiāo)公司尚未對(duì)工程進(jìn)行決算，證人席某在庭審中也表示工程尚未進(jìn)行決算，在席某與供銷(xiāo)公司總經(jīng)理張國(guó)艷的電話(huà)錄音中，張國(guó)艷也沒(méi)有表示工程已經(jīng)結(jié)算且欠工程款73萬(wàn)元。原告劉某提交的購(gòu)銷(xiāo)合同為復(fù)印件，無(wú)法與原件進(jìn)行核對(duì)，不予認(rèn)定；2、關(guān)于原告劉某與第三人都市寶公司的借款法律關(guān)系，原告劉某主張借給了第三人都市寶公司人民幣80萬(wàn)元，并提交了上海浦東發(fā)展銀行唐某北新道支行的銀行轉(zhuǎn)賬記錄一份，該份記錄顯示，原告劉某在2017年5月5日至2017年6月23日之間，向第三人都市寶公司的銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬共計(jì)16次，每次轉(zhuǎn)賬金額均為5萬(wàn)元。原告劉某并未向本院提交其與都市寶公司的借款協(xié)議，第三人都市寶公司也未出庭作出說(shuō)明，僅憑原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄不足以認(rèn)定其與都市寶公司之間存在借款的法律關(guān)系；3、關(guān)于原告劉某與第三人都市寶公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，首先，第三人都市寶公司與被告供銷(xiāo)公司之間的工程款尚未進(jìn)行最終決算，對(duì)于被告供銷(xiāo)公司所欠的工程款數(shù)額，無(wú)法確定。其次，原告劉某未能提供證據(jù)證明其與第三人都市寶公司之間存在借款的法律關(guān)系，因此，對(duì)于原告劉某提交的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，第三人都市寶公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)承擔(dān)拒不到庭的法律后果。債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，債權(quán)全部讓與時(shí)，受讓人取代原來(lái)的債權(quán)人成為合同關(guān)系的新債權(quán)人，原債權(quán)人脫離合同關(guān)系。所以，債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須存在確定的債權(quán)，本案中，第三人都市寶公司與被告供銷(xiāo)公司之間的工程款尚未進(jìn)行決算，被告供銷(xiāo)公司所欠的工程款數(shù)額并不確定，都市寶公司應(yīng)與供銷(xiāo)公司將工程進(jìn)行決算確定尚欠工程款的數(shù)額后方可將債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。另外，原告劉某未能提供證據(jù)證明其與第三人都市寶公司之間存在借款的法律關(guān)系，因此，原告劉某之訴請(qǐng)，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11100元，減半收取計(jì)5550元，由原告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 李志國(guó)

書(shū)記員： 王素林