魏縣南方商貿(mào)城有限公司
石冀湘（河北鼓山律師事務(wù)所）
劉某某
牛長(zhǎng)海（魏縣正陽(yáng)法律服務(wù)所）
劉運(yùn)喜

上訴人（原審被告）:魏縣南方商貿(mào)城有限公司，住所地魏縣中軸路東段路北。
法定代表人:辛墨臣，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:石冀湘，河北鼓山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住魏縣。
委托代理人:牛長(zhǎng)海，魏縣正陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
原審第三人:劉運(yùn)喜，又名劉志鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣。
上訴人魏縣南方商貿(mào)城有限公司與被上訴人劉某某定金合同糾紛一案，不服河北省魏縣人民法院（2015）魏民初字第1508號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年6月3日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人魏縣南方商貿(mào)城有限公司的委托代理人石冀湘、被上訴人劉云良及其委托代理人牛長(zhǎng)海、原審第三人劉運(yùn)喜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏縣南方商貿(mào)城有限公司上訴請(qǐng)求:撤銷（2015）魏民初字第1508號(hào)民事判決書(shū)，并在查清事實(shí)后依法改判。
事實(shí)和理由:1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人稱我公司在收錢(qián)時(shí)承諾“按成本價(jià)出售”屬虛構(gòu)事實(shí)，被上訴人舉證時(shí)向法院提交了劉志峰與辛墨臣交接時(shí)的7枚印章接收條、審計(jì)報(bào)告，被上訴人作為公司的外部人員不可能有這樣的證據(jù)，本案是否存在虛假訴訟；2、一審判決證據(jù)不足，被上訴人舉證的審計(jì)報(bào)告為無(wú)效證據(jù)，一審法院的辦案人員在我公司不知情的情況下給原告做了一個(gè)詢問(wèn)筆錄證明不是虛假訴訟，不能令人信服。
劉某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，上訴人的上訴理由不能成立。
1、被上訴人與原公司法人也就是本案第三人系兄弟關(guān)系按成本價(jià)銷售合情合理；2、因被上訴人是原法人的堂弟，公司法人變更為辛墨臣之后公司將被上訴人所訂購(gòu)房屋銷售給他人，被上訴人多次找公司原法人劉運(yùn)喜，而第三人劉運(yùn)喜多次與公司交涉未果，在被上訴人無(wú)房無(wú)公司無(wú)錢(qián)退還的情況下，公司元原法人才將所有的證據(jù)交與被上訴人；3、該案不存在虛假訴訟，該案在（2014）魏民初字第1211號(hào)民事判決后，上訴人提起上訴后，用同樣的理由上訴于中級(jí)人民法院，中級(jí)人民法院為查明事實(shí)將被上訴人劉某某傳到魏縣法院解釋詢問(wèn)，關(guān)于上訴人提到的鑒定問(wèn)題，在一審中上訴人自動(dòng)放棄對(duì)被上訴人的鑒定；4、被上訴人所舉的報(bào)告及所有證據(jù)是合法有效的，當(dāng)時(shí)的審理報(bào)告是由縣委辦協(xié)調(diào)第三人與上訴人進(jìn)行了書(shū)面報(bào)告，被上訴人所提交的購(gòu)房款在審理報(bào)告中，也是上訴人認(rèn)可的，故請(qǐng)二審法院駁回上訴維持原判。
劉運(yùn)喜述稱，這個(gè)賬已經(jīng)審計(jì)過(guò)政府也協(xié)調(diào)過(guò)都是很清楚的，但是我的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金都沒(méi)給我。
劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、判令被告雙倍返還定金人民幣230000元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2002年6月18日，被告南方商貿(mào)城有限公司收取原告劉某某購(gòu)房定金115000元，并向原告劉某某出具了載明有定金數(shù)額及具體房屋位置、蓋有公司印章、時(shí)任法人代表簽字的收款收據(jù)。
之后，該房屋另售他人。
2004年2月份，原告向被告及第三人主張交付本案所涉房屋遭到拒絕，雙方由此引起訴訟。
庭審中，經(jīng)本院征求各方當(dāng)事人意見(jiàn)，各方當(dāng)事人均同意本案的案由定為“定金合同糾紛”。
一審法院認(rèn)為，原告劉某某交付定金115000元給被告魏縣南方商貿(mào)城有限公司作為購(gòu)房定金，被告也向原告出具定金收據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間的定金合同成立，且合法有效，本院予以確認(rèn)。
購(gòu)房定金交付后，被告又將雙方約定的房屋另售他人，應(yīng)認(rèn)定為被告違約。
根據(jù)法律關(guān)于定金罰則的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)雙倍返還原告購(gòu)房定金，故原告要求被告雙倍返還定金230000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
第三人劉運(yùn)喜當(dāng)時(shí)系魏縣南方商貿(mào)城有限公司的法定代表人，其在收款收據(jù)上簽字屬職務(wù)行為，其個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)返還定金的責(zé)任。
關(guān)于被告的上述抗辯。
本院認(rèn)為:一、原告出具了被告方的載明有定金數(shù)額及具體房屋位置、蓋有公司印章、時(shí)任法人代表簽字的收款收據(jù)及審計(jì)報(bào)告，第三人亦即時(shí)任法定代表人劉運(yùn)喜對(duì)該二份證據(jù)無(wú)異議，且該二份證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)原告出具的定金收據(jù)及審計(jì)報(bào)告予以認(rèn)定。
對(duì)被告抗辯的公司未收到該筆購(gòu)房款，不予采信；二、關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題:原告發(fā)現(xiàn)被告將本案所涉房屋賣給他人的時(shí)間是2004年2月份，亦即從該時(shí)起，原告才知道自己的權(quán)益受到侵害。
原告第一次起訴是2005年9月26日，沒(méi)有超過(guò)2年的訴訟時(shí)效。
2008年5月20日，原告撤訴。
后原告于2010年5月10日再次訴訟到本院，2011年9月27日，再次撤回起訴。
2012年2月1日原告再次起訴。
從上述原告起訴的間隔期間來(lái)看，原告的起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。
再者，被告也沒(méi)有證據(jù)證明原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，故對(duì)被告抗辯的原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，不予支持。
對(duì)于原告的其他抗辯，因無(wú)相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
判決:一、被告魏縣南方商貿(mào)城有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還原告劉某某人民幣230000元；二、第三人劉運(yùn)喜不承擔(dān)返還責(zé)任。
二審審理期間，上訴人與被上訴人及原審第三人均未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，本院二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《根據(jù)最高人民法院關(guān)于商品房買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定:“出賣人通過(guò)認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等方式向買(mǎi)受人收受定金作為訂立商品房買(mǎi)賣，如果因一方當(dāng)事人的原因未能訂立商品房買(mǎi)賣合同，應(yīng)該按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理”。
根據(jù)2002年6月18日上訴人魏縣南方商貿(mào)城有限公司出具的《收據(jù)》，上面有“購(gòu)房定金”字樣并明確記載了定金數(shù)額，且有上訴人魏縣南方商貿(mào)城有限公司的印章及其公司原法定代表人劉志鋒的簽字，一審法院認(rèn)定雙方的定金合同成立并無(wú)不妥。
現(xiàn)在上訴人已將爭(zhēng)議房產(chǎn)出售給了案外人，上訴人的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
上訴人訴稱被上訴人存在虛假訴訟，但是上訴人并未提交相關(guān)證據(jù)證明，故本院不予支持。
關(guān)于返還定金數(shù)額的問(wèn)題，本院在二審開(kāi)庭審理期間對(duì)所爭(zhēng)議的房屋的面積及單價(jià)的查詢結(jié)果是被上訴人與原審第三人（××）均認(rèn)可購(gòu)買(mǎi)房屋的面積約為200平方米，口頭約定單價(jià)為每平方米600元，那么該口頭購(gòu)房協(xié)議的總價(jià)款為12萬(wàn)元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》及相關(guān)司法解釋，定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的百分之二十，定金超過(guò)主合同標(biāo)的額百分之二十的，超過(guò)部分，法院不予支持。
本案中，雙方之間的口頭購(gòu)房協(xié)議的總標(biāo)的額為12萬(wàn)元，其百分之二十應(yīng)為2.4萬(wàn)元，被上訴人一審訴求雙倍返還11.5萬(wàn)元定金，數(shù)額過(guò)高，定金超過(guò)2.4萬(wàn)元的部分，本院不予支持。
一審法院判決上訴人雙倍返還定金共計(jì)230000不符合法律規(guī)定，應(yīng)予糾正。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第九十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第一百二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
維持河北省魏縣人民法院（2015）魏民初字第1508
號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更河北省魏縣人民法院（2015）魏民初字第1508號(hào)民事判決第一項(xiàng)為上訴人魏縣南方商貿(mào)城有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還被上訴人劉某某人民幣139000元
三、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)4750元，由魏縣南方商貿(mào)城有限公司承擔(dān)2870元，由劉某某承擔(dān)1880元；二審案件受理費(fèi)4750元，由由魏縣南方商貿(mào)城有限公司承擔(dān)2870元，由劉某某承擔(dān)1880元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:一、原告出具了被告方的載明有定金數(shù)額及具體房屋位置、蓋有公司印章、時(shí)任法人代表簽字的收款收據(jù)及審計(jì)報(bào)告，第三人亦即時(shí)任法定代表人劉運(yùn)喜對(duì)該二份證據(jù)無(wú)異議，且該二份證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)原告出具的定金收據(jù)及審計(jì)報(bào)告予以認(rèn)定。
對(duì)被告抗辯的公司未收到該筆購(gòu)房款，不予采信；二、關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題:原告發(fā)現(xiàn)被告將本案所涉房屋賣給他人的時(shí)間是2004年2月份，亦即從該時(shí)起，原告才知道自己的權(quán)益受到侵害。
原告第一次起訴是2005年9月26日，沒(méi)有超過(guò)2年的訴訟時(shí)效。
2008年5月20日，原告撤訴。
后原告于2010年5月10日再次訴訟到本院，2011年9月27日，再次撤回起訴。
2012年2月1日原告再次起訴。
從上述原告起訴的間隔期間來(lái)看，原告的起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。
再者，被告也沒(méi)有證據(jù)證明原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，故對(duì)被告抗辯的原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，不予支持。
對(duì)于原告的其他抗辯，因無(wú)相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。

判決:一、被告魏縣南方商貿(mào)城有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還原告劉某某人民幣230000元；二、第三人劉運(yùn)喜不承擔(dān)返還責(zé)任。
二審審理期間，上訴人與被上訴人及原審第三人均未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，本院二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《根據(jù)最高人民法院關(guān)于商品房買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定:“出賣人通過(guò)認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等方式向買(mǎi)受人收受定金作為訂立商品房買(mǎi)賣，如果因一方當(dāng)事人的原因未能訂立商品房買(mǎi)賣合同，應(yīng)該按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理”。
根據(jù)2002年6月18日上訴人魏縣南方商貿(mào)城有限公司出具的《收據(jù)》，上面有“購(gòu)房定金”字樣并明確記載了定金數(shù)額，且有上訴人魏縣南方商貿(mào)城有限公司的印章及其公司原法定代表人劉志鋒的簽字，一審法院認(rèn)定雙方的定金合同成立并無(wú)不妥。
現(xiàn)在上訴人已將爭(zhēng)議房產(chǎn)出售給了案外人，上訴人的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
上訴人訴稱被上訴人存在虛假訴訟，但是上訴人并未提交相關(guān)證據(jù)證明，故本院不予支持。
關(guān)于返還定金數(shù)額的問(wèn)題，本院在二審開(kāi)庭審理期間對(duì)所爭(zhēng)議的房屋的面積及單價(jià)的查詢結(jié)果是被上訴人與原審第三人（××）均認(rèn)可購(gòu)買(mǎi)房屋的面積約為200平方米，口頭約定單價(jià)為每平方米600元，那么該口頭購(gòu)房協(xié)議的總價(jià)款為12萬(wàn)元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》及相關(guān)司法解釋，定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的百分之二十，定金超過(guò)主合同標(biāo)的額百分之二十的，超過(guò)部分，法院不予支持。
本案中，雙方之間的口頭購(gòu)房協(xié)議的總標(biāo)的額為12萬(wàn)元，其百分之二十應(yīng)為2.4萬(wàn)元，被上訴人一審訴求雙倍返還11.5萬(wàn)元定金，數(shù)額過(guò)高，定金超過(guò)2.4萬(wàn)元的部分，本院不予支持。
一審法院判決上訴人雙倍返還定金共計(jì)230000不符合法律規(guī)定，應(yīng)予糾正。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第九十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第一百二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
維持河北省魏縣人民法院（2015）魏民初字第1508
號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更河北省魏縣人民法院（2015）魏民初字第1508號(hào)民事判決第一項(xiàng)為上訴人魏縣南方商貿(mào)城有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還被上訴人劉某某人民幣139000元
三、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)4750元，由魏縣南方商貿(mào)城有限公司承擔(dān)2870元，由劉某某承擔(dān)1880元；二審案件受理費(fèi)4750元，由由魏縣南方商貿(mào)城有限公司承擔(dān)2870元，由劉某某承擔(dān)1880元。

審判長(zhǎng)：聶洪文
審判員：潘新麗
審判員：宦偉

書(shū)記員：楊紅娟