劉某某
楊帆（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司
李偉民

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨縣。
委托代理人楊帆（代理權(quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師.
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司，住所地隨州市交通大道中段。
負(fù)責(zé)人曹永凱，總經(jīng)理。
委托代理人李偉民（代理權(quán)限:一般代理），該公司職員。
原告劉某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“聯(lián)合財(cái)保隨州公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員殷夢(mèng)獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及其委托代理人楊帆、被告聯(lián)合財(cái)保隨州公司的委托代理人李偉民到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，原告系號(hào)牌為鄂Ｓ×××××號(hào)小轎車(chē)車(chē)主，該車(chē)在被告投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)車(chē)損險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2015年11月21日起至2016年11月20日止。
2016年2月6日，該車(chē)因外來(lái)火源導(dǎo)致起火燒毀，經(jīng)隨縣價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，車(chē)輛損失價(jià)值為147791元，已超過(guò)車(chē)輛價(jià)值，原告隨后向被告報(bào)案，但其無(wú)理由拒絕賠償。
原告依約繳納了保費(fèi)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告無(wú)理拒賠損害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院請(qǐng)求依法判令被告按照保險(xiǎn)合同約定賠償車(chē)輛財(cái)產(chǎn)損失118800元并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。
被告聯(lián)合財(cái)保隨州公司辯稱(chēng)，此案是保險(xiǎn)合同糾紛，根據(jù)免責(zé)條款此事故不屬于賠償范圍內(nèi)，本公司不予賠償。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三無(wú)異議。
對(duì)雙方有異議的證據(jù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，按證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性原則，評(píng)析如下:
被告對(duì)原告提交的證據(jù)四中隨縣價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)1份有異議，保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。
在本院給予的期限內(nèi)被告未提交重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)和預(yù)交鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為對(duì)該證據(jù)的默認(rèn)，本院予以采信。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)一、二保單及保險(xiǎn)條款有異議，認(rèn)為保單上“劉某某”三字不是原告本人書(shū)寫(xiě)，且該車(chē)輛不是自燃。
本院認(rèn)為，被告拒賠的理由系原告的車(chē)損在保險(xiǎn)條款免責(zé)范圍內(nèi)，但被告提交的證據(jù)一、二并不能證明其在訂立合同時(shí)向原告就免責(zé)條款盡了提示和說(shuō)明義務(wù)，故對(duì)其證明目的本院不予采信。
依據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合原、被告雙方的陳述，本院確認(rèn)的事實(shí)如下:
原告劉某某為號(hào)牌為鄂Ｓ×××××號(hào)小轎車(chē)車(chē)主，2015年11月20日，在被告聯(lián)合財(cái)保隨州公司處為該車(chē)投保了一份限額為118800元的車(chē)輛損失險(xiǎn)并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2015年11月21日00:00:00起至2016年11月20日23:59:59止。
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款第七條約定:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任……（五）自燃以及不明原因火災(zāi)造成的損失。
保單上載有投保人申明:本人已仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款和特別約定，尤其是字體加粗部分的條款內(nèi)容，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款已作說(shuō)明和提示完全理解，沒(méi)有異議，申請(qǐng)投保。
2016年2月6日凌晨，原告劉某某停放在自家門(mén)前的號(hào)牌為鄂Ｓ×××××號(hào)小轎車(chē)起火，原告發(fā)現(xiàn)后迅速通知了被告并向當(dāng)?shù)嘏沙鏊?、消防部門(mén)報(bào)警。
2016年2月6日，隨縣公安局草店派出所及隨縣公安消防大隊(duì)出具警情證明一份，內(nèi)容為:……經(jīng)初步查明，劉某某停放在隨縣草店鎮(zhèn)三道河村四組家門(mén)口的一輛納智捷轎車(chē)（車(chē)牌號(hào):鄂Ｓ×××××）車(chē)頭部分火燒受損嚴(yán)重，起火原因不明。
被告以原告的損失屬于免責(zé)條款約定范圍為由拒絕賠償，原告遂訴至本院。
另查明，2016年2月26日，隨縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)鄂Ｓ×××××號(hào)小轎車(chē)的損失進(jìn)行了認(rèn)定，結(jié)論為:本次認(rèn)定標(biāo)的在認(rèn)定基準(zhǔn)日損失價(jià)值為人民幣壹拾肆萬(wàn)柒仟柒佰玖拾壹元整（￥147791.00元）。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照約定履行合同義務(wù)。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定:訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l第一款規(guī)定:保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。
本案中“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任……（五）自燃以及不明原因火災(zāi)造成的損失”的免責(zé)條款，庭審中被告未提供有力證據(jù)證明其在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向原告已作提示和明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。
故對(duì)原告要求被告在車(chē)輛損失險(xiǎn)118800元限額內(nèi)賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告劉某某賠償款118800元。
逾期履行，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1200元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開(kāi)發(fā)區(qū)分理處，賬號(hào):17×××90。
上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告拒賠的理由系原告的車(chē)損在保險(xiǎn)條款免責(zé)范圍內(nèi)，但被告提交的證據(jù)一、二并不能證明其在訂立合同時(shí)向原告就免責(zé)條款盡了提示和說(shuō)明義務(wù)，故對(duì)其證明目的本院不予采信。
依據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合原、被告雙方的陳述，本院確認(rèn)的事實(shí)如下:
原告劉某某為號(hào)牌為鄂Ｓ×××××號(hào)小轎車(chē)車(chē)主，2015年11月20日，在被告聯(lián)合財(cái)保隨州公司處為該車(chē)投保了一份限額為118800元的車(chē)輛損失險(xiǎn)并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2015年11月21日00:00:00起至2016年11月20日23:59:59止。
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款第七條約定:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任……（五）自燃以及不明原因火災(zāi)造成的損失。
保單上載有投保人申明:本人已仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款和特別約定，尤其是字體加粗部分的條款內(nèi)容，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款已作說(shuō)明和提示完全理解，沒(méi)有異議，申請(qǐng)投保。
2016年2月6日凌晨，原告劉某某停放在自家門(mén)前的號(hào)牌為鄂Ｓ×××××號(hào)小轎車(chē)起火，原告發(fā)現(xiàn)后迅速通知了被告并向當(dāng)?shù)嘏沙鏊?、消防部門(mén)報(bào)警。
2016年2月6日，隨縣公安局草店派出所及隨縣公安消防大隊(duì)出具警情證明一份，內(nèi)容為:……經(jīng)初步查明，劉某某停放在隨縣草店鎮(zhèn)三道河村四組家門(mén)口的一輛納智捷轎車(chē)（車(chē)牌號(hào):鄂Ｓ×××××）車(chē)頭部分火燒受損嚴(yán)重，起火原因不明。
被告以原告的損失屬于免責(zé)條款約定范圍為由拒絕賠償，原告遂訴至本院。
另查明，2016年2月26日，隨縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)鄂Ｓ×××××號(hào)小轎車(chē)的損失進(jìn)行了認(rèn)定，結(jié)論為:本次認(rèn)定標(biāo)的在認(rèn)定基準(zhǔn)日損失價(jià)值為人民幣壹拾肆萬(wàn)柒仟柒佰玖拾壹元整（￥147791.00元）。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照約定履行合同義務(wù)。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定:訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l第一款規(guī)定:保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。
本案中“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任……（五）自燃以及不明原因火災(zāi)造成的損失”的免責(zé)條款，庭審中被告未提供有力證據(jù)證明其在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向原告已作提示和明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。
故對(duì)原告要求被告在車(chē)輛損失險(xiǎn)118800元限額內(nèi)賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告劉某某賠償款118800元。
逾期履行，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1200元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：殷夢(mèng)

書(shū)記員：朱敬峰