原告劉某某。
原告向某某。
二原告共同委托代理人（特別授權(quán)代理）陳乒乓，湖北德豪律師事務(wù)所律師。
被告五峰土家族自治縣公路管理局。
法定代表人鄧陽峰，該局局長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）艾祖鴻，湖北德豪律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、向某某訴被告五峰土家族自治縣公路管理局（以下簡稱五峰公路局）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月21日立案受理。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，本案依法適用簡易程序由審判員文宏祝獨(dú)任審判，于2016年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、向某某的委托代理人陳乒乓，被告五峰公路局的委托代理人艾祖鴻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月9日，彭清松駕駛號牌為蘇E322SF的馬自達(dá)牌小型轎車載代碧玉、及二原告之子劉朝華（歿年25周歲）由鶴峰縣走馬鎮(zhèn)白果村三組出發(fā)前往武漢。19時(shí)許在五峰土家族自治縣采花鄉(xiāng)栗子坪路段一彎道處時(shí)，車輛失控撞倒公路外側(cè)的防護(hù)欄后，翻到路沿下山坡上，造成劉朝華當(dāng)場死亡及其他乘車人受傷的事故。經(jīng)五峰土家族自治縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定彭清松承擔(dān)事故全部責(zé)任，劉朝華、代碧玉無責(zé)任，其中《道路交通事故認(rèn)定書》中基本事實(shí)認(rèn)定部分有“當(dāng)日19時(shí)42分，車輛行駛至325省道五峰境內(nèi)“栗子坪”路段一彎道處時(shí)，因彭清松過度疲勞駕駛，車輛失控，致使車輛撞垮其行駛方向左側(cè)的防護(hù)欄、翻入山坡中……”的表述。2015年1月26日，二原告與彭清松（已被追究刑事責(zé)任）簽署《交通事故賠償協(xié)議》，約定彭清松分期賠償原告20萬元，已支付二原告15萬元。彭清松所駕駛車輛購買有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任險(xiǎn)”，但未購買“車上人員責(zé)任險(xiǎn)”。事發(fā)時(shí)劉朝華未婚。
以上事實(shí)有原、被告提交相關(guān)證據(jù)，以及原、被告當(dāng)庭陳述在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案原、被告對劉朝華因被告彭清松交通肇事造成其死亡的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均沒有異議，即對“彭清松過度疲勞駕駛，車輛失控，致使車輛撞垮其行駛方向左側(cè)的防護(hù)欄、翻入山坡中造成事故”這一事實(shí)認(rèn)定無爭議。彭清松駕駛車輛失控撞垮防護(hù)欄，其撞擊力度巨大，撞垮長度達(dá)80米，但該護(hù)欄在撞垮前是處于完整狀態(tài)的，原告所舉交證據(jù)不足以證明彭清松所撞垮的護(hù)欄存在質(zhì)量安全問題、設(shè)計(jì)缺陷或者其它不安全因素可能影響防護(hù)功能，即不能認(rèn)定本次交通事故的結(jié)果與防護(hù)欄設(shè)施沒有起到防護(hù)應(yīng)有的作用之間存在必然因果關(guān)系，原告對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故按一般侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)原則，被告五峰公路局不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某、向某某的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)2489.00元，減半收取1244.50元，由原告劉某某、向某某自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　文宏祝

書記員：張曉莉