劉某某
王世余（河北寶慶律師事務(wù)所）
李晨光

原告劉某某。
委托代理人王世余，河北寶慶律師事務(wù)所律師。
被告李晨光，現(xiàn)去向不明。
原告劉某某訴被告李晨光民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告劉某某委托代理人王世余到庭參加了訴訟，被告李晨光去向不明，經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2009年7月至2013年4月，被告為了資金周轉(zhuǎn)向原告先后借款18萬元。
合同中約定被告以其自有房屋下花園區(qū)欣辰小區(qū)9號
樓3單元102室房屋及12號
車庫作為抵押，被告承諾如到期不還，原告可以對抵押房屋和車庫進行處置還款，但被告至今未能償還借款，故請求法院
判令
被告歸還向原告所借人民幣180000元及約定的借款利息（截止到2015年4月26日為51420元），并由被告承擔(dān)訴訟費、訴前保全費。
被告李晨光未答辯，亦未向法庭提交證據(jù)。
本院認為:被告李晨光向原告劉某某借款，有雙方簽訂的合同、協(xié)議書
及證人證言為證，雙方的借貸關(guān)系成立。
2009年和2011年的兩筆借款，原、被告雙方雖簽訂了借款協(xié)議書
，但是協(xié)議書
中載明的借款人分別為李某和趙東，擔(dān)保人為本案的原告劉某某，且協(xié)議書
中的借款人并未在協(xié)議書
上簽字，上述情況與原告以自己的名義向被告借款的事實不符，兩份借款協(xié)議書
所表達的內(nèi)容并非原告劉某某的真實意思表示。
因此，上述兩份借款協(xié)議不成立，該兩筆借款應(yīng)當視為李晨光與劉某某作出的不定期無息借款。
因原告未能舉證證明在起訴前曾經(jīng)向被告催告還款，可以從起訴之日起參照人民銀行同期同類貸款基準利率計算上述兩筆借款的逾期利息。
關(guān)于2013年的借款，原、被告簽訂的借款合同書
系雙方真實的意思表示，合同合法有效，但雙方約定的月息二分超過人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍，故對于該筆借款應(yīng)從2014年3月按照人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍計算利息。
被告李晨光經(jīng)合法傳喚未到庭，應(yīng)視為放棄應(yīng)訴、抗辯的權(quán)利，由此造成的對其不利的法律后果，由其自行承擔(dān)。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院
關(guān)于人民法院
審理借貸案件的若干意見》第六條、第九條之規(guī)定，判決如下:一、被告李晨光于判決生效后五日內(nèi)一次性給付原告劉某某借款本金8萬元，并從原告起訴之日（2015年1月28日）起按照人民銀行同期同類貸款基準利率支付利息。
二、被告李晨光于判決生效后五日內(nèi)一次性給付原告劉某某借款本金10萬元，并從2014年3月起按照人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍支付利息。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費3900元，訴前保全費2020元，由被告李晨光負擔(dān)。
如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的利息。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院
。

本院認為:被告李晨光向原告劉某某借款，有雙方簽訂的合同、協(xié)議書
及證人證言為證，雙方的借貸關(guān)系成立。
2009年和2011年的兩筆借款，原、被告雙方雖簽訂了借款協(xié)議書
，但是協(xié)議書
中載明的借款人分別為李某和趙東，擔(dān)保人為本案的原告劉某某，且協(xié)議書
中的借款人并未在協(xié)議書
上簽字，上述情況與原告以自己的名義向被告借款的事實不符，兩份借款協(xié)議書
所表達的內(nèi)容并非原告劉某某的真實意思表示。
因此，上述兩份借款協(xié)議不成立，該兩筆借款應(yīng)當視為李晨光與劉某某作出的不定期無息借款。
因原告未能舉證證明在起訴前曾經(jīng)向被告催告還款，可以從起訴之日起參照人民銀行同期同類貸款基準利率計算上述兩筆借款的逾期利息。
關(guān)于2013年的借款，原、被告簽訂的借款合同書
系雙方真實的意思表示，合同合法有效，但雙方約定的月息二分超過人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍，故對于該筆借款應(yīng)從2014年3月按照人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍計算利息。
被告李晨光經(jīng)合法傳喚未到庭，應(yīng)視為放棄應(yīng)訴、抗辯的權(quán)利，由此造成的對其不利的法律后果，由其自行承擔(dān)。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院
關(guān)于人民法院

審理借貸案件的若干意見》第六條、第九條之規(guī)定，判決如下:一、被告李晨光于判決生效后五日內(nèi)一次性給付原告劉某某借款本金8萬元，并從原告起訴之日（2015年1月28日）起按照人民銀行同期同類貸款基準利率支付利息。
二、被告李晨光于判決生效后五日內(nèi)一次性給付原告劉某某借款本金10萬元，并從2014年3月起按照人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍支付利息。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費3900元，訴前保全費2020元，由被告李晨光負擔(dān)。
如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的利息。

審判長：劉建利