原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
委托訴訟代理人：侯金龍，黑龍江鑫維律師事務(wù)所律師。
被告：溫淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住齊齊哈爾龍沙區(qū)。
委托訴訟代理人：楊伊寧，黑龍江百發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告：潘淑芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。

原告劉某某與被告溫淑華、潘淑芳民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人侯金龍、被告溫淑華的委托訴訟代理人楊伊寧、被告潘淑芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判令二被告給付原告欠款本金60萬元，利息43.2萬元，兩項(xiàng)合計(jì)103.2萬元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告全部承擔(dān)。事實(shí)與理由:二被告系朋友關(guān)系，因資金周轉(zhuǎn)所需，于2014年在原告處先后借款百余萬元，約定利息四分，借款后二被告陸續(xù)還款并支付過幾次利息，截到2018年6月二被告共計(jì)欠付本金加利息共計(jì)103.2萬元，原告多次索要此欠款無果，訴至法院。
被告潘淑芳辯稱，因經(jīng)營周轉(zhuǎn)所需向原告借款合計(jì)80萬元，先后還了30萬元，尚余50萬元未還，利息還至2016年1月，同意以50萬本金為基數(shù)，按月息2分計(jì)自2016年1月起付息。
被告溫淑華辯稱，被告溫淑華系本案借款的擔(dān)保人，而非共同借款人，對借款詳情并不了解，作為擔(dān)保人，本案主債務(wù)的履行期為2016年9月29日，在此主債務(wù)履行期間屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)，原告并未要求保證人溫淑華承擔(dān)保證責(zé)任。保證人溫淑華的保證責(zé)任已經(jīng)免除。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對于被告溫淑華提供的2分08秒的電話錄音，被告溫淑華欲證明溫淑華是擔(dān)保人。本院認(rèn)為，該錄音的全部內(nèi)容均無原告對“溫淑華是擔(dān)保人”這一內(nèi)容的陳述或認(rèn)定，原告在電話錄音中堅(jiān)持溫淑華的身份是共同借款人，故對于被告溫淑華的證明目的本院不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2013年7月8日，被告溫淑華與潘淑芳為原告劉迎春出具借條一張，金額30萬元，溫淑華與潘淑芳共同在借條下方借款人處簽字。2014年11月29日，潘淑芳出具借條一張，金額20萬元。潘淑芳作為借款人在借條中簽字，溫淑華作為擔(dān)保人在借條中簽字。2015年5月8日，潘淑芳、王玉龍、王慶山共同為案外人孟慶云出具借條一份，金額10萬元。后該筆債權(quán)經(jīng)債權(quán)、債務(wù)人一致同意，轉(zhuǎn)讓給本案被告劉某某。2016年5月7日，溫淑華與潘淑芳共同為原告出具保證書一份，載明“我借到劉某某本金利息到7月29日一起還（80萬元整本金和9個(gè)月利息）*0.4。借條下方補(bǔ)充“今日還本金20萬整”。2016年6月15日，劉某某收到二被告還款9.9萬元，并出具收條。2016年7月29日，溫淑華與潘淑芳共同為原告出具借條，借條載明，溫淑華與潘淑芳借到劉某某人民幣60萬元整，還款日息2016年9月29日，剩余利息一起還齊，有前借條為證。庭審中，原告劉某某與被告潘淑芳共同達(dá)成調(diào)解意見，認(rèn)可由被告潘淑芳于2018年12月31日償還原告借款本金50萬元，2019年3月1日給付余款利息30萬元。
上述事實(shí)有借據(jù)、保證書、匯款憑證、當(dāng)事人在庭審中的陳述等在卷佐證。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告潘淑芳、溫淑華為原告劉某某出具的借條不違反法律規(guī)定，雙方的借貸關(guān)系成立，雙方應(yīng)依約履行合同。原告劉某某與被告潘淑芳對于借款事實(shí)確認(rèn)無誤，雙方同意，被告潘淑芳于2018年12月31日償還原告借款本金50萬元，2019年3月1日給付余款利息30萬元。根據(jù)三方最后一次簽署的《借條》可以確認(rèn)借款本金為60萬元。原告劉某某與被告潘淑芳達(dá)成的調(diào)解意見，不損害被告溫淑霞的利益，該調(diào)解意見不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告溫淑霞與潘淑芳共同在借條上以借款人的名義簽字，可視為被告溫淑霞在出具借條時(shí)，認(rèn)可作為借款人對借條所涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于溫淑霞主張其為保證人的辯論意見，因未提供有效證據(jù)予以證明，本院不予支持。原告要求二被告按月息2%給付利息，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告溫淑霞、潘淑芳于2018年12月31日償還原告劉某某借款本金50萬元、于2019年3月1日給付利息30萬元（該利息計(jì)算至2018年7月7日）；
二、如被告溫淑霞、潘淑芳未能如期履行還款義務(wù)，則以50萬元為基數(shù)，按月息2%計(jì)算，自2018年7月7日起付息至實(shí)際履行之日止。原告劉某某有權(quán)在第一期還款到期日即2018年12月31日向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14,088.00元，由被告溫淑霞、潘淑芳負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院，上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判長 田銘
人民陪審員 許振祥
人民陪審員 張海燕

書記員： 張雨霏