劉迎新
杜海英（康莊法律服務(wù)所）
賈某紡
張永峰（河北紅杉律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
梁紅新（河北泰科律師事務(wù)所）

原告劉迎新。
委托代理人杜海英，康莊法律服務(wù)所法律工作者。
被告賈某紡。
委托代理人張永峰，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
法定代表人龍泉，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人梁紅新，河北泰科律師事務(wù)所律師。
原告劉迎新與被告賈某紡、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱中國平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，由審理本案的邵羅俠獨(dú)任審理。原告劉迎新，被告賈某紡、中國平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司委托代理人梁紅新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告賈某紡駕駛機(jī)動(dòng)車與劉迎新駕駛車輛相撞，造成劉迎新受傷、雙方車輛受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告賈某紡負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告劉迎新無責(zé)任。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車應(yīng)上有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生后，首先由交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足的由責(zé)任人按比例分擔(dān)。事故車輛京L×××××號(hào)小轎車在被告中國平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，首先由被告中國平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外的部分由被告中國平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司依保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的由被告賈某紡承擔(dān)。原告要求被告賠償?shù)母黜?xiàng)損失，本院依照法律相關(guān)規(guī)定，結(jié)合在案證據(jù)分別予以確認(rèn)。以上原告劉迎新因此次交通事故所造成的損失包括:醫(yī)療費(fèi)16320.35元、伙食費(fèi)3600元、誤工費(fèi)7440元、護(hù)理費(fèi)8160元、交通費(fèi)1896元。對(duì)于上述損失，應(yīng)首先由被告中國平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；超過交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額以外的部分，由被告賈某紡承擔(dān)。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司以原告的訴訟請(qǐng)求已超過法律規(guī)定的1年訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第6條 ?、第48條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉迎新醫(yī)療費(fèi)10000元、伙食費(fèi)3600元、誤工費(fèi)7440元、護(hù)理費(fèi)8160元、交通費(fèi)1896元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉迎新醫(yī)療費(fèi)6320.35元，以上共計(jì)31730.56元，其中給付被告賈某紡墊付醫(yī)療費(fèi)用6733元，余款24997.56元給付原告劉迎新。
以上款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)325元，由被告賈某紡負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決在生效后，當(dāng)事人在指定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決指定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

本院認(rèn)為，被告賈某紡駕駛機(jī)動(dòng)車與劉迎新駕駛車輛相撞，造成劉迎新受傷、雙方車輛受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告賈某紡負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告劉迎新無責(zé)任。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車應(yīng)上有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生后，首先由交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足的由責(zé)任人按比例分擔(dān)。事故車輛京L×××××號(hào)小轎車在被告中國平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，首先由被告中國平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外的部分由被告中國平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司依保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的由被告賈某紡承擔(dān)。原告要求被告賠償?shù)母黜?xiàng)損失，本院依照法律相關(guān)規(guī)定，結(jié)合在案證據(jù)分別予以確認(rèn)。以上原告劉迎新因此次交通事故所造成的損失包括:醫(yī)療費(fèi)16320.35元、伙食費(fèi)3600元、誤工費(fèi)7440元、護(hù)理費(fèi)8160元、交通費(fèi)1896元。對(duì)于上述損失，應(yīng)首先由被告中國平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；超過交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額以外的部分，由被告賈某紡承擔(dān)。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司以原告的訴訟請(qǐng)求已超過法律規(guī)定的1年訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第6條 ?、第48條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉迎新醫(yī)療費(fèi)10000元、伙食費(fèi)3600元、誤工費(fèi)7440元、護(hù)理費(fèi)8160元、交通費(fèi)1896元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉迎新醫(yī)療費(fèi)6320.35元，以上共計(jì)31730.56元，其中給付被告賈某紡墊付醫(yī)療費(fèi)用6733元，余款24997.56元給付原告劉迎新。
以上款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)325元，由被告賈某紡負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邵羅俠

書記員：白佳興