上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田有限責(zé)任公司井下修井一大隊(duì)職工，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。委托訴訟代理人：劉鈺涵，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：潘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。被上訴人（原審原告）：黃彥鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田有限責(zé)任公司井下修井一大隊(duì)職工，住所同上。

劉某上訴請(qǐng)求：1、撤銷（2018）黑0604民初1825號(hào)民事判決，并依法改判上訴人返還二被上訴人婚禮拍攝視頻費(fèi)用3000元，駁回上訴人原審其他訴訟請(qǐng)求；2、一、二審案件受理費(fèi)由二被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：雖然根據(jù)《最高院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第4條規(guī)定“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”，賦予物品所有人享有一定的訴權(quán)，而是否應(yīng)當(dāng)支持精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)第八條規(guī)定，即在造成嚴(yán)重后果的前提下才可以要求支付。原審法院在沒有證據(jù)證明二被上訴人發(fā)生嚴(yán)重精神損害的前提下仍判令上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，屬于適用法律錯(cuò)誤。潘某、黃彥鵬辯稱，一、我方不同意上訴人的上訴請(qǐng)求及理由。因?yàn)榛槎Y現(xiàn)場(chǎng)是不可重復(fù)再現(xiàn)的，婚禮現(xiàn)場(chǎng)視頻的損毀不可挽回，無(wú)法停止傷害、消除影響。侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系，侵權(quán)人主觀上存在過錯(cuò)。二被上訴人有精神損害事實(shí)的存在，整個(gè)婚禮視頻的丟失使我們失去了回憶的載體，將給我夫妻二人造成極大傷害造成了，帶來精神利益的減損和精神痛苦，且這種傷害是無(wú)法彌補(bǔ)的，應(yīng)認(rèn)定為后果嚴(yán)重。二、從上訴人和二被上訴人雙方約定的內(nèi)容及權(quán)利義務(wù)看，上訴人與被上訴人形成承攬合同關(guān)系，但本案的承攬合同關(guān)系具有特殊性，即定做的材料具有特定的人身屬性，被上訴人對(duì)婚禮現(xiàn)場(chǎng)所制作的視頻資料享有所有權(quán)，根據(jù)合同法第265條規(guī)定，承攬人應(yīng)當(dāng)妥善保管，定做人提供的材料及完成的工作成果，因保管不善造成損毀滅失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，故應(yīng)將婚禮攝像費(fèi)用3000元退回我夫妻二人。潘某、黃彥鵬向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告返還婚禮錄像費(fèi)用3000元，并賠償精神損害撫慰金17000元，共計(jì)20000元整；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告潘某、黃彥鵬系夫妻關(guān)系，其二人共同委托被告劉某在2017年4月8日為他們的婚禮全程拍照及錄像。雙方口頭約定拍照費(fèi)用為1500元，拍攝視頻費(fèi)用為3000元?；槎Y拍攝完畢后，被告需將照片及視頻原件交付給原告。原告已支付全部費(fèi)用4500元給被告，現(xiàn)被告僅將照片及短視頻交付給了原告，拍攝的婚禮錄像長(zhǎng)視頻被被告刪除。以上有微信聊天記錄截圖一份、錄音證據(jù)一份、婚禮短片視頻一份，原、被告的當(dāng)庭陳述及卷宗筆錄在卷證實(shí)。一審法院認(rèn)為，原告潘某、黃彥鵬按照與被告的約定履行了向被告劉某給付婚禮攝影、攝像費(fèi)用4500元的義務(wù)，但被告劉某在履行合同的過程，因其過錯(cuò)行為，導(dǎo)致應(yīng)當(dāng)交付給原告潘某、黃彥鵬的具有人格象征且有特定紀(jì)念意義的婚禮錄像視頻永久性滅失。給二原告造成很大的精神傷害。故被告劉某除應(yīng)當(dāng)返還原告潘某、黃彥鵬婚禮攝像部分的費(fèi)用3000元外，還應(yīng)當(dāng)依法給予原告潘某、黃彥鵬精神損害賠償。結(jié)合該婚禮錄像可能給潘某、黃彥鵬帶來的精神損害程度和原告潘某、黃彥鵬交給被告的相關(guān)費(fèi)用數(shù)額，本院酌情按原告潘某、黃彥鵬交付給被告婚禮攝像部分的費(fèi)用的二倍予以支持原告潘某、黃彥鵬主張的精神損害賠償，即被告劉某應(yīng)賠償原告潘某、黃彥鵬精神損害賠償金6000元。綜上所述，本院對(duì)原告潘某、黃彥鵬訴訟請(qǐng)求中返還婚禮錄像費(fèi)用3000元的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)二原告主張的賠償精神撫慰金17000元中的6000元予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第四條之規(guī)定，判決：被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還原告潘某、黃彥鵬婚禮拍攝視頻費(fèi)用3000元，并賠償原告潘某、黃彥鵬精神損害賠償金6000元。案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由被告承擔(dān)113元，二原告應(yīng)承擔(dān)137元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
上訴人劉某因與被上訴人潘某、黃彥鵬人格權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2018）黑0604民初1825號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第四條之規(guī)定“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者損毀，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法應(yīng)予受理”。上訴人劉某將被上訴人潘某、黃彥鵬婚禮錄像丟失，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于該侵權(quán)行為是否造成了嚴(yán)重的后果，劉某是否應(yīng)當(dāng)賠償潘某、黃彥鵬精神損害撫慰金。結(jié)婚典禮是每一對(duì)新婚夫婦的終身大事，是一個(gè)隆重而富有紀(jì)念意義的活動(dòng)，夫妻雙方乃至雙方的家族均希望通過錄像的方式真實(shí)、原始地記錄婚禮的全過程。所以，婚禮錄像不同于一般的錄像資料，屬于具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品。劉某未妥善保管潘某、黃彥鵬二人的婚禮錄像，導(dǎo)致丟失，使得潘某、黃彥鵬夫妻失去了對(duì)婚禮的回憶載體，無(wú)法重復(fù)和再現(xiàn)婚禮的全過程，這勢(shì)必給被上訴人夫妻帶來精神上的傷害，產(chǎn)生精神上的痛苦，且無(wú)法彌補(bǔ)，故應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)后果嚴(yán)重，劉某應(yīng)當(dāng)依法賠償精神損害撫慰金。原審法院判決劉某賠償6000元，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，劉某的上訴請(qǐng)求不能成立，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由劉某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　朱志晶
審判員　　金　玉
審判員　　胡明陽(yáng)

書記員：趙爽