劉某
楊向東（豐潤(rùn)區(qū)豐潤(rùn)鎮(zhèn)愛馨法律服務(wù)所）
耿某某
劉淑梅
田賀山（河北福山律師事務(wù)所）

原告:劉某，農(nóng)民。
委托代理人:楊向東，豐潤(rùn)區(qū)豐潤(rùn)鎮(zhèn)愛馨法律服務(wù)所法律工作者。
被告:耿某某，農(nóng)民。
被告:劉淑梅，農(nóng)民。
二
被告
委托代理人:田賀山，河北福山律師事務(wù)所律師。
原告劉某與被告耿某某、劉淑梅民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張秀艷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托代理人楊向東，被告耿某某、劉淑梅的委托代理人田賀山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告及奧成水泥全順分公司的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓，系三方共同協(xié)商，內(nèi)容合法有效。二被告負(fù)有向原告償還欠款100萬元的義務(wù)。原被告間就此欠款又達(dá)成新的協(xié)議，該100萬元轉(zhuǎn)化為被告向原告的借款，該約定是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，亦不違反法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定，雙方自此形成民間借貸關(guān)系。二被告以其后奧成水泥全順分公司差其發(fā)票為由，推翻協(xié)議，于法無據(jù)?，F(xiàn)借貸期限早已屆滿，原告要求被告償還借款本息，應(yīng)予支持。但雙方約定的利息高于中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，對(duì)未付的利息部分應(yīng)予以調(diào)整。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?、第八十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
被告耿某某、劉淑梅于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某借款100萬元，并按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍支付自2014年11月9日至本判決確定給付之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元，減半收取6900元，保全費(fèi)5000元，由被告耿某某、劉淑梅負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告及奧成水泥全順分公司的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓，系三方共同協(xié)商，內(nèi)容合法有效。二被告負(fù)有向原告償還欠款100萬元的義務(wù)。原被告間就此欠款又達(dá)成新的協(xié)議，該100萬元轉(zhuǎn)化為被告向原告的借款，該約定是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，亦不違反法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定，雙方自此形成民間借貸關(guān)系。二被告以其后奧成水泥全順分公司差其發(fā)票為由，推翻協(xié)議，于法無據(jù)?，F(xiàn)借貸期限早已屆滿，原告要求被告償還借款本息，應(yīng)予支持。但雙方約定的利息高于中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，對(duì)未付的利息部分應(yīng)予以調(diào)整。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?、第八十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

被告耿某某、劉淑梅于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某借款100萬元，并按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍支付自2014年11月9日至本判決確定給付之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元，減半收取6900元，保全費(fèi)5000元，由被告耿某某、劉淑梅負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張秀艷

書記員：宋霜