原告：劉某某。
　　委托訴訟代理人：劉文慶，上海申京律師事務(wù)所律師。
　　被告：許陽元。
　　被告：毛某某。
　　被告：許凱。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：朱偉，上海道朋律師事務(wù)所律師。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：丁倩文，上海道朋律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬亮。
　　委托訴訟代理人：王恢復(fù)，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某訴被告許陽元、毛某某、許凱、馬亮健康權(quán)糾紛一案,本院于2018年7月18日立案,先適用簡易程序,后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序公開進(jìn)行了審理。原告劉某某之委托訴訟代理人劉文慶,被告許陽元、毛某某、許凱之共同委托訴訟代理人朱偉、丁倩文及被告許陽元本人,被告馬亮之委托訴訟代理人王恢復(fù)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：請求判令四被告向原告賠償醫(yī)療費46,353.98元、住院伙食補助費660元、護理費1,804.42元、營養(yǎng)費900元、誤工費28,000元、殘疾賠償金待定、精神損害撫慰金待定、殘疾輔助器具費60元、交通費5,295.50元、財產(chǎn)損失31,410元、鑒定費1,950元、律師費8,000元,住宿費400元、后續(xù)治療費待定。
　　事實與理由：原告劉某某于2017年2月到被告馬亮處從事攝影工作,馬亮于2017年5月租賃被告許陽元、毛某某、許凱名下位于上海市閔行區(qū)虹梅南路xxx弄XXX號房屋作為安放攝影器材和員工舍用,每月收取劉某某700元租金。2017年11月25日凌晨3時40分,該房屋二樓起火,火勢兇猛,睡夢中的劉某某和任雯晶驚醒后,發(fā)現(xiàn)整幢樓都已著火,從樓梯逃生已不可能,等待救援有可能被燒死,不得已兩人從三樓跳下逃生,造成劉某某骨盆骨折,煙霧吸入性損傷及多發(fā)性損傷(頭部、右肩部、臀部、四肢)。上海市消防局已對該起火災(zāi)事故原因做了認(rèn)定,起火部位是美琪花苑25幢別墅二樓西南房間,起火點為二樓西南房間內(nèi)西南角處,起火原因為空調(diào)電源插頭與墻式插座接觸不良,產(chǎn)生的電弧、高溫引燃周邊可燃物并擴大成災(zāi)。故原告依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定起訴。
　　被告許陽元、毛某某、許凱共同辯稱：火災(zāi)事故引發(fā)的責(zé)任是過錯責(zé)任,被告許陽元、毛某某、許凱不存在過錯,起火原因不明確,火災(zāi)是插座和空調(diào)的插頭接觸不良導(dǎo)致的,可能是使用人不當(dāng),也可能是質(zhì)量問題。故不同意原告訴訟請求。
　　被告馬亮辯稱：因為火災(zāi)事故的原因系空調(diào)插頭的接觸不良,這些是被告許陽元、毛某某、許凱提供的,應(yīng)該被告許陽元、毛某某、許凱承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告劉某某系被告馬亮員工(學(xué)徒)。被告許陽元、毛某某系夫妻關(guān)系,被告許凱系許陽元、毛某某的兒子。
　　被告馬亮與許凱于2017年6月21日簽訂《房屋租賃合同》一份,許凱將其與許陽元、毛某某名下的閔行區(qū)虹梅南路XXX號xxx幢別墅出租給馬亮。后馬亮及家屬、員工(學(xué)徒)等人均居住于該別墅內(nèi)。
　　2017年11月25日3時40分左右,該別墅內(nèi)因電氣設(shè)備接觸不良發(fā)生火災(zāi)事故,該房屋二樓起火,火勢兇猛,劉某某和任雯晶,不得已兩人從三樓跳下逃生,造成劉某某骨盆骨折,煙霧吸入性損傷及多發(fā)性損傷(頭部、右肩部、臀部、四肢)。此火災(zāi)事故,造成了馬亮、劉某某、任雯晶等人受傷,另有馬子涵、任軍民、馮順利、弭秀云四人死亡。
　　2017年12月21日,上海市消防局出具火災(zāi)事故認(rèn)定書,將起火原因認(rèn)定為：“起火部位在別墅二樓西南房間;起火點為二樓西南房間內(nèi)西南角處;起火原因為空調(diào)電源插頭與墻式插座因接觸不良,產(chǎn)生電弧、高溫引燃周邊可燃物并擴大成災(zāi)。
　　2018年3月,馬亮及案外人沙秀琴、沙鋒、沙同林、任國安、任趁景、馬增祿將許陽元、毛某某、許凱列為被告向本院提起訴訟,本院酌情認(rèn)定許陽元等承擔(dān)80%的責(zé)任,由馬亮承擔(dān)20%責(zé)任。后雙方均不服,向上海市第一中級人民法院提起上訴,二審期間雙方達(dá)成民事調(diào)解,協(xié)議如下：一、許陽元、許凱、毛某某向馬亮及此次火災(zāi)中受害人家屬(沙秀琴、沙鋒、沙同林、任國安、任趁景、馬增祿)共計賠償人民幣370萬元,其中2019年1月31日前支付人民幣50萬元,2019年6月30日之前支付人民幣100萬元,2019年12月30日之前支付人民幣100萬元,2020年6月30日之前支付人民幣120萬元。若許陽元、許凱、毛某某有一期款項遲延支付,則馬亮有權(quán)按照一審民事判決全部金額向人民法院申請強制執(zhí)行,且馬亮有權(quán)要求許陽元、許凱、毛某某額外支付賠償金人民幣50萬元。前述款項沙秀琴、沙鋒、沙同林、任國安、任趁景、馬增祿均同意由許陽元、許凱、毛某某直接支付至馬亮招商銀行田林支行XXXXXXXXXXXXXXXX賬戶;二、許陽元、許凱、毛某某依約支付完畢上述款項后,馬亮承諾不再就自身因2017年11月25日美琪花苑25幢火災(zāi)造成的損害向許陽元、許凱、毛某某主張任何賠償,許陽元、許凱、毛某某亦不再就火災(zāi)造成房屋等財產(chǎn)損害向馬亮及其家屬主張任何賠償;三、馬亮及其他受害人家屬(沙秀琴、沙鋒、沙同林、任國安、任趁景、馬增祿)與許陽元、許凱、毛某某之間就本起火災(zāi)賠償事宜無其他任何爭議;四、調(diào)解協(xié)議自雙方簽字之日起生效。
　　2018年12月28日,被告許陽元、毛某某、許凱、馬亮向本院提交四被告間的調(diào)解協(xié)議,協(xié)議具狀二審調(diào)解內(nèi)容外,另載明“……三、關(guān)于案外第三人劉某某、任雯晶訴許陽元、毛某某、許凱、馬亮健康權(quán)糾紛案件,如原告不構(gòu)成傷殘,馬亮同意將其先行墊付的醫(yī)藥費7萬元用于沖抵賠償款,不足部分,則由許陽元、毛某某、許凱負(fù)擔(dān);如原告構(gòu)成傷殘,則由許陽元方與馬亮各半負(fù)擔(dān)賠償費用;……”
　　本院受理后,經(jīng)原告劉某某申請,本院依法委托上海傳健醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對劉某某傷情進(jìn)行司法鑒定,鑒定結(jié)果為：被鑒定人劉某某因高處墜落致骨盆骨折,其損傷未達(dá)到傷殘程度,其傷后的休息期120日,營養(yǎng)期30日,護理期30日。但原告認(rèn)為鑒定結(jié)果過輕,提出重新鑒定申請。
　　另查明,被告馬亮于事發(fā)后支付劉某某、任雯晶70,000元。
　　以上事實,有原告提供的上海市不動產(chǎn)登記簿、人民調(diào)解協(xié)議書、火災(zāi)事故認(rèn)定書、原告病例、病情診斷報告、出院小結(jié)、病情證明單、醫(yī)療費發(fā)票、住院病人費用、護工費、躺椅收據(jù)、財損清單、筆記本電腦發(fā)票、交通費票據(jù)、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定費用發(fā)票、律師費發(fā)票、交通費及住宿費發(fā)票,被告許陽元、許凱、毛某某提供的房屋租賃合同、詢問筆錄,被告馬亮提供的火災(zāi)現(xiàn)場勘驗筆錄、技術(shù)鑒定報告、火災(zāi)現(xiàn)場照片證明及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為,自然人享有生命健康權(quán)。原告為求自保,采用從三樓跳樓逃生的方式并無不當(dāng)。被告馬亮作為原告劉某某雇主并提供相應(yīng)住處,應(yīng)該確保住房安全；被告許陽元、毛某某、許凱作為房屋出租人亦應(yīng)確保居住環(huán)境的安全,故被告方應(yīng)對原告的受害承擔(dān)連帶責(zé)任。為此，原告要求四被告承擔(dān)責(zé)任之訴訟請求,本院予以支持。對于被告許陽元、毛某某、許凱與馬亮之間在二審調(diào)解時對本案原告劉某某及案外人任雯晶賠償責(zé)任的約定,是其雙方之間的約定,對雙方具有約束力,但對外仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　原告劉某某在庭審中提出重新鑒定。經(jīng)核,原鑒定系本院接受原告申請后,依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定委托相關(guān)部門所做的鑒定。接受鑒定的部門系具有鑒定資質(zhì)的單位,其鑒定結(jié)論的出具參照了檢查所見的狀態(tài)及醫(yī)院的治療結(jié)論。從鑒定的接受方式與過程、從該鑒定部門接受委托的方法及鑒定的過程來看,鑒定部門的行為均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定,故對原告要求重新鑒定的請求,本院無法準(zhǔn)許。
　　原告主張的醫(yī)療費46,353.98元,為實際損失,且計算并無不當(dāng),本院予以支持;住院伙食補助費660元,結(jié)合住院期間及相關(guān)法律規(guī)定,計算并無不當(dāng),本院予以支持;護理費1,804.42元,結(jié)合鑒定報告及相關(guān)法律規(guī)定,本院酌情支持1,200元;營養(yǎng)費900元,結(jié)合鑒定報告及相關(guān)法律規(guī)定,本院酌情支持600元;誤工費28,000元,結(jié)合鑒定報告及相關(guān)法律規(guī)定,本院酌情支持9,680元;殘疾賠償金、精神損害撫慰金,因不達(dá)傷殘等級,故本院難以支持;殘疾輔助器具費60元,為實際支出,本院予以支持;交通費5,295.50元,結(jié)合就醫(yī)情況,本院酌情支持2,000元;財產(chǎn)損失31,410元,參考事發(fā)后第一時間報案時的記載,本院予以支持;鑒定費1,950元,為實際損失,本院予以支持;律師費8,000元,為實際損失,且收費較合理,本院予以支持;住宿費400元,為實際損失,且較合理,本院予以支持。
　　綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十條、第十四條、第十六條之規(guī)定,判決如下：
　　一、被告馬亮于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費38,590元、財產(chǎn)損失31,410元,合計70,000元(扣除已支付的70,000元，實際無需另行支付);
　　二、被告許陽元、毛某某、許凱于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費7,763.98元、住院伙食補助費660元、護理費1,200元、營養(yǎng)費600元、誤工費9,680元、殘疾輔助器具費60元、交通費2,000元、鑒定費1,950元、律師費8,000元、住宿費400元,合計32,313.98元;
　　三、被告馬亮與被告許陽元、毛某某、許凱對上述第一、二條判決主文之履行義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,307.96元,由被告許陽元、毛某某、許凱負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃讚美

書記員：彭雄輝