劉某某
周秀麗（河北眾平律師事務(wù)所）
趙某某
棗莊順發(fā)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司
侯青
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司
鐘鵬（山東陽(yáng)光橋律師事務(wù)所）

原告劉某某，職工。
委托代理人周秀麗，河北眾平律師事務(wù)所律師。
被告趙某某。
被告棗莊順發(fā)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱棗莊順發(fā)公司），住所地棗莊市驛城區(qū)。
法定代表人周升軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人侯青，公司員工。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)棗莊公司），住所地棗莊市。
代表人劉勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鐘鵬，山東陽(yáng)光橋律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告趙某某、棗莊順發(fā)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年6月26日向本院起訴。
本院受理后，依法由審判員郭昺獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某的委托代理人周秀麗，被告人壽財(cái)險(xiǎn)棗莊公司的委托代理人鐘鵬到庭參加訴訟，被告趙某某、棗莊順發(fā)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2015年4月2日22時(shí)許，在234省道與393省道交叉口北側(cè)，原告劉某某駕駛冀E×××××小型轎車(chē)由北向南行駛時(shí)，與同方向行駛停駛等待放行信號(hào)的劉志彬駕駛魯D×××××魯D×××××掛重型半掛貨車(chē)尾部相撞，造成劉某某及小型轎車(chē)乘車(chē)人耿倩茹、王曉明、劉揚(yáng)傷，車(chē)輛損壞的交通事故。
該交通事故經(jīng)寧晉縣公安局交警大隊(duì)作出第201501451號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，劉志彬負(fù)事故的次要責(zé)任，耿倩茹、王曉明、劉揚(yáng)無(wú)責(zé)任。
原告受傷后在寧晉縣醫(yī)院住院治療，住院期間花去醫(yī)療費(fèi)并造成其他經(jīng)濟(jì)損失。
劉志彬駕駛的魯D×××××魯D×××××掛重型半掛貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
現(xiàn)向法院起訴，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等損失30000元。
被告棗莊順發(fā)公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)沒(méi)有異議。
肇事車(chē)輛魯D×××××魯D×××××掛與答辯人是掛靠關(guān)系，劉志彬是雇傭的駕駛員，其實(shí)際車(chē)主是趙某某，應(yīng)由實(shí)際車(chē)主趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
肇事車(chē)在人壽財(cái)險(xiǎn)棗莊公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)及三者商業(yè)險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，按照道路交通事故認(rèn)定書(shū)劃分的責(zé)任比例，由商業(yè)險(xiǎn)進(jìn)行賠付，該次事故是主次責(zé)任，答辯人認(rèn)為3:7比例分責(zé)為宜。
對(duì)原告提供的證據(jù)合理合法的部分答辯人予以認(rèn)可，請(qǐng)求法庭根據(jù)法律規(guī)定予以綜合認(rèn)定。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)棗莊公司辯稱，本案的事故責(zé)任比例我方予以認(rèn)可；本案劉志彬駕駛的車(chē)輛存在超載事實(shí)，我方按照商業(yè)條款的約定在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)免賠10%，我方承擔(dān)次要責(zé)任，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)最高承擔(dān)不超過(guò)30%的賠償比例，扣減免賠的10%，我方承擔(dān)不超過(guò)20%的賠償責(zé)任；請(qǐng)求法院依法核實(shí)我方投保車(chē)輛的駕駛證、行駛證、上崗證、營(yíng)運(yùn)證等相關(guān)證件是否真實(shí)合法有效，如存有違法行為，我方在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不予承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我公司不予承擔(dān)。
另外，本次交通事故導(dǎo)致三人受傷，僅有兩人訴訟人傷部分，在交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)為其余一人保留必要的份額。
被告趙某某未予答辯。
原告劉某某為支持其主張，提供如下證據(jù):
1、身份證，欲證明原告的身份；
2、事故認(rèn)定書(shū)，欲證明事故發(fā)生情況及責(zé)任劃分情況；
3、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，欲證明原告支付醫(yī)療費(fèi)4226.7元；
4、診斷證明書(shū)兩張，欲證明原告劉某某病情及護(hù)理、誤工、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等情況；
5、用藥明細(xì)，欲證明原告用藥情況；
6、劉某某住院病歷，欲證明原告住院治療情況；
7、原告劉某某工作單位寧晉縣靚佳娃制衣廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、代碼證、勞動(dòng)合同、誤工證明、事故前三個(gè)月工資表，法定代表人身份證，欲證明原告誤工情況；
8、護(hù)理人員劉志金、劉現(xiàn)力工作單位寧晉縣興芳食品廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、代碼證、勞動(dòng)合同、單位誤工證明、事故前三個(gè)月工資表，欲證明護(hù)理人員誤工情況；
9、交通費(fèi)票據(jù)6張，欲證明原告支付交通費(fèi)300元。
10、魯D×××××魯D×××××掛重型半掛貨車(chē)車(chē)輛行駛證、劉志彬駕駛證，欲證明被告事故車(chē)輛行駛資格與駕駛資格；
11、交強(qiáng)險(xiǎn)保單，欲證明魯D×××××魯D×××××掛重型半掛貨車(chē)投保情況。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)棗莊公司對(duì)上述證據(jù)提出以下質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)于原告的醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)于用藥明細(xì)中應(yīng)當(dāng)剔除10%的非醫(yī)保用藥。
對(duì)于診斷證明，因字跡潦草，無(wú)法辨識(shí)，根據(jù)原告?zhèn)槲曳秸J(rèn)為原告住院、護(hù)理天數(shù)過(guò)長(zhǎng)，護(hù)理人數(shù)應(yīng)為1人為宜。
對(duì)于原告提交的住院病歷，我方予以認(rèn)可。
對(duì)于原告方主張的誤工費(fèi)，我方認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)提交其發(fā)放工資的流水及住院期間發(fā)放工資的流水，以證實(shí)其誤工損失。
該證據(jù)證明劉某某月工資3500元，按照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)提交個(gè)稅證明予以證實(shí)其真實(shí)性。
此外，誤工人員和護(hù)理人員與本案的用人單位是否存在親屬關(guān)系，對(duì)其真實(shí)性和合理性我方提出異議，請(qǐng)求法院依法核實(shí)。
對(duì)護(hù)理人員劉現(xiàn)力與原告系叔侄關(guān)系，認(rèn)為原告已經(jīng)有護(hù)理人員進(jìn)行護(hù)理，其叔叔進(jìn)行護(hù)理完全多余且不合理。
對(duì)于原告方提交的工資表，應(yīng)當(dāng)有相關(guān)負(fù)責(zé)人員的簽字予以證實(shí)，因此，對(duì)于該工資表我方不予認(rèn)可。
對(duì)原告交通費(fèi)我方認(rèn)為過(guò)高，認(rèn)可交通費(fèi)200元。
對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，我方認(rèn)為過(guò)高，請(qǐng)求法院依法核定。
對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，我方不予認(rèn)可。
對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。
被告棗莊順發(fā)公司為支持其主張，向本院提交了魯D×××××魯D×××××掛重型半掛車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保單及商業(yè)險(xiǎn)保單，及與被告趙某某的掛靠經(jīng)營(yíng)合同。
原告劉某某對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)棗莊公司對(duì)以上證據(jù)中的保險(xiǎn)單予以認(rèn)可，認(rèn)為掛靠合同應(yīng)提交相關(guān)原件，對(duì)于被保險(xiǎn)人是否要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任要求予以明確。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。
被告趙某某、棗莊順發(fā)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為趙某某放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，棗莊順發(fā)公司放棄了質(zhì)證的權(quán)利。
侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。
因本次事故造成一方劉某某及乘車(chē)人耿倩茹、王曉明、劉揚(yáng)四人受傷，除不要求賠償?shù)耐鯐悦?、劉揚(yáng)外，因劉某某、耿倩茹二人的醫(yī)療費(fèi)損失之和已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故本案在分配交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額時(shí)應(yīng)按比例為二人分配賠償限額。
根據(jù)二人損失情況，確定劉某某、耿倩茹交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額分別為2700元、7300元。
本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)4226.70元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院10天，每天按50元計(jì)算，為500元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按住院期間10天每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為300元；交通費(fèi)300元；誤工費(fèi)，誤工期限30日，按原告月平均工資3500元計(jì)算，誤工費(fèi)為3500元；護(hù)理費(fèi)，按護(hù)理人員劉志金月平均工資3100元標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理期限按10日計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為1033.33元；以上損失共計(jì)9860.63元。
其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失5026.70元，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失4833.33元，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)棗莊公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告2700元、4833.33元；以上共應(yīng)賠償原告損失7533.33元。
原告的剩余醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失2326.70元，應(yīng)由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告人壽財(cái)險(xiǎn)棗莊公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
因作為被告趙某某機(jī)動(dòng)車(chē)方的司機(jī)劉志彬負(fù)事故的次要責(zé)任，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)棗莊公司應(yīng)按投保機(jī)動(dòng)車(chē)一方次要責(zé)任承擔(dān)30%的比例計(jì)算商業(yè)三者險(xiǎn)賠償數(shù)額，即698.01元。
被告趙某某與被告棗莊順發(fā)公司屬于掛靠關(guān)系，原告請(qǐng)求被告棗莊順發(fā)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
原告請(qǐng)求被告賠償?shù)臄?shù)額為3萬(wàn)元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)棗莊公司提出劉志彬駕駛的魯D×××××魯D×××××掛重型半掛貨車(chē)存在超載事實(shí)，應(yīng)按照商業(yè)險(xiǎn)條款的約定在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)免賠10%的主張，因未依法提供免責(zé)條款存在及發(fā)生效力的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其主張不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第三條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某損失2700元、4833.33元，合計(jì)7533.33元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某損失698.01元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150元由被告趙某某、棗莊順發(fā)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。
被告趙某某、棗莊順發(fā)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為趙某某放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，棗莊順發(fā)公司放棄了質(zhì)證的權(quán)利。
侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。
因本次事故造成一方劉某某及乘車(chē)人耿倩茹、王曉明、劉揚(yáng)四人受傷，除不要求賠償?shù)耐鯐悦?、劉揚(yáng)外，因劉某某、耿倩茹二人的醫(yī)療費(fèi)損失之和已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故本案在分配交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額時(shí)應(yīng)按比例為二人分配賠償限額。
根據(jù)二人損失情況，確定劉某某、耿倩茹交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額分別為2700元、7300元。
本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)4226.70元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院10天，每天按50元計(jì)算，為500元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按住院期間10天每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為300元；交通費(fèi)300元；誤工費(fèi)，誤工期限30日，按原告月平均工資3500元計(jì)算，誤工費(fèi)為3500元；護(hù)理費(fèi)，按護(hù)理人員劉志金月平均工資3100元標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理期限按10日計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為1033.33元；以上損失共計(jì)9860.63元。
其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失5026.70元，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失4833.33元，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)棗莊公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告2700元、4833.33元；以上共應(yīng)賠償原告損失7533.33元。
原告的剩余醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失2326.70元，應(yīng)由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告人壽財(cái)險(xiǎn)棗莊公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
因作為被告趙某某機(jī)動(dòng)車(chē)方的司機(jī)劉志彬負(fù)事故的次要責(zé)任，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)棗莊公司應(yīng)按投保機(jī)動(dòng)車(chē)一方次要責(zé)任承擔(dān)30%的比例計(jì)算商業(yè)三者險(xiǎn)賠償數(shù)額，即698.01元。
被告趙某某與被告棗莊順發(fā)公司屬于掛靠關(guān)系，原告請(qǐng)求被告棗莊順發(fā)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
原告請(qǐng)求被告賠償?shù)臄?shù)額為3萬(wàn)元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)棗莊公司提出劉志彬駕駛的魯D×××××魯D×××××掛重型半掛貨車(chē)存在超載事實(shí)，應(yīng)按照商業(yè)險(xiǎn)條款的約定在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)免賠10%的主張，因未依法提供免責(zé)條款存在及發(fā)生效力的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其主張不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第三條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某損失2700元、4833.33元，合計(jì)7533.33元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某損失698.01元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150元由被告趙某某、棗莊順發(fā)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：郭昺

書(shū)記員：馬曉晶