劉某
孟俊香（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
祖小龍（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
張占某
大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司
田德慶
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司
劉嘉彥

原告劉某，住河北省承德市圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
委托代理人孟俊香、祖小龍，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告張占某，住河北省大城縣。
被告大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司，地址:河北省廊坊市大城縣津保路童子路口。
負(fù)責(zé)人楊寶良，該公司經(jīng)理。
委托代理人田德慶，該公司職工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司，住址:河北省大城縣開發(fā)區(qū)東盛大街。
負(fù)責(zé)人張書平，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉嘉彥，該公司職員。
原告劉某訴被告張占某、大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司（一下簡(jiǎn)稱“大城一汽”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)大城支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法適用普通程序于2015年2月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托代理人孟俊香，被告張占某，大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司的委托理人田德慶，人保財(cái)險(xiǎn)大城支公司的委托代理人劉嘉彥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
證七沒有轉(zhuǎn)院證明，非醫(yī)保用藥應(yīng)核減，證八中病歷首頁(yè)中受傷的外部原因?yàn)閴嬄鋫?，與事實(shí)不相符，其他證據(jù)無異議，原告主張的精神撫慰金不認(rèn)可，其他的無異議。
被告大城一汽對(duì)原告劉某的證據(jù)的質(zhì)證意見為:
同意保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見外，證十有異議，鑒定書沒有鑒定人員資質(zhì)的證書，這是嚴(yán)格要求，沒有資格證書，不能證明鑒定人有相應(yīng)的資質(zhì)，鑒定書中三期鑒定的期間過長(zhǎng)，幅度過大，我方要求7天重新申請(qǐng)鑒定的時(shí)間，逾期無故不申請(qǐng)，視為我方認(rèn)可，其他證據(jù)均無異議，原告主張的誤工費(fèi)按相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)截止到評(píng)殘日，原告請(qǐng)求過長(zhǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)該有醫(yī)院相關(guān)醫(yī)師的醫(yī)囑，住院期且有醫(yī)囑為準(zhǔn)，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，沒有醫(yī)囑，且主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元每天標(biāo)準(zhǔn)過高，時(shí)間過長(zhǎng)，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持，其他無異議。
被告張占某對(duì)原告劉某提供證據(jù)的質(zhì)證意見同意被告大城一汽的質(zhì)證意見。
三被告均未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，文安縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。被告張占某負(fù)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告劉某的各項(xiàng)損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)70%責(zé)任比例為宜。被告張占某駕駛的冀R×××××／冀R×××××掛號(hào)半掛車掛靠在大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司名下，依照《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第三條之規(guī)定，被告張占某與被告大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司對(duì)原告的損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告張占某駕駛的冀R×××××／冀R×××××掛號(hào)半掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)大城支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)大城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)內(nèi)予以賠償。因本次事故造成另一受害人譚彥威死亡，被告人保財(cái)險(xiǎn)大城支公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)死者譚彥威的親屬進(jìn)行了賠償（賠償110000元），故人保財(cái)險(xiǎn)大城支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)限額和財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告劉某。超出保險(xiǎn)范圍外的損失由被告張占某和大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過高，本院酌情支持60天及每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)過高，結(jié)合原告的傷情及治療情況，本院酌情支持誤工期120天，護(hù)理期60天，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的交通費(fèi)，雖未提供有效證據(jù)，但該項(xiàng)費(fèi)用系其合理必要支出，本院酌情支持1000元（含救護(hù)車費(fèi)300元）；原告主張的車損，未提供證據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司賠償原告劉某各項(xiàng)損失10000元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告張占某賠償原告劉某各項(xiàng)損失45499.06元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；
三、被告大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司對(duì)判決第二項(xiàng)與被告張占某承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)1550元，由原告劉某負(fù)擔(dān)363元，被告張占某負(fù)擔(dān)1187元，（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。被告張占某負(fù)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告劉某的各項(xiàng)損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)70%責(zé)任比例為宜。被告張占某駕駛的冀R×××××／冀R×××××掛號(hào)半掛車掛靠在大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司名下，依照《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第三條之規(guī)定，被告張占某與被告大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司對(duì)原告的損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告張占某駕駛的冀R×××××／冀R×××××掛號(hào)半掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)大城支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)大城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)內(nèi)予以賠償。因本次事故造成另一受害人譚彥威死亡，被告人保財(cái)險(xiǎn)大城支公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)死者譚彥威的親屬進(jìn)行了賠償（賠償110000元），故人保財(cái)險(xiǎn)大城支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)限額和財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告劉某。超出保險(xiǎn)范圍外的損失由被告張占某和大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過高，本院酌情支持60天及每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)過高，結(jié)合原告的傷情及治療情況，本院酌情支持誤工期120天，護(hù)理期60天，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的交通費(fèi)，雖未提供有效證據(jù)，但該項(xiàng)費(fèi)用系其合理必要支出，本院酌情支持1000元（含救護(hù)車費(fèi)300元）；原告主張的車損，未提供證據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司賠償原告劉某各項(xiàng)損失10000元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告張占某賠償原告劉某各項(xiàng)損失45499.06元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；
三、被告大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司對(duì)判決第二項(xiàng)與被告張占某承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)1550元，由原告劉某負(fù)擔(dān)363元，被告張占某負(fù)擔(dān)1187元，（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長(zhǎng)：劉宏勛
審判員：高進(jìn)
審判員：杜峰輝

書記員：穆正娜