劉某
戴加成（河北冀事達律師事務所）
太平財產保險有限公司滄州中心支公司
劉建樓

原告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，農民，住河北省黃驊市。
委托代理人:戴加成，河北冀事達律師事務所律師。
被告:太平財產保險有限公司滄州中心支公司。住所地:河北省滄州市經濟開發(fā)區(qū)。
負責人:高立升，經理。
委托代理人:劉建樓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學文化，該公司職員，住該公司宿舍。
原告劉某與被告太平財產保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平財保滄州公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某的委托代理人戴加成、被告太平財保滄州公司的委托代理人劉建樓到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:原告在被告處投保的車輛，保險期限內發(fā)交通事故致投保車輛損失，應屬被告保險責任，原告損失應由被告保險公司承擔。交警部門就本案出具的事故認定書客觀、真實、合法有效，就其認定的原告方司機李玉利負事故全部責任依法確認，被告應賠付原告依法確認的全部損失。原告主張的投保車輛車損102895元，有交警部門委托出具的價格鑒定認證結論書為證，被告雖然提出異議，但未提供相關證據予以反駁，對原告車損102895元依法確認；原告主張投保車輛車損鑒定費3260元，該費用系為確定原告因交通事故損失所支出的必要、合理費用，依法屬被告賠償范圍；原告主張的投保車輛施救費700元，提供的證據為稅務局通用機打發(fā)票，非施救單位出具的發(fā)票，且未附施救明細，原告提供的證據存在缺陷，考慮案件事實，對被告主張的240元依法確認。原告投保車輛損失合計106395元，扣除對方車輛無責交強險項下財產損失賠償限額100元后，由被告賠付106295元。原告主張的三者車輛車損75824元，有交警部門委托出具的價格鑒定認證結論書為證，被告雖然提出異議，但未提供相關證據予以反駁，對三者車損75824元依法確認；原告主張三者車輛車損鑒定費2460元，該費用系為確定原告因交通事故損失所支出的必要、合理費用，依法屬被告賠償范圍；原告主張的三者車輛施救費700元，提供的證據為稅務局通用機打發(fā)票，非施救單位出具的發(fā)票，且未附施救明細，原告提供的證據存在缺陷，考慮案件事實，對被告主張的240元依法確認。上述事故對方車輛損失合計78524元，扣除原告車輛交強險保險公司應擔負的2000元，由被告賠付76524元。綜上，被告合計應賠付原告保險金182819元。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、五十七條、六十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產保險有限公司滄州中心支公司賠付原告劉某保險金182819元；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
上述負有賠償義務的被告于本判決生效之日起十日內將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:xxxx6。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4016元，由原告劉某承擔65元，由被告太平財產保險有限公司滄州中心支公司承擔3951元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:原告在被告處投保的車輛，保險期限內發(fā)交通事故致投保車輛損失，應屬被告保險責任，原告損失應由被告保險公司承擔。交警部門就本案出具的事故認定書客觀、真實、合法有效，就其認定的原告方司機李玉利負事故全部責任依法確認，被告應賠付原告依法確認的全部損失。原告主張的投保車輛車損102895元，有交警部門委托出具的價格鑒定認證結論書為證，被告雖然提出異議，但未提供相關證據予以反駁，對原告車損102895元依法確認；原告主張投保車輛車損鑒定費3260元，該費用系為確定原告因交通事故損失所支出的必要、合理費用，依法屬被告賠償范圍；原告主張的投保車輛施救費700元，提供的證據為稅務局通用機打發(fā)票，非施救單位出具的發(fā)票，且未附施救明細，原告提供的證據存在缺陷，考慮案件事實，對被告主張的240元依法確認。原告投保車輛損失合計106395元，扣除對方車輛無責交強險項下財產損失賠償限額100元后，由被告賠付106295元。原告主張的三者車輛車損75824元，有交警部門委托出具的價格鑒定認證結論書為證，被告雖然提出異議，但未提供相關證據予以反駁，對三者車損75824元依法確認；原告主張三者車輛車損鑒定費2460元，該費用系為確定原告因交通事故損失所支出的必要、合理費用，依法屬被告賠償范圍；原告主張的三者車輛施救費700元，提供的證據為稅務局通用機打發(fā)票，非施救單位出具的發(fā)票，且未附施救明細，原告提供的證據存在缺陷，考慮案件事實，對被告主張的240元依法確認。上述事故對方車輛損失合計78524元，扣除原告車輛交強險保險公司應擔負的2000元，由被告賠付76524元。綜上，被告合計應賠付原告保險金182819元。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、五十七條、六十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產保險有限公司滄州中心支公司賠付原告劉某保險金182819元；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
上述負有賠償義務的被告于本判決生效之日起十日內將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:xxxx6。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4016元，由原告劉某承擔65元，由被告太平財產保險有限公司滄州中心支公司承擔3951元（限判決生效之日交納）。

審判長：王淑云
審判員：董海榮
審判員：周延剛

書記員：陳麗丹