太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司
史高俊
劉某
王明哲（河北誠信求實律師事務(wù)所）
李洪河

上訴人（原審被告）太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司。住所地保定市高開區(qū)天鵝西路338號科技示范樓10層。
負責人李海，該公司經(jīng)理。
委托代理人史高俊。
被上訴人（原審原告）劉某，農(nóng)民。
委托代理人王明哲，河北誠信求實律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李洪河，農(nóng)民。
上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省滿城縣人民法院（2014）滿民初字第386號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司（以下簡稱保險公司）的委托代理人史高俊，被上訴人劉某及委托代理人王明哲，被上訴人李洪河到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人保險公司主張一審委托不具有鑒定質(zhì)資的河北中鑫資產(chǎn)評估有限公司對受損車輛進行評估，違反法定程序，應(yīng)以其提交的泛華保險公估報告書對車損進行賠償。一審法院根據(jù)被上訴人劉某對其受損車輛提出的評估申請，委托由鑒定質(zhì)資的河北中鑫資產(chǎn)評估有限公司對受損車輛由進行評估，并依據(jù)該評估報告認定該車輛的修復(fù)價值，由保險公司進行賠償，其程序合法，判決并無不當之處。上訴人保險公司的上訴理由不能成立，其主張本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，500元，由上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人保險公司主張一審委托不具有鑒定質(zhì)資的河北中鑫資產(chǎn)評估有限公司對受損車輛進行評估，違反法定程序，應(yīng)以其提交的泛華保險公估報告書對車損進行賠償。一審法院根據(jù)被上訴人劉某對其受損車輛提出的評估申請，委托由鑒定質(zhì)資的河北中鑫資產(chǎn)評估有限公司對受損車輛由進行評估，并依據(jù)該評估報告認定該車輛的修復(fù)價值，由保險公司進行賠償，其程序合法，判決并無不當之處。上訴人保險公司的上訴理由不能成立，其主張本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，500元，由上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司負擔。

審判長：崔榮昌
審判員：張書明
審判員：史廣昌

書記員：劉佳