周義發(fā)
李啟蓮
劉某
李瑤（湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所）
杜某

上訴人（原審被告）:周義發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，住仙桃市長埫口鎮(zhèn)竹葉村三組45號。
委托訴訟代理人:李啟蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市剅河鎮(zhèn)西嶺村四組49號。
系仙桃市龍華山黃荊社區(qū)居委會推薦。
被上訴人（原審原告）:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，個體經(jīng)商戶，住仙桃市紫云里105號。
委托訴訟代理人:李瑤，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:杜某（系周義發(fā)之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市干河辦事處小南村十組。
上訴人周義發(fā)因與被上訴人劉某、杜某民間借貸糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2130號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年12月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人周義發(fā)的委托訴訟代理人李啟蓮，被上訴人劉某的委托訴訟代理人李瑤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周義發(fā)上訴請求:撤銷一審法院判決，依法改判周義發(fā)少償還5萬元。
事實和理由:欠條中有5萬元是劉某交給周義發(fā)開拓業(yè)務(wù)的工作費(fèi)用，不是個人借款。
劉某答辯稱，劉某從未委托周義發(fā)拓展業(yè)務(wù)。
原審認(rèn)定事實清楚，實體處理正確，應(yīng)予維持。
劉某的一審起訴請求:周義發(fā)、杜某共同償還借款137200元，自起訴之日起按照年利率6%支付逾期還款利息；并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定:周義發(fā)與杜某于2009年9月2日登記結(jié)婚。
2015年7月，周義發(fā)因承包70畝農(nóng)用地需資金周轉(zhuǎn)，向劉某借款10萬元；2016年1月，周義發(fā)因處理家庭瑣事，向劉某借款5萬元；2016年3月，周義發(fā)因生產(chǎn)經(jīng)營在劉某處賒購7200元柴油。
2016年6月6日，劉某向周義發(fā)催討欠款，扣除周義發(fā)幫劉某支付的空調(diào)款和相關(guān)開支，周義發(fā)向劉某出具了欠條1份，欠條載明“今借到劉某現(xiàn)金人民幣拾叁萬柒仟貳佰元整（￥137200.00元）”。
一審法院認(rèn)為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。
劉某與周義發(fā)之間的借貸關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法、有效。
周義發(fā)的借款行為發(fā)生在其與杜某的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由周義發(fā)、杜某共同償還。
劉某要求周義發(fā)、杜某償還借款本金137200元并自起訴之日起按照年利率6%支付逾期還款的利息，符合法律規(guī)定，依法予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決:周義發(fā)、杜某共同償還劉某借款137200元并支付利息（利息自2016年7月8日起按照年利率6%計算至本判決書確定的履行之日止）。
上述應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
逾期履行，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3044元，減半收取1522元，由周義發(fā)、杜某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方均未提交證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審時爭議的焦點(diǎn)是:欠條中有5萬元是劉某交給周義發(fā)的拓展業(yè)務(wù)費(fèi)用的事實能否認(rèn)定。
欠條中有5萬元是劉某交給周義發(fā)拓展業(yè)務(wù)的工作費(fèi)用，僅有周義發(fā)自己的陳述，且周義發(fā)不能合理解釋既然5萬元是工作費(fèi)用，為什么又寫入欠款總額中；劉某否認(rèn)要周義發(fā)拓展業(yè)務(wù)的事實，周義發(fā)又沒有其他證據(jù)佐證，故對該事實不予認(rèn)可。
周義發(fā)的上訴請求沒有事實依據(jù)，不予支持。
綜上，周義發(fā)的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1522元，由周義發(fā)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審時爭議的焦點(diǎn)是:欠條中有5萬元是劉某交給周義發(fā)的拓展業(yè)務(wù)費(fèi)用的事實能否認(rèn)定。
欠條中有5萬元是劉某交給周義發(fā)拓展業(yè)務(wù)的工作費(fèi)用，僅有周義發(fā)自己的陳述，且周義發(fā)不能合理解釋既然5萬元是工作費(fèi)用，為什么又寫入欠款總額中；劉某否認(rèn)要周義發(fā)拓展業(yè)務(wù)的事實，周義發(fā)又沒有其他證據(jù)佐證，故對該事實不予認(rèn)可。
周義發(fā)的上訴請求沒有事實依據(jù)，不予支持。
綜上，周義發(fā)的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1522元，由周義發(fā)負(fù)擔(dān)。

審判長：別瑤成
審判員：邵晨
審判員：陳建

書記員：曹志燕