原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，永清縣天森工貿(mào)有限公司經(jīng)理，天津市薊縣人，現(xiàn)住河北省永清縣。委托代理人：胡占龍、崔洪銘，河北燕祥律師事務(wù)所律師。被告：北京住六混凝土有限公司，住所地北京市通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)董村。法定代表人：周銘，執(zhí)行董事。委托代理人：周佃亮，北京市青天律師事務(wù)所律師。

原告劉某向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付借款本金2000000元，并自2013年2月5日至實(shí)際給付之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息。2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)理由：2013年2月5日被告住六公司向原告借款2000000元（此款匯至北京市通州區(qū)人民法院），用償還被告住六公司欠第三人債務(wù)，至今經(jīng)催要未付。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特訴至貴院，要求被告履行其付款義務(wù)，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。被告住六公司辯稱，原被告之間不存在民間借貸關(guān)系，該借款發(fā)生的時(shí)間是2013年2月5日，而經(jīng)被告查證核實(shí)，被告并沒有向原告借款，公司也沒有任何人對此知曉，況且原告也沒有就此事與被告進(jìn)行過溝通。從訴訟層面看，原告也沒有借款合同等證據(jù)證明雙方存在借貸關(guān)系，被告更不知其利息是怎么計(jì)算出來的。假如存在該筆借款，原告在其這么長時(shí)間內(nèi)，并沒有要求還款，很明顯已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2009年5月11日，北京市周口店金子溝石料開采廠以（2009）通民初字第1674號北京市通州區(qū)人民法院民事判決書和（2009）二中民終字第07937號北京市第二中級人民法院民事判決書為依據(jù)，向北京市通州區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，要求被申請執(zhí)行人住六公司給付貨款2270779.35元。2013年2月5日通州區(qū)人民法院執(zhí)行人員楊光為劉某、丁小華做了聯(lián)系筆錄一份，問：你們與住六公司是什么關(guān)系？答：我們二人現(xiàn)在正同住六公司協(xié)商收購企業(yè)的協(xié)議，現(xiàn)在我們雙方都已經(jīng)談好了，但企業(yè)涉及的集體土地出現(xiàn)一定問題，正在法院打官司。現(xiàn)在由于周口店金子溝開采廠申請強(qiáng)制執(zhí)行住六公司，影響我們收購企業(yè)的進(jìn)度?，F(xiàn)在我們自愿支付給周口店金子溝開采廠案款2000000元，用于解決該案。我們今天交了案款，即使未來在住六公司收購出了問題，我們也認(rèn)了，我們就同住六公司再協(xié)商解決此事。同日，原告劉某代向被告住六公司分三次向北京市通州區(qū)人民法院轉(zhuǎn)賬2000000元。2013年5月2日由通州區(qū)人民法院將此款支付給了申請執(zhí)行人北京市周口店金子溝石料開采廠。以上事實(shí)有中國農(nóng)業(yè)銀行匯款憑證三張、北京市通州區(qū)人民法院關(guān)于申請執(zhí)行人北京市周口店金子溝石料開采廠部分卷宗一份以及原、被告的當(dāng)庭陳述在卷予以證實(shí)。
原告劉某與被告北京住六混凝土有限公司（以下簡稱住六公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告委托代理人胡占龍、崔洪銘，及被告住六公司法定代表人周銘、委托代理人胡占龍、崔洪銘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2013年2月5日原告劉某代被告住六公司償還強(qiáng)制執(zhí)行申請人北京市周口店金子溝石料開采廠貨款2000000元是事實(shí)，故原被告便形成了債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，現(xiàn)原告要求被告給付借款本金2000000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付利息的訴訟請求，因原被告既沒有約定借款期限也沒有約定借款利息，故該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。關(guān)于被告辯稱原告的訴訟已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，對借款期限沒有約定，借款人可以隨時(shí)要求返還，且原告的起訴并沒有超過最長訴訟時(shí)效20年的規(guī)定，故被告的上述辯解意見，本院不予支持。綜上所述,依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題》的規(guī)定第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京住六混凝土有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告劉某借款2000000元。二、駁回原告劉某的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)26400元，減半收取13200元，由原告負(fù)擔(dān)1800元，被告負(fù)擔(dān)11400元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　趙建偉

書記員：韓昆朋