上訴人(原審原告)：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　上訴人(原審原告)：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：上海長征醫(yī)院，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人張殿勇。
　　委托代理人黃承瑤，上海市康正律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人孫再冉，上海市康正律師事務(wù)所律師。
　　上訴人劉某、劉某某(以下簡稱劉某等)因與被上訴人上海長征醫(yī)院(以下簡稱長征醫(yī)院)醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2018)滬0101民初12758號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月14日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　劉某等上訴請求：請求撤銷原判，發(fā)回重審。事實和理由：長征醫(yī)院的住院病歷有虛假內(nèi)容已構(gòu)成事實，應(yīng)承擔(dān)完全責(zé)任?；颊呷ナ罆r的種種現(xiàn)象都不符合猝死典型癥狀，在患者住院病歷中，患者的伴隨癥狀中絲毫不見任何心臟疾病，所有的輔助檢查均未發(fā)現(xiàn)患者心臟有任何器質(zhì)病變，也未使用過任何心血管藥品。因此明顯屬于過量使用胰島素導(dǎo)致重度低血糖未及時發(fā)現(xiàn)而死亡。不是猝死，也不可能猝死，上訴人認(rèn)為系醫(yī)療事故。
　　長征醫(yī)院辯稱：不同意上訴人的上訴請求，一審法院認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　劉某等向一審法院起訴請求：長征醫(yī)院賠償死亡賠償金1,360,680元、喪葬費46,992元、精神損害撫慰金276,090元、住院自費項目5,034元、交通費500元、救護車費105元、白蛋白費5,688元、太平間費200元、病史復(fù)印費66元、護工費5,000元。
　　一審法院認(rèn)定事實：患者劉誠于2018年4月15日在長征醫(yī)院死亡。其未婚未育，父母先于其死亡，劉某、劉某某系其兄、姐。劉某等為此起訴，向長征醫(yī)院主張醫(yī)療損害責(zé)任。審理中，經(jīng)劉某等申請，法院委托上海市楊浦區(qū)醫(yī)學(xué)會組織醫(yī)療損害鑒定。后劉某等拒絕向醫(yī)學(xué)會提交有關(guān)材料及繳納鑒定費。經(jīng)法院釋明，劉某等仍予拒絕。
　　一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，劉某等主張長征醫(yī)院存在醫(yī)療過錯，雖申請醫(yī)療損害鑒定但拒絕提交材料及繳納鑒定費。經(jīng)法院釋明，劉某等仍以自己有限的認(rèn)知堅持己見，致鑒定無法進行，理應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果，故劉某等全部訴請，法院依法不予支持。一審法院據(jù)此判決：劉某等的全部訴訟請求，不予支持。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實無誤，本院予以確認(rèn)。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為認(rèn)定長征醫(yī)院是否需向劉某等承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。醫(yī)療活動具有高度專業(yè)性、相當(dāng)復(fù)雜性并同時具有一定的風(fēng)險性，故對于一起醫(yī)療糾紛是否存在醫(yī)療過錯，醫(yī)院的醫(yī)療行為與患者的損害后果之間是否存在因果關(guān)系，尚有賴于具有專業(yè)知識、經(jīng)驗、技能的專家作出鑒定。本院注意到，原審法院曾多次提醒劉某等提出相應(yīng)的醫(yī)療鑒定申請并預(yù)交鑒定費，但由于劉某等堅持認(rèn)為住院病歷存有虛假內(nèi)容，要求在醫(yī)學(xué)會鑒定前，先行對住院病歷進行司法鑒定，最終導(dǎo)致醫(yī)療損害鑒定無法進行。因此，原審法院就此駁回劉某等的訴請并無不可。綜上，本院認(rèn)可一審法院對事實的分析認(rèn)定及對相關(guān)法律法規(guī)的理解與適用，劉某等的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣20,103元，由上訴人劉某、劉某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　葉綿綿

審判員：武之歌

書記員：王冬寅