原告：劉某某。
原告：鄭某某。
原告：李交連。
原告：鄭某。
委托訴訟代理人：蔣輝（以上四原告的委托代理人），鐘祥市胡集法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告：袁某某，公民身份號(hào)碼xxxx.
被告：王某某，湖北省鐘祥市公路管理局路政員，公民身份號(hào)碼xxxx.
委托訴訟代理人：王小云，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：劉靜。
被告：鐘祥市暢達(dá)公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司，住所地：湖北省鐘祥市郢中鎮(zhèn)莫愁大道9號(hào)。
法定代表人：劉宗祥，總。
委托訴訟代理人：王小云，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：鐘祥市公路管理局，住所地：湖北省鐘祥市石城大道中路1號(hào)。
法定代表人：吳學(xué)斌，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王小云，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市掇刀支公司，住所地：湖北省荊門市深圳大道21號(hào)。
代表人：張大明。
委托訴訟代理人：張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，住所地：荊門市白云大道3號(hào)。
代表人：李曦。
委托訴訟代理人：曾喆，湖北法之星律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

劉某某、鄭某某、李交連、鄭某訴袁某某、王某某、劉靜、鐘祥市暢達(dá)公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱暢達(dá)公司），中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市掇刀支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司），中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司），中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年6月21日立案后，適用簡(jiǎn)易程序于2016年7月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告劉建華委托訴訟代理人蔣輝，被告王某某、暢達(dá)公司、鐘祥公路局的委托訴訟代理人王小云，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張瓊，被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人曾喆到庭參加訴訟，被告袁某某、劉靜經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。在本案審理過(guò)程中，原告劉某某、鄭某某、李交連、鄭某于2016年7月21日撤回了對(duì)人壽保險(xiǎn)公司的起訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：
根據(jù)本案查明的事實(shí)，結(jié)合交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)，酌情認(rèn)定劉建華承擔(dān)60%的責(zé)任，被告袁某某、劉靜承擔(dān)20%的責(zé)任，被告暢達(dá)公司、鐘祥公路局承擔(dān)20%的責(zé)任，被告王某某系職務(wù)行為，其個(gè)人不承擔(dān)責(zé)任。因涉案車輛購(gòu)買的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)足以賠償，故袁某某、劉靜的賠償責(zé)任由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)，暢達(dá)公司、鐘祥公路局的賠償責(zé)任由平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原告提供的浚縣衛(wèi)溪街道北街社區(qū)居民委員會(huì)及王建偉的證明，車輛聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)及證明等證據(jù)，以及鄭長(zhǎng)帥系在從事道路運(yùn)輸中發(fā)生交通事故的事實(shí)，足以認(rèn)定鄭長(zhǎng)帥生前在城鎮(zhèn)居住且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
鄭某系未成年人，隨鄭長(zhǎng)帥在城鎮(zhèn)居住、生活，原告要求按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。鄭某某、李交連無(wú)收入來(lái)源，原告要求按照農(nóng)村居民計(jì)算其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，鄭某某、李交連的三個(gè)成年子女中，鄭長(zhǎng)海系聽(tīng)力、視力（低）壹級(jí)傷殘，殘疾比較嚴(yán)重，推定為無(wú)贍養(yǎng)能力，故鄭某某、李交連的贍養(yǎng)費(fèi)按兩人（鄭長(zhǎng)帥、鄭風(fēng)利）計(jì)算。但本案涉及被扶養(yǎng)人為數(shù)人，對(duì)年賠償總額累計(jì)超出城鎮(zhèn)居民人均可支配收入限額的部分不予支持。
原告鄭長(zhǎng)帥及其親屬均系河南省?？h人，本案交通事故發(fā)生后，其親屬趕赴湖北省鐘祥市處理喪葬事宜符合情理。原告要求賠償交通費(fèi)3000元、住宿費(fèi)2000元并按3人5天的標(biāo)準(zhǔn)賠償誤工費(fèi)損失符合法律規(guī)定。
鄭長(zhǎng)帥在交通事故中死亡，且在交通事故中無(wú)責(zé)任，結(jié)合本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等情況，對(duì)原告請(qǐng)求的精神撫慰金酌情認(rèn)定為30000.00元。
綜上，原告鄭長(zhǎng)帥的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為：?jiǎn)试豳M(fèi)23660元（47320元／年÷12月×6個(gè)月）；死亡賠償金541020元（27051元／年×20年）；死亡賠償金（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）270806.5元｛一、18192元／年×13年（鄭某某、李交連、鄭某前13年），二、9803元／年×3年÷2（鄭某某后3年），三、9803元／年×4年÷2（李交連后4年）｝，處理喪葬事宜支付交通費(fèi)、住宿費(fèi)5000元、處理喪葬事宜誤工費(fèi)1944.7元（47320元／年÷365天×5天×3人）；精神損害撫慰金30000元。合計(jì)872431.2元。
鄭長(zhǎng)帥死亡經(jīng)濟(jì)損失872431.2元（死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失872431.2元），另案受害人劉建華的經(jīng)濟(jì)損失586437.1元（其中死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失461114.7元），其中鄭長(zhǎng)帥在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘分配比例為65%，劉建華在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘分配比例為35%，故財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在死亡傷殘賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償71500元，平安保險(xiǎn)公司在死亡傷殘賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償71500元。剩余損失729431.2元，由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)代袁某某、劉靜賠償145886.2元（729431.2元×20%），由平安保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)代被告暢達(dá)公司、鐘祥公路局賠償145886.2元（729431.2元×20%）。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市掇刀支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某、鄭某某、李交連、鄭某經(jīng)濟(jì)損失71500元、在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償劉某某、鄭某某、李交連、鄭某經(jīng)濟(jì)損失145886.2元，共計(jì)217386.2元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某、鄭某某，李交連，鄭某經(jīng)濟(jì)損失71500元、在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某、鄭某某、李交連、鄭某經(jīng)濟(jì)損失145886.2元，共計(jì)217386.2元；
三、駁回原告劉某某、鄭某某、李交連、鄭某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7870元，減半收取3935元，由原告劉某某、鄭某某、李交連、鄭某承擔(dān)25元，被告袁某某、劉靜承擔(dān)1955元，被告鐘祥市暢達(dá)公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司、被告鐘祥市公路管理局承擔(dān)1955元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄧年紅

書(shū)記員：曾憲榮