原告：劉躍龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：毛愛民，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列三原告的共同委托訴訟代理人：黃偉，上海市四方律師事務所律師。
　　上列三原告的共同委托訴訟代理人：朱穎，上海市四方律師事務所律師。
　　被告：上海川某置業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：黃永良，董事長。
　　委托訴訟代理人：李偉，男。
　　委托訴訟代理人：鐘書生，男。
　　原告劉躍龍、陳某、毛愛民與被告上海川某置業(yè)有限公司(以下簡稱川某公司)商品房預售合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年2月27日公開開庭進行了審理。后因案件審理需要，轉為普通程序，于2019年1月28日公開開庭進行了審理。原告劉躍龍及三原告的共同委托訴訟代理人黃偉，被告川某公司的委托訴訟代理人李偉、鐘書生(僅參加第一次庭審)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告劉躍龍、陳某、毛愛民共同向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告房屋貶值損失人民幣(以下幣種相同)15萬元；2、判令被告在排風井四周加裝隔音板等消音裝置，加裝空氣凈化裝置，增加四周綠化覆蓋面積，以減少排風對房屋的不利影響；3、本案訴訟費、鑒定費由被告承擔。事實和理由：2015年8月16日，原、被告簽訂《上海市商品房預售合同》，其中約定原告向被告購買上海市浦東新區(qū)宏雅路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)，建筑面積141.37平方米，總房價4,421,823元。另合同第九條約定，被告不得擅自變更已經(jīng)與原告約定的小區(qū)平面布局(見附件六)，確需變更的應當征得乙方書面同意。但原告收房后發(fā)現(xiàn)房屋室外有排風設備的排風口，開啟時會排出污染氣體并伴有噪音，造成系爭房屋無法發(fā)揮其正常的使用價值。原告認為，雙方簽訂的預售合同附件六小區(qū)平面圖上并沒有載明上述排風口及排風機房。被告違反了合同約定，變更小區(qū)平面布局，對房屋周邊環(huán)境造成不利影響，致使原告所購房屋貶值，應當賠償原告貶值損失，并采取措施以減少排風對房屋的不利影響，故訴至法院，要求判如所請。審理中，原告變更上述第1項訴訟請求金額為62,400元，并撤回上述第2項訴訟請求。
　　被告川某公司辯稱，本案排風井在房屋規(guī)劃設計時即有，只是在預售合同的附件平面圖中忘記標注，并非故意違約。根據(jù)合同補充條款，如果擅自變更設計，只需要承擔已付房價款1%的違約金。原告愿意承擔違約金，而不是賠償差價。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　被告為系爭房屋開發(fā)商。2015年8月16日，三原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《上海市商品房預售合同》，其中約定被告將系爭房屋出售給原告，房屋暫測建筑面積141.37平方米，總房價款暫定4,421,823元，交房時間定于2017年6月30日前。合同附件六為該房屋相鄰關系及小區(qū)平面布局，平面圖中系爭房屋周圍為空白，沒有標注排風井。合同補充條款一第四條約定，3.甲方未征得乙方同意變更小區(qū)的平面布局且對乙方造成不利影響的，乙方有權要求甲方恢復，如不能恢復的，甲方應向乙方支付乙方已付房款的1%作為違約金。
　　合同簽訂后，雙方實際履行。原告收房后發(fā)現(xiàn)系爭房屋南側建有一個排風井，對房屋周邊環(huán)境造成不利影響，而上述排風設施的設置并未在合同中約定，因此認為被告交付的房屋違反合同約定，遂提起本案訴訟。
　　審理中，經(jīng)原告申請，本院通過上海市高級人民法院委托上海百盛房地產(chǎn)估價有限責任公司對系爭房屋外是否存在排風井的差價進行評估。2018年12月，估價機構出具的估價結果為系爭房屋室外存在排風井的房地產(chǎn)價值減損為62,400元。原告為此預付評估費2萬元。原、被告對上述鑒定意見均無異議。
　　本院認為，原、被告就系爭房屋簽訂的預售合同系雙方當事人的真實意思表示，合法有效，雙方均應按約履行。預售合同附件六載明的小區(qū)平面圖中并沒有本案排風井的設置，而小區(qū)的其他位置的排風井在該平面圖中均有標注，故可以認定按照合同約定，系爭房屋外應該不存在本案排風井的設置。被告實際交付的房屋外設置有排風井，違反了合同約定，應當承擔違約責任。根據(jù)法律規(guī)定，給付違約金和賠償損失均為承擔違約責任的方式，守約方有選擇權，原告選擇要求被告賠償因排風井設置導致的房屋貶值損失具有法律依據(jù)，且損失數(shù)額經(jīng)過司法鑒定確定，本院予以支持。審理中，原告撤回第二項訴訟請求，系其對民事權利和訴訟權利的依法處分，與法不悖，本院予以照準。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海川某置業(yè)有限公司應于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告劉躍龍、陳某、毛愛民損失62,400元。
　　負有給付金錢義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,300元，由被告上海川某置業(yè)有限公司負擔。評估費20,000元，由原告劉躍龍、陳某、毛愛民共同負擔5,000元，被告上海川某置業(yè)有限公司負擔15,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：梅麗華

書記員：祝??芬